И молодец. С точки зрения элиДности и великодержавного шовинизма, использование собственного алфавита - это охренительно. И греки те же - самые большие молодцы, потому что до сих пор их алфавит по сути уникален на этой планетке, а страна всё же не маленькая и вполне себе известная.

Хотя с другой стороны, как же я рад, что азербайджанский язык, как и турецкий - на латинице. Да и японцы если бы вместо хираганы и катаканы писали бы латиницу, понимать их написанное было бы в разы легче. Нам.

Это палка о двух концах.
Ленин хотел весь мир, Сталин — железный занавес.

> поправлять всех внутримкадышей

Cockney mode on

Zveird
> Ленин хотел весь мир, Сталин — железный занавес.

Friendly reminder that железный занавес™ поставил Чёрчилль.

yzman
> как же я рад, что азербайджанский язык, как и турецкий - на латинице

Латиница не Ъ, орхонские руны Ъ.

> греки те же - самые большие молодцы, потому что до сих пор их алфавит по сути уникален на этой планетке

Добавление нескольких специфических знаков не делает алфавит новым и уникальным.

В ином случае следует ровно так же считать уникальными на планетке, например, французский, португальский и чешский алфавиты.

C17H19NO3
О нет, совьет срач.
Не столь буквально. Разница методологии и направленности, I mean.

Zveird
> совьет срач

Пока только технические поправки.

> Разница методологии и направленности, I mean.

Ну в методологии и направленности там разница примерно как между фиолетовым и ехать. И это если напрочь отринуть принцип историзма, ибо в реальности определяющими оказываются некоторые нюансы.

А вот отсюда можно и совьетсрач. Но желательно всё же не раньше завтра, когда я просплюсь и смогу связывать тексты больше двух абзацев.

местечковое арго тоже имеет право на жизнь

Вполне себе всё специфично и уникально - этак кириллица тоже не уникальна, ρε μαλακες?

C17H19NO3
Черчилль железный занавес назвал. А поставил его Сталин.

Виктор Некрам

И НАТО тоже Сталин основал, в ответ на Варшавский Договор, наверное?

C17H19NO3
Условный Сталин построил Берлинскую стену.
Черчилль на это сказал: "Все, п-ц, железный занавес". Дал имя, так сказать.
А теперь вопрос: кто поставил железный занавес?

Виктор Некрам
> Условный Сталин построил Берлинскую стену.
> Черчилль на это сказал: "Все, п-ц, железный занавес".

Ну то есть, Чёрчилль в 1949-м ответил на возведение Берлинской стены в 1961-м.

Nuff said.

> А теперь вопрос: кто поставил железный занавес?

Вот бы узнать. Спросим, например, у сенатора Джозефа Маккарти — вдруг он подскажет.

И конкретно за Берлинскую стену надо начинать с соотнесения экономических профилей ФРГ и ГДР, проблемы взаимной конвертации дойчмарок и контроля за вывозом валюты, и только потом пытаться в тему «великодержавного шовинизма и нетакостикакфсе».

C17H19NO3
(нехорошо улыбается) А что контроль за вывозом? Почему-то в оккупационной зоне США не было контроля вывоза валюты - и справлялись.
Не стена, вы правы. Пока просто колючая проволока. Фактический запрет свободного перемещения граждан между советской зоной оккупации и всеми остальными.

Виктор Некрам
> Почему-то в оккупационной зоне США не было контроля вывоза валюты - и справлялись.

Термин «план Маршалла» — тебе знаком? Причины, по которым его немецкая часть была свёрнута администрацией ФРГ — тебе известны? Ну, если мы конкретно о Берлинской стене говорим?

Или ты просто бросаешься терминами без понимания, что это вообще, как было и почему было именно так? Например, путаешь Берлинскую стену 1961-го с оккупационными зонами 1945-49?

> Фактический запрет свободного перемещения граждан между советской зоной оккупации и всеми остальными.

Цели и план операции «Немыслимое» — тебе известны? Предыстория и причины её разработки — тебе известны?

C17H19NO3
Все это не отменяет простого факта: построил железный занавес СССР, а Черчилль его просто обозвал железным занавесом.

Виктор Некрам
> построил железный занавес СССР, а Черчилль его просто обозвал железным занавесом.

Да-да-да, Чёрчилль в 1949 всего лишь ответил на постройку железного занавеса в 1961. Wait, oh sh...

C17H19NO3
Да-да, англичанка гадит. С религией невозможно бороться логическими аргументами.

Виктор Некрам
> С религией

То есть, объективные факты, что Фултонская речь Чёрчилля состоялась хронологически раньше возведения Берлинской стены, и что НАТО была сформирована хронологически раньше ОВД — уже не объективные исторические факты, а предмет веры? Весь комплекс исторических источников и юридических документов по каждому из упомянутых событий волшебным образом исчез, и верить теперь можно только на слово?

> логическими аргументами

Кстати, где они? Ну, если указание на объективный факт, что изоляция СССР со стороны условного Запада началась раньше изоляции условного Запада со стороны СССР — это не логический аргумент?