![]() #история #ладя_зануда
Тут назрело небольшое размышление, и я его сейчас поразмышляю. Речь пойдёт о языческом мировоззрении и о том, почему синкретизм не есть форма толерантности, а скорее её противоположность. И корень этого лежит, собственно, в мировоззрении (которое совершенно не умеет передавать написанное постхристианскими авторами фэнтази, но это в сторону). Мировоззрении, которое базируется на нескольких базовых идеях. Идея №1: боги существуют. Все боги. Вообще все. Наши, ваши, ихние - совершенно без разницы. Как максимум, может быть, что соседский бог - это ваш бог, просто под другим именем. Единственные "ложные" боги в мире язычества - это те, у которых можно установить авторство. И то, по здравом размышлении, лучше считать их настоящими. На всякий случай. Идея №2: не все боги одинаково полезны. Не в том смысле, что есть "добрые" и "злые". Они, конечно, есть, но служить надо и тем, и другим. В том смысле, что некоторые боги помогают НАМ, а некоторые - ИМ. Соответственно, если кто-то служит богам, которые помогают ИМ, они тоже помогают ИМ. Обратное тоже верно. Более того: если бог ИМ не помогает, но и НАМ не помогает тоже, это плохой, бесполезный бог. Ему тоже нельзя служить. Идея №3: богов можно и нужно склонять на свою сторону. Тогда вместо того, чтобы помогать ИМ, он будет помогать НАМ. Никуда не денется. Идея №4: никого не интересует, во что ты (не) веришь, потому что боги смотрят на ритуал. Так вот, когда вы читаете о том, что богов побеждённых государств "включали в пантеон", помните, что это обман зрения. За редчайшим исключением никто не заставлял своих людей почитать чужих богов. Это чужим, завоёванным, разрешалось продолжать привычные ритуалы - при условии, что они в обязательном порядке будут служить правильным, хозяйским богам. А кто не согласен... ...ну, друидизм сдох от рук римлян именно потому, что они были не согласные. 28 июня 2020
11 |
![]() |
|
Fluxius Secundus, включая вики? Это где она так странно высказывается?
Цитатку бы. Авторитаризм от тоталитаризма (снизойду до пояснения) отличается как раз отсутствием в авторитарном государстве формальных ограничений свободы совести и прочих гражданско-экономических прав. И это не так. Предписание _обязательного для всех_ набора действий под угрозой смерти или гражданской смерти - а не воздержание от действий и не придание формы определенным действиям (все переходят дорогу, но можно только на зеленый свет), заметь - это исключительная прерогатива тоталитаризма. Добро пожаловать в мир прискорбной точности. |