Valeriya Homos
Очень много шума, очень мало влияния на потребительскую базу. Особенно в коммерческой литературе за пределами США и английского языка - потому что нонешняя политически активная молодёжь и их кураторы, которые все в этих самых современных трендах - читают мало, и очень специфически. Есть же игрушки для мобильников с лутбоксами... И есть Идеологически Правильные Тексты. А лишних денег в карманах у этой публики не так уж и много...

Valeriya Homos

Так уже лет 50-70 не актуально, а жертвуют (( Жертвенность целесообразна, если остро стоит вопрос выживания и защиты потомства, сейчас это влияние воспитания имхо, может, конечно, на некоторых впечатлительных, и русская классическая литература так действует, но если такие и есть, то их очень мало )))

Это я к чему. Возьмем двух детей, у которых папа работает, мама домохозяйка. Одни вырос в семье, где папа выполняет функцию добытчика и требует за это уважения от других, а на работе начальник-мудак и вечный делайн, конкуренты дышат в спину, а хочется всё бросить, но ребенок. Мама-домохозяйка всеми возможными способами показывает какая она хорошая хозяйка и правильная жена, и сколько она хлопочет по дому/за ребенком/за мужем, чтобы муж, когда придет с работы не мог придраться и наорать, или чтоб ее ничего не отвлекало от успокаивающего минета накаченными губами. А ребенок никому в этой семьи не нужен как личность, нужен только как функция - чтоб ходил в правильные секции, хорошо учился и родителей не расстраивал, а ему может футбол нравится, и он бегать с друзьями на поле хочет, или наоборот математика программирование, а его заставляют сочинение по литературе хорошо писать, а он ее ненавидит, но чтоб предки мозг не ели, приходится жертвовать своими интересами. Этот ребенок не понимает, как можно вообще ничем не жертвовать, он с такими людьми даже незнаком.

И второй. Папа тоже кормилец, но не в ущерб себе, зарабатывает может не так много (не факт) как в первом примере, но на среднюю жизнь хватает, мама не работает, или работает на непыльной работе/фрилансер, чтоб было время на себя и на любимого ребенка. Дома не упахивается, ее и так любят. Ребенок ходит в секции и кружки по его интересам, а не куда родители ткнули, а в школе, по предметам от которых тошнит, у него честная 3. Всем хорошо, никто ничем глобально не жертвует, и ребенок в такой семье не будет даже знать такого слова. Таких семей к сожалению очень мало, и только время покажет станет ли их больше.

alexina
Скорее всего, их станет меньше. Халява кончилась, всё. Реально располагаемые доходы нового поколения будут меньше, чем у их родителей (а у родителей по сравнению с дедами примерно стагнация), и заметно - настолько, что придётся отступать вниз по пирамиде Маслоу. Кредитная пирамида уже не поможет.
И это не говоря уж о том, что сам институт семьи по политическим и экономическим причинам слишком активно расшатывали...

alexina
Это очень странный пример. В том смысле, что стереотипная до скрипа семья номер один - это вообще не про жертвенность.

Valeriya Homos
у вас есть шанс - открыть свой книжный магазин, назвать его допустим "Гей-книга" (в смысле "веселая книга", а не то что там) и продавать соотв.литературу. взлетит ?

Эмили Джейн
Я не придерживаюсь христианской философии, мне это не близко, извините)

Marlagram

Я привела два примера, чтобы показать что при одинаковых вводных могут получиться разные результаты. Жертвовать или нет - это про образ мыслей и уважение к себе, а не про материальные блага. Надеюсь, я верно уловила мысль, учитывая ваш экономический спич. И, в целом, без разницы, расшатывается там что-то или нет - даже бедный родитель-одиночка может научить ребенка уважать и слышать себя.