-Emily-, стало быть, не судьба))

Опрос как сеанс психолога)

По-моему, если сразу думаешь так "чем я буду жертвовать-с…", то это сразу бить в гонг, призывая себя к анализу, что там внутри не так, если есть на начальной стадии конфликт.

"Стерпится, слюбится", по-моему, — те установки, за которые надо бы, если не бить себя по рукам (тоже малость деструктивно, себя лучше любить, чем нет, при прочих равных), то как-то их остерегаться. И быть начеку при появлении

А так — сфера интересов или вот этот "политический взгляд, отношение к/с религией" самые каучуковые, имхо. Есть какие-то общие ценности и настройки, но в целом общие ценности и определяют выбор партнёра, так? Тогда если у отношений есть будущее, то начать читать фантастику вместо романов, слушать фолк вместо рока, рэп — вместо джаза или отказаться от мяса, например, или есть его но покупать и готовить строго самостоятельно, или пересмотреть свои пищевые привычки — это будет уже не жертвой, а взвешенным решением. Например, в связи с убедительной позицией этого самого близкого человека, или потому, что это расширит кругозор, или просто потому, что со временем люди меняются, — и другие люди тебя меняют тоже. И это не всегда отказ от себя, это может быть и развитием.

Но если, конечно, речь о жертве, то ничего. По-моему, именно "жертв" отношения ни одни не стоят. В перспективе. Потому что за жертвы платишь и коришь себя за них потом вдвойне

schastie, промеж себя лично я считаю что это все не настолько уж важно (кроме того, от чего зависит здоровье), чтобы был смысл переживать. Но менять ради любимого человека - не, я себя знаю, меня лень заломает)) Ради выживания еще - может быть...

Но мне интересно как меняются приоритеты когда цена вопроса уходит в отношеньки ::) Те, кто не готов был расстаться ни с одной из черт личности ради выживания, готовы изменить себя радикально!

Ну выживание — это какие-то критические условия
А в критических условиях мозг работает иначе и зачастую (тут я опять же не утверждаю) эти все гипотетические предположения о себе и своём выборе в той или иной критической ситуации — они будут сильно разнится с тем, что по итогу.

Но, кстати, даже в этих обстоятельствах после — если это "после" наступает, а оно не может не наступить, если только ты при них или в процессе не скончался, — человек последствия-то огребает. Отсюда ноги растут у ПТСР или у всяких других болезнях, которые потом требуют долгих лет проработки со специалистом, коррекции даже

schastie, ну в том опросе был не совсем человек, но да - стресс есть стресс...

А так согласна) просто на все гипотетическое - можно легко найти и "да", и "нет"

в этом тоже есть сложность (в)опросов. Но, надо сказать, долгое время будучи гермидрачником это был чуть ли не базисный вопрос моей фандомной идентичности )))

schastie, а это другая сторона моего любопытства))))))) С какой готовностью эту ситуацию могут примерить на себя те, кто пишет об этом для своих персов))

Lasse Maja
А я в основном читала)
Мне кажется большая их часть (из коллекции гермидрачника здорового человека) она о том, что есть момент химии — не у всех и не всегда, но он есть, — и тогда, как существо рациональное, неизбежно начинается поиск ответов, нравственная дилемма, а после — либо расставание, либо подмена понятий. В том числе, чтобы идти на то, что всегда отрицалось. А теперь вдруг принимается. И это ведь надо объяснить себе же — почему это перестало быть изменой себе.

С изучение конфликтологии стало ясно, что конфликт не "решается", а потому и решиться не может. К нему приспосабливаешься, но он остаётся, и тогда это не лучшая почва для отношений.
Тут я про Драко и Гермиону в контексте Драко клеймения её как грязнокровку, открытого её неприятия и издевательств Беллатрисы (из-за всего этого лезут параллели с евреями, что не есть хорошо)

В этом смысле отсутствие такого набора к Гарри в гаредраке ещё может нивелироваться как другими фактами канона, что в пользу Драко, так и различными допущениями, которые в ГП автоматически приписываются к AU и ООС)) Драко никогда не отрицал, что Поттер тоже человек, тоже волшебник; Гарри никогда не искал в Малфое плюсов и не особенно-то думал своим умом - а после Битвы за Хогвартс такой запрос у него не мог не сформироваться.

ну как-то так

У Стивена Кинга по поводу конфликтов отлично сказано на мой взгляд: "В жизни конфликты разрешаются совсем не так, как это бывает в кино. В жизни они вообще не разрешаются, а просто тянутся и тянутся, пока тихо не исчерпаются сами собой. Вернее, даже не исчерпаются - это не тот термин. Они просто-напросто высыхают, как грязные лужи на солнце. И большинство из них оставляет после себя такие же мерзкие пятна" (с)
Во всех гриффиндорских срачах с Драко Малфоем охотно и с огоньком участвуют обе стороны конфликта, по этой причине мне кажутся дико ООСными оптом тысячи тысяч детских и юношеских гирридрак и гермидрак, потому что это вот все просто так не проходит, да, и никакое "ее тело ее предало" тут не сработает. Годы спустя, на совершенно другую голову - тут да, что угодно может быть))

...и да, таки Гарри Поттер и "думать своим умом" плохо сочетается, согласна))

Это почти как «почему у нашенских текстов нельзя вот сразу нцу - нужна не только прелюдия, но и предыстория длиною в жизнь» хд

И тут, опять же, ведь какие цели для себя ставить)
Но писать, как было в гермидраке — вернее, в драмионе — с теми же вводными, еще и усиливая их эффект, играя якобы на «противоположности притягиваются» к сожалению выливалось в какие-то нездоровые отношения, в абьюз и изнасилования, следом — в стокгольмский синдром. И это прям фу( как я могла на заре своего знакомства, во взрослом уже доствточно возрасте, это все читать(

И ведь придерживаясь всегда совершенно противоположных взглядов

Вот, об том и речь! В смысле, я вообще-то с удовольствием читаю о насилии и прочих стокголмских синдромах, но это большая разница, текст об изнасиловании как текст об изнасиловании, и текст об изнасиловании как о флаффной истории любви х_х) Но тут, говорят, у меня права голоса нет: не нравится персонаж/пейринг - не читай:Р))

kiki2020, все мч искренне любят свой член, а если партнерша заимела самотык, то это как бы обидно.
Lasse Maja, полно таких женщин, жалко их. Ведь, казалось бы, это тот самый случай когда ради такой бессмысленной собаки не то что жертвовать чем-то значимым, а макарон сварить - слишком жирно и шикарно.

-Emily-
Вот я тоже против таких штук.

О, убеждения у людей порой бывают абсолютно странными, так что и галстук померкнет:)
Хе, действительно интересно) любопытно. Ведь и не пишу ж ничего такого, вроде:))

Меня бесит что смотрят не на то что человек из себя представляет, не на его личные и профессиональные качества, а на цвет кожи/пол/ориентацию. Всё то же суждение по одёжке, да, мир не меняется, меняется одёжка.

Упд., не знаю как это объяснить, но в итоге напрягает то, что все эти меньшинства чем дальше, тем больше требуют для себя не равноправия, а _особых_ условий и привелегий по отношению к остальным, кто не они. То есть ок, я не против трансов и не сексист, но при том же приёме на работу работодатель В ИДЕАЛЕ должен смотреть на то кто из кандидатов более профпригоден и имеет больше знаний именно для этой работы. А не принимать в приоритете потому что женщина/мужчина/трансгендер.

Lasse Maja нет, ну, если звезды зажигаются - значит, это кому-нибудь нужно)) другое дело: потребительский запрос он тоже не только от потребностей читателя зависит - популярные некогда тексты его тоже создают. "нормализуют" и как бы из публичного дискусси выводят какие-то неправильные вещи, в тексте прописанные. все как бы понимают, что не так, но текст-то хороший!! а написан как!!

из-за этого, по-моему, была большая проблема с тем, как фд со стороны стал причислять все гермидраки к таким вот драмионам нулевых годов... потому что гермидрака, которая возможна, - наверное, нет ничего невозможного между двумя людьми, уж тем более двумя персонажами, при ряде допущений, случайностей и их выборов, - она наверняка без абьюза и стокгольма, если речь не о городе))

и действительно - про разных героев, которые сходятся, писать интереснее подчас, чем про тех, кто сходится во всем (хотя я вот стала адептом ромионы прочненько, но всегда, и в гермидраке тоже любила Рона). здесь не нужно придумывать и героически разрешать конфликт. здесь он - тем более, внутренний - уже есть %)

Valeria Zacharova, вот именно...

schastie, ясен пень, пусть расцветают все цветы, но я за то, чтобы градация была честной, и в шапке порева было честно написано что текст чисто подрочить - а сколько авторов берет на себя такую смелость? По-моему единицы...
В остальном ГП - грандиозный канон, в котором найдется место развитию любого персонажа, насколько воображения хватит ::)

Lasse Maja
очень не хватает предупреждений и правильных "шапок" да)))

schastie, "Всегда!" (с)))

Почему нет варианта "ничем"? Счастливая любовь не предполагает отказа от части себя как по мне