Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #политота #тёплый_серпентарий #идиоты
Здравствуйте, дети! Сегодня мы немного поговорим на тему свистежа в этих ваших интернетиках. Надысь одна известная в кругах пользовательница вбросила в ленту очередную прохладную историю о зверствах™ белорусских™ карателей™: Более месяца назад силовики в белорусском Гродно напали на беременную девушку, приняв её за координатора протеста — она сидела в машине и разговаривала по телефону с мамой. Её силой достали из автомобиля и отвезли в отделение. Там девушку ударили в живот и закрыли в камеру. Позже она узнала, что потеряла ребёнка. Теперь с неё требуют оплатить штраф. Присмотревшись повнимательнее как к записи, так и к статье по ссылкам, видим сразу полный набор типичных эмоциональных крючков для воздействия на читателя, преимущественно читателя женского пола: ✔ нежная хрупкая девушка (акцент на безвредность и беззащитность) ✔ беременная (давление на материнский инстинкт) ✔ злобные безжалостные силовики (штампованный образ Врагов-Карателей™) ✔ пытки и избиения, «я отворачивалась чтобы не видеть, но меня заставляли смотреть» (запугивание бессмысленным насилием) ✔ сравнения с нацистским гестапо (Y HALLO THAR) ✔ потеряла ребёнка (снова материнский инстинкт вкупе с раздуванием Ужасаъ™) ✔ теперь её ещё и штрафуют (образ бесчеловечной Системы) Когда в комментариях начинают сомневаться в достоверности истории авторка™ заявляет, будто «знает родственников её мужа» (попытка придать достоверности через личное свидетельство). Аудитория — что показательно, в основном, женского пола — реагирует ожидаемым образом: все неувязки статейки ни коем образом не исключают того, что такое примерно и случилось. ДА ЗАПРОСТО. вообще никаких сомнений. К огромному сожалению пиши любую жесть и она с большой долей вероятности окажется правдой Однако, если отвлечься от «крючков» и попытаться перепроверить описанную историю, опираясь не на эмоции, а на разум и объективность — внезапно™ обнаруживается следующее: Душещипательная история о том, как девушка Карина из Гродно потеряла ребенка в результате нечеловеческого обращения “карателей”. Как оказалось, у неё уже есть маленький ребенок. Родила она его будучи несовершеннолетней. Затем забеременела еще раз. Но беременность прервала в марте этого года. И вскоре забеременела вновь. Ещё один аборт девушка сделала в августе, объяснив это тем, что второй ребенок помешает её планам уехать за границу в поисках счастливой жизни. http://www.ctv.by/novosti-grodno-i-grodnenskoy-oblasti/chto-na-samom-dele-proizoshlo-s-karinoy-iz-grodno-kotoraya Ой, кто бы мог подумать: история о «потерянной беременности из-за избиения» — оказалась как минимум частично (а с учётом иных несоответствий в исходной статье, пожалуй и целиком) враньём. Никогда такого не было, и вот опять! Мораль, как обычно, проста и доходчива: Если ты видишь в тексте очевидные шаблоны эмоционального давления — значит, тобой пытаются манипулировать. Попутно, кстати, так же внезапно™ обнаружилось, что Эмили Джейн — это мой трансгендерный фейк. Видимо, потому что с точки зрения авторки-ТС никто на Фанфиксе больше не способен на критический подход к тексту, который пытаются навешать на уши. Ну или как минимум никто из тех, кого авторка ещё не забанила. 27 сентября 2020
3 |
 |
|
|
C17H19NO3
И? Можно было обрезать видео короче? Можно было. Можно было не дублировать эту фразу в тексте? Можно было. Можно было, дублируя, вставить логическую связку, с тем, чтобы читатели поняли, к чему это было сказано автором цитаты? (ваше обоснование). Можно было. Значит, журналисту зачем-то надо было, чтобы эта фраза была в этом тексте именно в этом работающем на вполне определенный эффект виде. Зачем - вполне очевидно. Насчет того, что по ссылкам не ходила, даже спорить не буду. Не ходила. Просто стало интересно, что за статья, глянула одним глазом, сходу наткнулась на то же самое давление на имошки. Копать глубже как бы незачем, сам случай меня не интересовал тогда и не интересует сейчас. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
> Насчет того, что по ссылкам не ходила, даже спорить не буду. Не ходила Но мнение, как обычно, имеешь. Ах да, «десять лет занятий практической журналистикой», это многое объясняет. > Можно было не дублировать эту фразу в тексте? Можно было. Ещё, кстати, можно было вообще переписать текст про другое, не имеющее отношения к видео? Можно было! И в самом деле, зачем в транскрипции видео — транскрибировать видео, а не переписывать от себя что и как захочется? Значит, журналисту зачем-то надо было, чтобы транскрипция видео совпадала с содержимым видео. Зачем — вполне очевидно!!! |
|
|
|
|
Эм.
Тут просто пожму плечами и пойду печь печеньки. Чтобы убедиться, что автор некоего текста, использует эмоциональные крючки, достаточно дочитать до первого из них. Я дочитала до нескольких. Если вам хочется отрицать очевидное (то, что эта фраза ни разу не объясняет среднестатистическому читателю действия полиции, зато прямо работает на создание негативной характеристики арестованной) - ну, отрицайте. Кто я, чтобы вам мешать. Только, плиз, не поминайте меня больше всуе. А то Сами-Знаете-Кто может накреативить конспирологическую теорию, что вы специально сцепились со своим фейком, чтобы ввести ее в заблуждение :) |
|
|
|
|
Эмили Джейн
> что эта фраза ни разу не объясняет среднестатистическому читателю действия полиции Ну то есть, когда представитель полиции в интервью объясняет действия полиции — это он ни разу не объясняет действия полиции, потому что так захотел автор транскрипции видео в текст. > отрицать очевидное Практика показывает, что подавляющее большинство «очевидного» для рядовых граждан — тупо не соответствует реальности. А потом граждане, столкнувшись с этой самой реальностью, строят конспирологические теории вокруг различных «эффектов Манделы». |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
