Коллекции загружаются
#естественная_реверберация_гроба
Тут меня через уведомляшки вынесло на сообщение одного пользователя, в котором оный пользователь выразил свое неудовольствие по поводу "Рок-н-ролл этой ночи". Ну выразил и выразил, как посчитал для себя приемлемым - с кем не бывает. Но один речевой оборот меня заинтересовал и натолкнул на экзистенциальные, не побоюсь этого слова, размышления. А именно это было соображение, что автор в тексте дрочит на собственную охудивительность. Ведь оный пользователь прав, друзья мои. Автор любого творческого произведения - неважно, какого, - занимается именно этим. Нельзя ничего создать, не будучи уверенным в собственной офигенности и в офигенности своего создания. Ибо если ты считаешь себя говном и творение свое говном, то зачем ты топчешь клаву/мажешь холст/пилишь скрипку? И кем тогда ты считаешь своего читателя/зрителя/слушателя, если предлагаешь ему наслаждаться тем, что сам считаешь говном? Так что да, друзья мои, мы обязаны свято веровать в собственную офигенность, мы обязаны быть убежденными в охудивительности того, что мы делаем, и дрочить на это со всей самозабвенностью, на какую способны. Больше скажу - чем рьянее мы этим занимаемся, тем круче получается оргазм. А иначе кто же нам поверит? 8 октября 2020
23 |
Заяц Онлайн
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Кафка был аватаром тщеты и абсурда. Поэтому и оргазм у него того же рода. Божественность не сводится к имени или ярлыку. Это некое состояние личного бытия. Просто бессмертием его не достигнешь, ведь даже последний батрак на полях вполне может добиться непрерывности своего существования. Может быть, тогда дело в пестовании Облика? Нет. Любой поднаторевший в гипнозе может играть во всевозможные игры со своим образом. Или в обретении Атрибута? Конечно, нет. Я могу спроектировать машины намного более мощные и точные, чем любая способность, которую может вызвать и развивать в себе человек. Быть богом — это быть способным быть самим собой, причем до такой степени, что страсти твои соответствуют уже силам мироздания, и видно это любому, кто на тебя ни посмотрит, и нет надобности называть твое имя. Один древний поэт сказал, что весь мир наполнен отголосками и соответствиями. Другой сочинил длинную поэму об аде, в котором каждый человек претерпевает мучения, вызываемые как раз теми силами, которые управляли его жизнью. Быть богом — это быть способным распознать в самом себе все поистине важное и потом взять тот единственный тон, который обеспечит ему созвучие со всем сущим. И тогда вне морали, логики или эстетики становишься ты ветром или огнем, морем, горным кряжем, дождем, солнцем или звездами, полетом стрелы, вечерними сумерками, любовным объятием. Становишься главным, благодаря главной своей страсти. И говорят тогда взирающие на богов — даже и не зная их имен — «Это Огонь. Это Танец. Это Разрушение. Это Любовь». Итак, возвращаясь к твоим словам, они не провозглашали себя богами. Это делают все остальные, все, кто видит их. — Значит, вот так они и тренькают на своих фашистских балалайках, да? — Ты выбрал неудачное прилагательное. — Ты уже израсходовал все остальные. Кстати, лайк переводчику за "фашистские балалайки". Отсебятина, конечно. Но я такой абсурд люблю. Those who look upon gods then say, without even knowing their names, 'He is Fire. She is Dance. He is Destruction. She is Love.' So, to reply to your statement, they do not call themselves gods. Everyone else does, though, everyone who beholds them." "So they play that on their fascist banjos, eh?" "You choose the wrong adjective." "You've already used up all the others.” 3 |
Fluffy Saturn
а если автор сам себе не нравится, как он вообще сможет что-то создать? Марк Маркович я говорю о том, что автор должен быть убежден в собственной крутизне и офигенности, в крутизне и офигенности того, что он делает, как залоге самого акта творчества. А уж что у него там натворится, будут оценивать читатели/зрители/слушатели, исходя из собственных предпочтений и вкусов. |
Чернокнижница
Fluffy Saturn Много людей себя не любит, и при этом пишут ориджи и/или фанфики, или даже, о ужас, серьёзную литературу. а если автор сам себе не нравится, как он вообще сможет что-то создать? Чернокнижница Марк Маркович я говорю о том, что автор должен быть убежден в собственной крутизне и офигенности, в крутизне и офигенности того, что он делает, как залоге самого акта творчества. А уж что у него там натворится, будут оценивать читатели/зрители/слушатели, исходя из собственных предпочтений и вкусов. Хорошие произведения можно писать и ненавидя себя и своё творчество. |
Марк Маркович
я не буду с Вами спорить, но убеждена, что такое невозможно. Да и примеров подобных я не видела. |
Lasse Maja Онлайн
|
|
Самое забавное в этом треде - демонстративная бездоказательность и принципиальная недоказуемость утверждения ТС %) Не важно кто бы там что ни утверждал - потому что! Казалось бы, обычное гипоманиакальное обострение, а глядится как без пяти минут ноумен)) Или тот легендарный универсальный интерфейс на букву "ж"...
1 |
Заяц Онлайн
|
|
Чернокнижница
Кафка был убежден в том, что мир нелеп и ужасен. Ненависть... думаю, можно попробовать повспоминать, что-то да найдется. Аватары же. Каждая из которых - о своем. Вот ничтожество вряд ли получится найти, там обычно не до писательства. |
Lothraxi Онлайн
|
|
Хэлен
По себе других не судят. Вот да.Я вот себя чувствую настолько охудивительной, что мне даже писать не надо. Ну, тупо незачем. 3 |
Lothraxi
Вот! Правда же так и есть! |
Заяц Онлайн
|
|
Хэлен
По себе других не судят. Лучшие тексты я писала в предсуицидальных настроениях. По себе других не судят. Лучшие тексты я писала в предсуицидальных настроениях. По себе других не судят. Лучшие тексты я писала в предсуицидальных настроениях. По себе других не судят. Все встанет на свои места, если люди и правда будут меньше обобщать свой личный путь на всех окружающих. Чернокнижица пишет на волне охудивительности, Хэлен - суицидальности. Каждый находит свой путь. |
Чернокнижница
И если автор считает себя настолько плохим, что не в состоянии по умолчанию породить что-то хорошее, для чего он тогда занимается творчеством и предлагает результат публике? Например, чтобы делать хоть что-то, а не закапываться в самоненависти. 1 |
Марк Маркович
ключевое слово - публика. Ни один автор никогда не вынесет на суд людской то, что сам считает плохим. Делать хоть что-то можно и в стол, чтобы никто никогда не увидел. Обратите внимание на высказывание Хэлен: "лучшие тексты". Лучшие! Понимаете? Неважно, что тебя сподвигает на творчество, любовь или ненависть, но в процессе и в результате автор должен быть убежден в том, что это хорошо. Что это значит что-то не только для самого автора. В состоянии творчества автор эгоистичен и самовлюблен, иногда даже до самолюбования - самоненавистью в том числе. |
Lothraxi Онлайн
|
|
Чернокнижница
в состоянии ненависти к себе и к своему творению Друг мой, друг мой, Я очень и очень болен. Сам не знаю, откуда взялась эта боль. То ли ветер свистит Над пустым и безлюдным полем, То ль, как рощу в сентябрь, Осыпает мозги алкоголь. |
Lasse Maja
видите ли, субъективные материи, связанные с истоками творческого вдохновения, мало общего имеют с позитивистским мышлением. А посему недоказуемы в принципе. Обратите внимание, что участники треда делятся соображениями и личным творческим опытом, а вовсе не вариантами доказательства теорем. |
Lothraxi
по части творчества Есенин был тот еще нарцисс, насколько мы можем теперь судить. |
Lasse Maja Онлайн
|
|
Чернокнижница, какая разница-то, вы ни того, ни другого в упор не воспринимаете))
1 |
Хэлен
кстати, ну по Вашей логике я автор такой говенный, каких еще поискать))) |
Lasse Maja
ну, если Вы так подходите к треду, то предлагаю нам с Вами разойтись. Мы очевидным образом говорим и думаем о разных вещах. |
Lothraxi Онлайн
|
|
Чернокнижница
Кто - вы? ) А то мне так показалось, что у него две фазы: - гуляет и радуется жизни - в мрачном похмелье пишет стихи |
Lothraxi
Ваш вопрос правильнее, наверное, должен выглядеть как "Кто - мы?" Мне вот больше интересно, что бы он сам ответил на вопрос, считает ли он свои стихи хорошими. А еще интереснее - ответил ли бы он честно! |
Чернокнижница
Если вы ждали возражений, сорри, их не будет. Я читала лишь 1 ваш текст, и он мне настолько не зашел, что прям ой. Если вам что-то кажется правильным, истиной оно от этого не становится. 1 |
Lothraxi Онлайн
|
|
Хэлен
Вы удивитесь, не ждала))) Но ведь то обстоятельство, что творческий порыв настигает Вас в состоянии подавленности и - условно! - депрессии, не значит, что Вы полагаете результат своего творчества плохим? Вы же удовлетворены результатом? Вы же его публикуете? Я, наверное, очень криво выражаю свою мысль, коль скоро тред неумолимо заматывается. А на истину, смею надеяться, никто из нас тут не претендует, не так ли?))) |
Lothraxi
тогда поясню: "мы" - это современные читатели Есенина в общем. Каждый раз врал бы что-то новое, я думаю. Видимо, да. А жаль... О творчестве и чудотворстве рассуждать - языка не хватит, а попробуй в душу влезть... |
Чернокнижница
Вы соединили теплое с мягким: "Нельзя ничего создать, не будучи уверенным в собственной офигенности и в офигенности своего создания". Вот эти "себя" и "своего" между собой имхо не связаны. Можно быть гением, но наваять херню. Можно быть дауном, но создать шедевр. Может быть в депрессии и написать великолепную лирическую поэму. А когда ты весь такой охудивительный, то именно, прастити, дрочишь на свою ахудивительность, вместо того, чтобы создавать живой мир и персонажей. |
Хэлен
А, понятно, мы разошлись в терминологии. Тогда так. Я ненавижу писать стихи, это самое ужасное занятие, какое можно придумать. Пойду стихотворение напишу!Я гавно. Я не умею писать стихи. Я пишу отвратительные стихи. Я написал ужасное стихотворение. Пойду опубликую! Мне плохо. Мне ужасно и отвратительно. Пойду напишу об этом стихотворение, я расскажу, как мне плохо. Да, это именно то, что я чувствую. Пойду опубликую - может, кто-то чувствует себя так же. Понимаете, о чем я? Вот это и есть то самое, что я по следам мнения пользователя назвала охудивительностью (хотя там слово другое было, конечно). Или так. Мне зашибись! Мне прекрасно! Мне супер! Пойду напишу стихотворение, ибо меня прет от того, как мне зашибись! О, а получилось же! Пойду опубликую, пусть люди вместе со мной порадуются! |
Чернокнижница
Но пользователь-то имел в виду совсем другое. Как раз то, о чём весь тред вам пытаются втолковать. Что автор, дрочащий на самого себя - забывает про проработку персонажей и мира. |
Lothraxi Онлайн
|
|
Марк Маркович
Почему я думаю про Локхарта, лол |
Марк Маркович
знаете, мнение пользователя я оставлю пользователю. А здесь я поделилась своей мыслью, на которую меня навело мнение пользователя. Впрочем, спасибо, теперь мне понятна природа всеобщего непонимания: я предлагаю говорить об одном, а со мной разговаривают совсем о другом. |
Lasse Maja Онлайн
|
|
Реально, очень странная и непонятная ситуация: ТС хочет восславить свою охудивительность, но желающих присоединиться почему-то практически нет.
В треде вообще говорят о другом. Почему бы это? ЗЫ: 100% вся проблема в неправильных блогожителях - они очевидным образом хотят говорить и думать не о ТС и ее охудивительности, а о других вещах %) 2 |
Чернокнижница
В 1 случае это почти наверняка самоуничижение из-за настроения/состояния. А во-втором, ну ооочень похоже на классическую йашь. Вот эти товарищи весьма ахудивительны! Оценочные суждения с обьективностью не всегда в дружбе, так что то, автор мог счесть какашкой, на поверку окажется хорошим текстом. И наоборот. |
Lothraxi Онлайн
|
|
Хэлен
то, автор мог счесть какашкой, на поверку окажется хорошим текстом. И наоборот. Это да, не раз попадалось такое.https://youtu.be/vMU7zJLx1CI?t=257 |
Заяц Онлайн
|
|
Чернокнижница
Показать полностью
Марк Маркович ключевое слово - публика. Ни один автор никогда не вынесет на суд людской то, что сам считает плохим. Делать хоть что-то можно и в стол, чтобы никто никогда не увидел. Обратите внимание на высказывание Хэлен: "лучшие тексты". Лучшие! Понимаете? Неважно, что тебя сподвигает на творчество, любовь или ненависть, но в процессе и в результате автор должен быть убежден в том, что это хорошо. Что это значит что-то не только для самого автора. В состоянии творчества автор эгоистичен и самовлюблен, иногда даже до самолюбования - самоненавистью в том числе. Значительная часть книг Кафки, которого тут уже заездили, изданы посмертно. Душеприказчик нарушил его волю, каковая была - все сжечь. Мир это, конечно, обогатило. Но нарушение налицо. Если подумать, то, не касаясь частностей, по теме самой охудивительности я бы высказался так: субъективные ощущения, которые настигают автора при создании текста, лишь косвенно связаны с его качеством. (Личное оценочное мнение.) А качество - с дальнейшей литературно-издательской судьбой. Многие из мегапопулярных когда-то работ сейчас забыты, например, "Повесть о приключениях английского милорда Георга" Матвея Комарова. А многие из знаковых текстов обрели славу уже после смерти создателя, как "1984" Хаксли или "Дракула" Брэма Стокера. Многие хорошие тексты широко известны в узких кругах, как, например, "Сказки темного леса" Ивана "Джонни" Фолькерта. |
Так, надеюсь, в этот раз ничего не произойдет, и пост я таки допишу и даже опубликую.
Lasse Maja разумеется. Конечно. Всегда. Далее везде. И машите же на меня, машите! Хэлен Ну вот видите. Вы и сами не рассматриваете буквально первую ситуацию как реальную. Ну она и правда невозможна. А вторая - как раз тот вариант, когда пик творческого порыва происходит у автора в состоянии "плохо". На самом деле, вот Заяц очень точно выразился: речь идет именно о внутреннем ощущении автора в творческом моменте. Не о том, что его сподвигает, не о том, что руководит, и не о том, произвел он хорошее или плохое (здесь Вы тоже абсолютно правы, субъективные и объективные оценки - две большие разницы или четыре маленьких). И о том, что в этом ощущении автор просто не может искренне вести и чувствовать себя, как в первой описанной мною ситуации. |
Заяц
ну да, в этом смысле Николай свет Василич покруче будет))) |
horira
Да, шикарное сравнение, это действительно очень близко, спасибо! Единственная поправка на ветер - наверное, любое творчество предполагает необходимость высказаться, и неважно при этом, словом ли, звуком ли, формой или краской. И в этом вот моменте творчества, внутри него, мы и должны себя ощущать, как упомянутый Вами актер. |
Lothraxi Онлайн
|
|
Чернокнижница
в этом вот моменте творчества, внутри него, мы и должны себя ощущать, как Тут в блогах есть один человек. Он говорит, что искусство должно быть красивым и приносить радость. Как вам такое? |
Заяц Онлайн
|
|
Lothraxi
Кому должно? |
Lothraxi
а почему бы искусству не быть красивым и не приносить радость? Равно как и другие эмоции? Если это было ерничество, то я, признаться, не догнала... |
1 |
Lothraxi Онлайн
|
|
Чернокнижница
Там не "почему бы и нет", там "должно". Если приносит не радость, а, например, печаль, то это не искусство. |
Ну вот с категорией долженствования я бы не согласилась. На мой взгляд, искусство должно вызывать эмоцию, и не непременно положительную.
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Вы намякиваете, что эмоция на входе равно эмоции на выходе?
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Интесуюсь мнением. В первую очередь насчет обязательности.
Так что, творец должен на входе, но не должен на выходе? |
А может, творец ничего не должен ни на входе, ни на выходе? Всё интересное происходит между этими стадиями? Внутри автора, когда он внутри процесса?
|
Заяц Онлайн
|
|
Чернокнижница
#творец,_как_черный_ящик,_который_ ничего_и_никому_не_должен |
Lothraxi Онлайн
|
|
Чернокнижница
Внутри автора, когда он внутри процесса? Отлично, и внутри он тоже ничего никому не должен? |
Lothraxi Онлайн
|
|
Кто считает себя ничего не должным в паузе между in и out, никогда не получит никакой эмоции от публики. Окей, то есть автор должен радоваться. Между in и out. |