 #естественная_реверберация_гроба
Тут меня через уведомляшки вынесло на сообщение одного пользователя, в котором оный пользователь выразил свое неудовольствие по поводу "Рок-н-ролл этой ночи". Ну выразил и выразил, как посчитал для себя приемлемым - с кем не бывает. Но один речевой оборот меня заинтересовал и натолкнул на экзистенциальные, не побоюсь этого слова, размышления. А именно это было соображение, что автор в тексте дрочит на собственную охудивительность. Ведь оный пользователь прав, друзья мои. Автор любого творческого произведения - неважно, какого, - занимается именно этим. Нельзя ничего создать, не будучи уверенным в собственной офигенности и в офигенности своего создания. Ибо если ты считаешь себя говном и творение свое говном, то зачем ты топчешь клаву/мажешь холст/пилишь скрипку? И кем тогда ты считаешь своего читателя/зрителя/слушателя, если предлагаешь ему наслаждаться тем, что сам считаешь говном? Так что да, друзья мои, мы обязаны свято веровать в собственную офигенность, мы обязаны быть убежденными в охудивительности того, что мы делаем, и дрочить на это со всей самозабвенностью, на какую способны. Больше скажу - чем рьянее мы этим занимаемся, тем круче получается оргазм. А иначе кто же нам поверит? 8 октября 2020
23 |
 |
Lothraxi Онлайн
|
|
Марк Маркович
Почему я думаю про Локхарта, лол |
|
|
|
|
Марк Маркович
знаете, мнение пользователя я оставлю пользователю. А здесь я поделилась своей мыслью, на которую меня навело мнение пользователя. Впрочем, спасибо, теперь мне понятна природа всеобщего непонимания: я предлагаю говорить об одном, а со мной разговаривают совсем о другом. |
|
 |
|
|
Реально, очень странная и непонятная ситуация: ТС хочет восславить свою охудивительность, но желающих присоединиться почему-то практически нет.
В треде вообще говорят о другом. Почему бы это? ЗЫ: 100% вся проблема в неправильных блогожителях - они очевидным образом хотят говорить и думать не о ТС и ее охудивительности, а о других вещах %) 2 |
|
 |
|
|
Чернокнижница
В 1 случае это почти наверняка самоуничижение из-за настроения/состояния. А во-втором, ну ооочень похоже на классическую йашь. Вот эти товарищи весьма ахудивительны! Оценочные суждения с обьективностью не всегда в дружбе, так что то, автор мог счесть какашкой, на поверку окажется хорошим текстом. И наоборот. |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Хэлен
то, автор мог счесть какашкой, на поверку окажется хорошим текстом. И наоборот. Это да, не раз попадалось такое.https://youtu.be/vMU7zJLx1CI?t=257 |
|
 |
Заяц Онлайн
|
|
Чернокнижница
Показать полностью
Марк Маркович ключевое слово - публика. Ни один автор никогда не вынесет на суд людской то, что сам считает плохим. Делать хоть что-то можно и в стол, чтобы никто никогда не увидел. Обратите внимание на высказывание Хэлен: "лучшие тексты". Лучшие! Понимаете? Неважно, что тебя сподвигает на творчество, любовь или ненависть, но в процессе и в результате автор должен быть убежден в том, что это хорошо. Что это значит что-то не только для самого автора. В состоянии творчества автор эгоистичен и самовлюблен, иногда даже до самолюбования - самоненавистью в том числе. Значительная часть книг Кафки, которого тут уже заездили, изданы посмертно. Душеприказчик нарушил его волю, каковая была - все сжечь. Мир это, конечно, обогатило. Но нарушение налицо. Если подумать, то, не касаясь частностей, по теме самой охудивительности я бы высказался так: субъективные ощущения, которые настигают автора при создании текста, лишь косвенно связаны с его качеством. (Личное оценочное мнение.) А качество - с дальнейшей литературно-издательской судьбой. Многие из мегапопулярных когда-то работ сейчас забыты, например, "Повесть о приключениях английского милорда Георга" Матвея Комарова. А многие из знаковых текстов обрели славу уже после смерти создателя, как "1984" Хаксли или "Дракула" Брэма Стокера. Многие хорошие тексты широко известны в узких кругах, как, например, "Сказки темного леса" Ивана "Джонни" Фолькерта. |
|
|
|
|
Так, надеюсь, в этот раз ничего не произойдет, и пост я таки допишу и даже опубликую.
Lasse Maja разумеется. Конечно. Всегда. Далее везде. И машите же на меня, машите! Хэлен Ну вот видите. Вы и сами не рассматриваете буквально первую ситуацию как реальную. Ну она и правда невозможна. А вторая - как раз тот вариант, когда пик творческого порыва происходит у автора в состоянии "плохо". На самом деле, вот Заяц очень точно выразился: речь идет именно о внутреннем ощущении автора в творческом моменте. Не о том, что его сподвигает, не о том, что руководит, и не о том, произвел он хорошее или плохое (здесь Вы тоже абсолютно правы, субъективные и объективные оценки - две большие разницы или четыре маленьких). И о том, что в этом ощущении автор просто не может искренне вести и чувствовать себя, как в первой описанной мною ситуации. |
|
|
|
|
Заяц
ну да, в этом смысле Николай свет Василич покруче будет))) |
|
 |
|
|
Может, не совсем по теме, но в принципе понимаю, какую мысль ТС пытается донести. Относительно актеров эта вот собственная охудивительность и ее ощущение очень нужны. И очень чувствуются зрителем. Как-то в местном музыкальном театре в очереди в буфет две дамы передо мной обменивались мнениями о концерте и сошлись в том, что у некой актрисы голос прекрасный, и внешность вроде неплоха, но не внушает она, не впечатляет, а вот ее партнер... На что одна из дам сказала:
- А его от себя, как говорит мой внук, вштыривает. Он выходит весь на кураже, красуясь, любуясь, уверенно, ярко, вот как я могу, как умею, любуйтесь мной! И все это чувствуют. А ее от себя не вштыривает, и это тоже видно. Но вот что касается писательства - главное здесь все же, кмк, высказать наболевшее, выпустить из головы, сердца, души, памяти. А если это получится хорошо, и за это заплатят - что ж, бонус, и неплохой. А кому-то и этого не надо. Вот и получаются "ай да Пушкин, ай да сукин сын" с одной стороны, и Кафка с другой. |
|
|
|
|
horira
Да, шикарное сравнение, это действительно очень близко, спасибо! Единственная поправка на ветер - наверное, любое творчество предполагает необходимость высказаться, и неважно при этом, словом ли, звуком ли, формой или краской. И в этом вот моменте творчества, внутри него, мы и должны себя ощущать, как упомянутый Вами актер. |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Чернокнижница
в этом вот моменте творчества, внутри него, мы и должны себя ощущать, как Тут в блогах есть один человек. Он говорит, что искусство должно быть красивым и приносить радость. Как вам такое? |
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Lothraxi
Кому должно? |
|
|
|
|
Lothraxi
а почему бы искусству не быть красивым и не приносить радость? Равно как и другие эмоции? Если это было ерничество, то я, признаться, не догнала... |
|
|
|
|
1 |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Чернокнижница
Там не "почему бы и нет", там "должно". Если приносит не радость, а, например, печаль, то это не искусство. |
|
|
|
|
Ну вот с категорией долженствования я бы не согласилась. На мой взгляд, искусство должно вызывать эмоцию, и не непременно положительную.
|
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
|
|
Вы намякиваете, что эмоция на входе равно эмоции на выходе?
|
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Интесуюсь мнением. В первую очередь насчет обязательности.
Так что, творец должен на входе, но не должен на выходе? |
|
|
|
|
А может, творец ничего не должен ни на входе, ни на выходе? Всё интересное происходит между этими стадиями? Внутри автора, когда он внутри процесса?
|
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Чернокнижница
#творец,_как_черный_ящик,_который_ ничего_и_никому_не_должен |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Чернокнижница
Внутри автора, когда он внутри процесса? Отлично, и внутри он тоже ничего никому не должен? |
|
|
|
|
А тут, знаете, от автора зависит. Возможно, от того, насколько он с собой честен. Автор вряд ли контролирует то, с чем он входит в процесс, и уж точно не властен над тем, какую эмоцию вызовет у публики результат. Но вот внутри он, скорее всего, очень много чего должен. Просто мало кто на это решается, что ли...
Кто считает себя ничего не должным в паузе между in и out, никогда не получит никакой эмоции от публики. |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Кто считает себя ничего не должным в паузе между in и out, никогда не получит никакой эмоции от публики. Окей, то есть автор должен радоваться. Между in и out. |
|
|
|
|
Пожалуй, радоваться - не вполне подходящее слово. Вернее, радоваться в таком процессе мало кому дано. Как бы это...
Ща, дайте мне некоторое время, я домашних по углам распихаю и постараюсь подобрать максимально точное определение. |
|
|
|
|
Одно емкое слово я так и не нашла - да и не до того, признаться, в такую погоду на выходных. Но предложу сравнение.
Автор входит в творческий процесс, как тяжелоатлет подходит к штанге. И вот в этот самый миг, за секунду до рывка, он должен быть железобетонно уверен, что возьмет этот вес. Что он достаточно хорош, силен, функционально подготовлен. Ни тени сомнения, иначе ничего не получится. Рывка не будет. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
