Feature in the Dust: #клуб_читателей_конкурсов #уровни_страха *появляется, с опаской поглядывая по сторонам, перепроверя

А вот про зависимость победы от количества просмотров не соглашусь - там не настолько прямая зависимость.

Пардон, не понял, как это может быть. Человек не может проголосовать за работу, которую не читал. Следовательно, если большинство чаще всего читает работы A, B и C, но почти не заглядывает в D и E, то и голосовать это большинство будет за первые три, какими бы гениальными ни были последние две.

Иными словами, если работу A прочли 100 раз, и проголосовали за нее только 5 раз (что есть очень плохая статистика - по сути, она понравилась лишь одному из двадцати), а работу D прочли 4 раза и все 4 раза за нее проголосовали (то есть она понравилась всем, кто ее прочел), безжалостная математика голосования все равно поставит работу A выше работы D.

Aliny4

BrightOne

Тем не менее, признавая преимущество в размере за большой работой, кто-то проголосует за неё - просто из-за размера.
То есть их реже читают, но, прочитав, чаще голосуют.

Ну, разве что так. В психологии читателей и голосующих я не силен, судить не возьмусь. :-)

KNS

Число просмотров вообще ни о чём не говорит, как и число комментариев. Иногда попадаешь "в струю" и ловишь волну. У меня так на второй далёкой галактике получилось – какое-то дикое число просмотров, упоминаний и комментариев (к концу я устала на них отвечать), шесть рекомендаций на момент окончания голосования... и второе место. А на "Месте знает толк" наоборот было – мой текст читали совсем мало, в комментариях в основном хаяли, – и тоже получилось второе место с проигрышем в один голос, и самих голосов было аж одиннадцать.

	GrimReader 30 октября 2020
BrightOne Просмотры могут накручиваться читателями, которые не знают про конкурс, просто читают популярный пейринг и не голосуют вовсе. 2

	GrimReader 30 октября 2020
Aliny4 Я бы не назвала это отношениями. Это все-таки насилие. А там про пропаганду гомосексуализма несовершеннолетним, то есть отношения должны выставляться как что-то хорошее.

	Платон 30 октября 2020
GrimReader Информация, запрещённая для распространения среди детей (18+) ... прочее опущу ... - о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия).

KNS

Число просмотров вообще ни о чём не говорит, как и число комментариев.

Число комментариев - да, само по себе ни о чем не говорит. Но с числом читателей (не просмотров, а именно читателей) корреляция прямая и сильная. Во многих случаях это вообще определяющий фактор. По одной простой причине: нельзя голосовать за работу, которую не читал.

Поэтому если у нас две работы одинакового качества (с точки зрения читателей, которые с равной вероятностью проголосовали бы за любую из них), но первую по той или иной причине читают вдвое чаще, то и голосов за нее отдадут вдвое больше. Подчеркну этот момент: при прочих равных. Если работы разные по качеству, то там уже идут сравнения типа 10 голосов из 30 читателей, 20 голосов из 25 читателей и т.п. Если бы голосовалка пересчитывала число голосов с учетом количества просмотров (банально поделив первое на второе), то этого эффекта, конечно, не было бы.

GrimReader

BrightOne
Просмотры могут накручиваться читателями, которые не знают про конкурс, просто читают популярный пейринг и не голосуют вовсе.

Такое возможно, конечно. Но если принять, что вероятность накрутки одна и та же для всех работ, то в среднем эффект сохраняется. :-)

GrimReader

BrightOne
Но это не так. На примере пяти конкурсов могу сказать, что максимальное количество просмотров ничего не гарантирует. Говорю вам как автор у которого в номинации было и самое большое число просмотров и самое большое число комментов (и ни одной победы)

Вот тут у вас ошибка в предположениях. ;)
Вы исходите из того, что множества читателей работ А/B/C/D/E в большой степени пересекаются между собой, а также с множеством читателей конкурса.
Я же говорю про случай, когда множества читателей каждой из работ номинации пересекается только в очень небольшой части.

Например, если в номинации есть драмиона (Драко+Гермиона), джен про некстов, снарри (Снейп+Гарри), пай (Гарри+Гермиона) и что-то про Снейпа, то большее количество просмотров будет, скорее всего, у снарри, потом у Снейпа и драмионы - потому что это популярные персонажи/пейринги и на новинки подписано много пользователей. А джен про некстов будет болтаться на последнем месте по просмотрам.
Но, большинство читателей, пришедших по уведомлению о новой работе, не просто не заинтересуются номинаций в целом, а скорее всего не будут читать остальное по идеологическим соображениям а значит не будут голосовать. ;))
Таким образом, все работы номинации прочтут только те, кто изначально шел читать конкурс, а не пейринг/персонажа. И этих просмотров будет малая часть от просмотров снарри, например.

Показать полностью

GrimReader

BrightOne
Но это не так. На примере пяти конкурсов могу сказать, что максимальное количество просмотров ничего не гарантирует.

Боже мой, да конечно, не гарантирует. :-) Речь же о вероятностях. В казино тоже никто не гарантирует, что 10 раз подряд не будет выпадать красное, а в 11-й - вообще зеро. При том, что ты упорно ставишь на черное. И, представьте, именно такое со мной однажды произошло...

Я всех, наверное, уже задолбал этой дискуссией, но просто повторю свой основной тезис: при прочих равных (!) более высокое число просмотров повышает шансы (!) на победу. Только и всего. Никаких гарантий.

	GrimReader 30 октября 2020
Платон о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий Это что-то новенькое. На какой закон ссылаетесь?

	GrimReader 30 октября 2020
BrightOne Вам выше ответили, почему тут нет равных шансов.

Таким образом, все работы номинации прочтут только те, кто изначально шел читать конкурс, а не пейринг/персонажа. И этих просмотров будет малая часть от просмотров снарри, например.

Э-э... Да я как бы с этим и не спорил, это само собой. Я говорю, что мы будем наблюдать при прочих равных - см. выше. Здесь же никаких равных не наблюдаем: налицо асимметрия.

К слову, еще ярче тот же эффект наблюдается не в конкурсах с голосованиями, а просто при расстановке лайков. Полная хрень, которую лайкают в одном случае из сотни прочтений, в конце концов обгонит по числу лайков работу, которую лайкает каждый второй, если первую прочтет 1000 человек, а вторую - 10.

	BrightOne 30 октября 2020
GrimReader BrightOne Вам выше ответили, почему тут нет равных шансов. Так а кто спорит? Конечно же, нет.

KNS

А на "Месте знает толк" наоборот было – мой текст читали совсем мало, в комментариях в основном хаяли, – и тоже получилось второе место с проигрышем в один голос, и самих голосов было аж одиннадцать.

Был такой случай в нашей деревне ;)
На 2 туре Неромантики моя работа была самой большой в номинации. Все время голосования наименьшее число просмотров и читателей, 4 коммента от 3 комментаторов и внезапно победа в номинации.

	Aliny4 30 октября 2020
Товарищи... а есть пост "только для себя", его никто-никто не увидит? Туда можно пока деанон запихнуть? 1

	GrimReader 30 октября 2020
Aliny4 Не стоит рисковать. Одно неверное движение и вылетаете из конкурса у финиша. 2

	BrightOne 30 октября 2020
Я вижу, всем не терпится продеанониться. :-) 1

Платон