Feature in the Dust: #клуб_читателей_конкурсов #уровни_страха *появляется, с опаской поглядывая по сторонам, перепроверя

Платон
Ну сколько можно... 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
(п. 8 введен Федеральным законом от 05.04.2013 N 50-ФЗ)
Идем в закон и там однозначая его трактовка. Все.
В "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" его добавили, так как к источникам информации могут относится новостные издания, к примеру. В которых разглашаются данные потерпевшего.

	GrimReader 30 октября 2020
Платон Да, представь себе, ребенок жертва насилия очень пострадает, если его данные будут разглашены. Об этом закон.

GrimReader, там есть строка, исключающая из под действия этого пункта книг или иных худ.произведений?!

:/

Включая - не равно - при обязательном наличии.

Если следовать вашей логике, то книги про то, как невиновного ни в чём подростка замучали и убили - можно давать детям. :( Вы точно в этом уверены?
А остальные пункты текста как вам?

BrightOne, это закон о защите детей от информации, вредящей их развитию.

А вы про какой?)))

Я конкретно про восьмой пункт "о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия)". Поскольку персонаж рассказа - плод художественного вымысла, значит пострадавшего не было (а если рассказ и написан на основе реальных событий, то идентифицировать прообраз не представляется возможным), следовательно этот пункт не имеет никакого отношения к работе. По другим пунктам - возможно, судить не возьмусь, ибо не специалист, но в этом случае все очевидно.

Помимо упомянутого, в тексте:- нецензурная брань;- отрицание семейных ценностей (про секс с сестрой);- формирование неуважение к родителям (про секс с жирной мамашей);- обоснование насилия и жестокости; (а чего ему не его девочка нравится?)- оправдание противоправного поведения; (насилие есть, наказание ему нет: ведь он же дрыщ, пидор и вообще "Пусть привыкает")

Тут нет оправдания этого поведения, так как персонажи не представлены положительными.

	Платон 30 октября 2020
GrimReader, про скрытие информации и лиц я в курсе. Спасибо. Но закон о защите детей от информации, вредящей их здоровью и развитию - един для всех источников информации.

Feature in the Dust

Пожалуйста, простите за срач. Платон, приходи в личку, а то мы нафлудили тут.

Извиняешься, что околоконкурсно флудишь в конкурсно-околоконкурсной болталке? ;)))

зы. *шепотом* Пока модератор топика не разогнал, можете развлекаться ;)))

	GrimReader 30 октября 2020
KNS Рассудите наш спор! Относится ли п.8 к вымышленным персонажам?

Платон
Вот тебе все правильно говорят:

	Платон 30 октября 2020
GrimReader KNS Рассудите наш спор! Относится ли п.8 к вымышленным персонажам? Весь закон относится к информации. Текст - информация. Я не понимаю :(

	Платон 30 октября 2020
GrimReader, то есть я завтра напишу про изнасилование - и дам читать ребёнку. Там же все персонажи вымысел! А значит - можно!

	Платон 30 октября 2020
Feature in the Dust, я знал, что ты меня не выгонишь! целует ...место выбери сама :} 1

GrimReader, то есть я завтра напишу про изнасилование - и дам читать ребёнку. Там же все персонажи вымысел! А значит - можно!

Нельзя, только не из-за восьмого пункта, а из-за натуралистического описания насильственного полового акта, или как там сформулировано...

Во-первых, этот текст не PG-13, так что если ты его дашь даже подростку, то нарушителем будешь ты. А во-вторых, уже ответили, что натуралистические описания - это другой уровень. И натуралистических описаний в фике не было.

Тут нет оправдания этого поведения, так как персонажи не представлены положительными.

Обоссать его наверно было лишним. Но это Чугун предложил, он совсем без башни.

Аааа, ну раз пацан без башки, то и обоссать норм. - не оправдание для поведения?

- А то, что дальше?
— Пусть привыкает.

Подростки много что сделали. А что дальше? А пусть привыкает. Он же (по тексту) дрыщ, сопляк, пидор. То есть пусть привыкает, таким положено страдать. - тоже не оправдание поведения?

(мы точно правильно понимаем суть слова "оправдание"? Уточняю на всякий случай)

BrightOne, про информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия) - там тоже написано. Только вот что-то вы его упорно решили исключить из этого закона по отношению к текстам. :)

BrightOne
GrimReader
Почему? :)

(мы точно правильно понимаем суть слова "оправдание"?

Ну, вы явно понимаете неправильно. Под оправданием понимается авторское одобрение, а не аргументы, изложенные отрицательным персонажем. "Тварь я дрожащая или право имею?" - это не оправдание допустимости убийства, это речь персонажа. Отношение же автора к этому действию тут вполне очевидно, и никаким оправданием там и не пахнет.