Антон Владимирович Кайманский
читатель восхищается и рекомендует текст.
чей текст на самом деле при этом неважно.
стыдно должно быть плагиатору, но никак не читателям.

Хэлен
Как бы получше объяснить... Ну, стыдно рекламировать лохотрон.

Антон Владимирович Кайманский
если оперировать такими терминами...
ну вот вы вложились в ммм в (хз какие там года начала) за год до обрушения пирамиды и получили удовольствие - вам выплатили 200% годовых.
Что стыдного в том, что вы, не имея понятия о реальной ситуации с пирамидой, порекомендовали ммм? Да, год спустя (когда инфа подтвердилась), ваша рекомендация может показаться фу-фу-фу. Но вы-то рекомендовали не пирамиду, а компанию, что выплатила вам 200% навара.
И вы не обязаны знать. Есть у законодателя принцип такой - обязательного знания. Вот как читатель вы НЕ обязаны знать.

Хэлен, никто ниче не обязан знать, читатель или кто-то еще, пусть так. Но чтобы не быть жертвой обмана - лучше бы знать и разбираться в том, куда лезешь. Потому что как ни выворачивай логику, а неловко и стремно не обманщику, а тем, кто так или иначе пострадал от его действий

У Вас очень странная логика.

Valeria Zacharova
мерлин всеблагой! вы все-таки различайте примеры и просто_фичок.
Как вы пострадали-то? прочитали слабый/неинтересный/сильный текст?
не смертельно это.
текст уже удален, пора забыть.
принесут новый - не пустим. проскочит - придет Платон в личку оргов - и снова будет плагиат удален.
не надо трагедию на ровном месте создавать.

Хэлен, во-первых не я, во-вторых слабый/невкусный не проблема, проблема когда пропущена фальшивка

Daylis Dervent, вам странно, другим нет

Valeria Zacharova
это собирательное вы.

rewaQ, текст очень хороший. Устаревший чуток, сейчас так не пишут. И в книге, несомненно, он выглядит лучше. Потому что в обрамлении большого текста "до" и концовки.

В тексте глубокие мысли о эволюции, политике и о вмешательстве в естественный процесс первого представителями второго.

И читателям (те, в чистоту совести которых я верю) понравилось именно это. Шикарные фразы. Глубокая мысль. Суть текста.
Пусть он и был представлен вырванным из контекста куском диалогов.

Платон
Мне текст не показался хорошим (особенно повторения). Возможно, в контексте всей книги он воспринимается лучше.
Что касается глубоких мыслей - я хоть и не читала первоисточника, но подумала, что вряд ли автор фф сам это придумал. Выглядело, как пересказ книги, и надо же, так и оказалось. Я аж слегка прифигела.
Причем я думаю, в книге все это раскрыто лучше, чем в коротком минике, где все прозвучало как-то, ну не знаю, слегка банально что ли.