↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Asteroid Онлайн
24 ноября 2020
Aa Aa
#ГП #размышления
О самосбывающихся пророчествах и обьективности судьбы.
Вчера у меня случился забавный спор с людьми, утверждающими, что пророчества в поттериане не настоящие, а если настоящие, то не работают, а если работают, то только потому, что исполнители в них верит. Вне развеселившей попытки доказать, что два умнейших мага британии ничего не понимают в магии, тот спор подтолкнул меня систематизировать некие факты, чтобы показать разницу между субьективным "самосбывающемся" пророчеством, работающим только от того, что в него верят, и пророчеством как обьективной силой.
В целом, доказать такое опираясь на канон, конечно невозможно, но есть одна указующая на правильный ответ закономерность.

Итак, пророчество заявляет, что "один из них должен умереть от руки другого". Давайте посмотрим на попытки Дамблдора обмануть судьбу, и что из этого вышло.
1. В 91 году Дамблдор ставит ловушку против Волдеморта. Итог: философский камень уничтожен, Волдеморт сбежал. При этом, всё благодаря другому участнику пророчества - Гарри.
2. В 95 году Дамблдор находит и уничтожает крестраж. Итог: постепенно убивающее его проклятье.
Как умный человек, Дамблдор может сложить два плюс два, и понять, что крестраж - это как дополнительная жизнь Волдеморта, а значит, он должен быть уничтожен рукой Гарри. И Дамблдор предпринимает ещё одну попытку обмануть судьбу, он показывает Гарри ключевые моменты своего поиска, и приводит его вместе с собой в пещеру, где
3. В 96 году Дамблдор делает последнюю попытку обмануть судьбу. Итог: мучительная пытка тёмномагическим зельем, а затем смерть. При этом, добыта оказалась фальшивка - судьба напоследок посмеялась на усилиями Дамблдора обмануть её.
Наверняка Дамблдор думал, что они добудут крестраж, и затем Гарри своей рукой возьмет меч Гриффиндора и уничтожит крестраж, и всё будет нормально. Но как мы видим, каждый раз возмездие судьбы сильнее, чем в предыдущий.

А вот дальше идёт очень тонкий момент: так почему же Дамблдор получал откат, а Неввил и Рон, тоже уничтожившие крестражи - нет?
Ответ, по моему, кроется в сути пророчеств - они образные, метафоричные. (По моему хедканону, это важный признак механики генерации пророчеств.) Причем, они образные не только в тех местах, которые соответствуют неопределенности будущего, как, например, "теми, кто трижды бросил вызов" - которыми могли быть и Лонгботтомы и Поттеры. Нет, пророчества даже Волдеморта прямо по имени не называют, хотя казалось бы, это точно константа.

И вот если помнить об этой особенности, и прочитать "убит его рукой" не прямо, а образно, то мы вспоминаем о таких фразеологизмах как "войска под его рукой" и "правая рука (командира)". И тогда противоречий в возмездии судьбы нет: Рон был правой рукой Гарри, а Неввил выполнял задание Гарри, то есть, в тот момент тоже в некотором смысле был "его рукой".
А что же Дамблдор? В силу разницы в знаниях, опыте и социальном положении он просто не смог стать "рукой Гарри". Нет, как видно из шестой книги, это Гарри был подчиненным Дамблдора, его "рукой". А это имеет противоположный смысл.
Вот потому судьба и наказала Дамблдора, а не Неввила и Рона.

Всё это даёт основания говорить, что пророчества в поттериане обьективная сила, действующая независимо от намеренья исполнителей его соблюдать.
Или метафорично: Будущее - окутанное туманом поле, пронизанное множеством путей. Пророчества - неясные указания на повороты тех путей. Повороты эти подчинятся неизвестным нам правилам. И попытка играть на неясности указаний приводит к нарушению правил. А путям судьбы всё равно, что кто-то не знает правил, от ответственности это не освобождает - нарушитель сьедет в кювет.
24 ноября 2020
7 комментариев из 66 (показать все)
Круги на воде
Пророчество не может "не запуститься", и ни фига оно не зависит от случайностей и поступков людей - наоборот, это они зависят от него.
Ага. А огромный зал в ОТ с уходящими вдаль полками, полными шариков не сбывшихся пророчеств, про которые никто уже и не помнит, о ком они, это так, для красоты.
Asteroid Онлайн
Круги на воде
Это же общее место, возьмите массу реальных легенд. Моисей, Эдип, Артур, Мордред, Вещий Олег, наконец.
Это разные лоры. Пророчества могут работать в них по разному.
И на самом деле, это ты хедканонишь, что в ГП пророчества работают вот таким образом. А вот я тут ничего не заявляю о механизме пророчеств, только факты о том, что оно сработало.

Все эти попытки, кстати, говорят в пользу Дамбигуда
Чисто теоретически, наверное можно придумать дамбигада, который это сделает. Но это надо Рейвена спросить. )))
watcher125
Круги на воде
Ага. А огромный зал в ОТ с уходящими вдаль полками, полными шариков не сбывшихся пророчеств, про которые никто уже и не помнит, о ком они, это так, для красоты.
Ладно, я не помню канон. Но аргумент считается, только если это было в книге, и если они реально не сбылись совсем, а не не сбылись еще. В фильме и правда много для красоты, иногда против логики.

Asteroid
Круги на воде
Это разные лоры. Пророчества могут работать в них по разному.
И на самом деле, это ты хедканонишь, что в ГП пророчества работают вот таким образом. А вот я тут ничего не заявляю о механизме пророчеств, только факты о том, что оно сработало.
В принципе согласна, что не совсем корректно делать вывод по аналогии с другим лором. Но у Роулинг явно есть архетипичные сюжетные ходы, так что и этот вписывается.
Один из сюжетных архетипов - когда главный герой сказки вначале претерпевает лишения, но остается добрым и скромным. Злые родственники прилагаются. Разглядев этот архетип, я не могу воспринимать теории про дамбигада.
Показать полностью
Asteroid Онлайн
Круги на воде
Один из сюжетных архетипов - когда главный герой сказки вначале претерпевает лишения, но остается добрым и скромным. Злые родственники прилагаются. Разглядев этот архетип, я не могу воспринимать теории про дамбигада.
А почему? Потому что обычно появляется мудрый наставник? Так ведь Дамблдор ничему Гарри не учил.

Дело в том, что я не против Дамбигада как такового. Я против того, что его делают бессильным дамбитупом.
Asteroid
Нет, мудрый наставник - это уже скорее артурианский архетип. И наставником Дамблдор становится уже на старших курсах. Он не обучает, но он направляет Гарри в его миссии.
А начало - это фактически Золушка. Только хорошо переработанная) с Хагридом вместо феи))) так что можно и не заметить. И не факт что Роулинг это делала сознательно. Но сказочный мотив есть, и к Золушке ближе всего. Но вообще это опять-таки общее место, что герой сказки должен быть добрым и скромным, вопреки тому, что жизнь у него складывалась тяжело. А потом начинаются уже события самой сказки, и герой достойно проходит испытания.

Дамбигад как допущение ок, но когда говорят, что это канон...
Asteroid Онлайн
Круги на воде
Но вообще это опять-таки общее место, что герой сказки должен быть добрым и скромным,
Так герой-то не Дамблдор.
Asteroid
А? Я говорю, что Гарри должен быть добрым и скромным. И по словам Дамблдора в первой главе можно сделать вывод, что жизни у Дурслей должна этому поспособствовать.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть