 О той-самой-теме про конкурсы
личное закрытие гештальта, имха Мои победы были с разницей: 6 голосов, 4 + 5 голосов (два тура), 7 голосов, 2 голоса, ничья, 10 голосов, 10 голосов, 4 голоса, 12 голосов, 10 голосов. Единственная ничья - за "Успеть до полуночи 2". За счёт "баллов фидбека" (там была такая опция), признаю. Но! Эти самые баллы фидбека я заработала, сделав искренний хвалебный обзор не на что-нибудь, а на текст своего конкурента. Это чтобы вы понимали, "ворую" ли я чьи-то победы и как часто. 1) Голосую ли я за себя? Да. Часто. Почти всегда, собственно. Но в особенно сложных ситуациях, либо когда была недовольна качеством своего текста - не голосую в номинации вообще. Обоснуй: у меня есть голос и я свободна его использовать. Я не становлюсь "поражённой в правах" категорией населения только потому, что я автор. Это один голос. Родной, подтверждённый, не фейковый и не твинковый. Мой. И я вправе сделать с ним что угодно. Note 1: повторюсь, президенты демократических стран голосуют на выборах президента. Может, не надо быть святее Папы Римского, а? (кстати, он тоже голосовал...) Note 2: кстати, редакторы и администратор видят, кто автор каждого анонимного фика =) Я сейчас не редактора конкурса имею в виду - этот героический человек перед допуском читает всё, поэтому, кажется, единственный может составить объективное мнение, - а остальных редакторов ))) 2) Пишу ли я на себя обзоры? Редко. Если пишу, то самый маленький и незаметный: пересказ событий, из позитивного максимум "приятный язык" или "неожиданный поворот" (это описывает любой мой текст исчерпывающим образом и именно это мне чаще всего пишут другие = приблизительная "объективность", хотя я вообще не верю в объективность по отношению к любому произведению). Пишу ли я позитивные и подробные обзоры на конкурентов-"одногруппников", если тексты мне нравятся? Да, пишу. И довольно часто. Потому что хорошие тексты. Обоснуй: а вот обзоры это уже "пиар и реклама". Обзор может привлечь (или оттолкнуть) заметно больше одного человека. Плюс, если время ограничено, или тексты большие, или ещё что - читатели перестают просто смотреть всё подряд, а начинают именно что ходить по обзорам, доверяя чужому мнению их направить. Вот с этим играть нельзя, нет... Нельзя шатать статистику в своей группе в свою сторону. #срач 30 ноября 2020
21 |
 |
|
|
Daylis Dervent, там напрямую не говорили, но мы специально заморочились и вычислили, аки в Шерлоке, съёмка-то шла.
За Явлинского - нет, за Жириновского вроде было и ещё за кого-то. Ну, и когда в моей родной Мухосрани проходили губернаторские выборы, выходил сюжет на местном ГТРК, и там прямо четко было видно, что расписываются не за себя. Бюллетени потом подменили, но показуха была соблюдена. |
|
 |
|
|
Бешеный Воробей
продемонстрировать легитимность, лояльность, равноценность кандидатов и прочую ерундистику из агитброшюрок. Что значит - продемонстрировать легитимность? Если Центризбирком зарегистрировал - значит, все законно (кто считает, что нет - может обратиться в суд, но это отдельная история). Лояльность - чему или кому? Равноценность кандидатов - извините, но это неправда. У каждого своя предвыборная программа, каждого выдвигает определенная партия. И голосовать Макрону за Ле Пен (или Ле Пен за Макрона) - это значит публично заявить, что кандидат не разделяет собственную программу и программу своей партии. Или дает понять, что они ничем друг от друга не отличаются. И тогда никакого смысла в выборах просто нет (не по факту, когда по сути партии, имеющие представительство во властных структурах, мало чем отличаются друг от друга, а именно формально-юридического смысла). 3 |
|
|
|
|
За Явлинского - нет, за Жириновского вроде как было. Не было такого.1 |
|
|
|
|
Вообще, я не помню, чтобы в новостях говорили, за кого проголосовал тот или иной кандидат в президенты. Да, по телевизору показывали, как он опускает бюллетень. Показывали также лидеров партий на парламентских выборах - тоже конкретно не говорили, за кого они голосуют, потому что голосование тайное, это конституционный принцип. Но то, что они голосуют за себя или за свою партию - это совершенно логично и естественно.
Вот насчет выборов Папы Римского - не могу сказать, в этой кухне я не разбираюсь, в отличие от политической (я долго работала в государственных органах, и тема выборов мне была близка). 4 |
|
|
|
|
Daylis Dervent
когда в моей родной Мухосрани проходили губернаторские выборы, выходил сюжет на местном ГТРК, и там прямо четко было видно, что расписываются не за себя. Бюллетени потом подменили, но показуха была соблюдена. |
|
|
|
|
Бешеный Воробей
Нарушения на выборах - это совсем другой вопрос. Я о процедуре выборов говорю. |
|
|
|
|
Daylis Dervent, так и я о процедуре.
Формально-то тайна голосования была соблюдена - непосредственно галочки в квадратах в камеры не попали. Но по тому, как оба их ставили, при наличии в пределах протянутой руки бюллетеня можно было понять, кто за кого. Равноценность = (гипотетическое) отсутствие подлога. |
|
|
|
|
Но по тому, как оба их ставили, при наличии в пределах протянутой руки бюллетеня можно было понять, кто за кого. И что, там было видно, что кандидаты в губернаторы голосовали за соперников? Равноценность = (гипотетическое) отсутствие подлога. Нет. Отсутствие подлога - это подлинность избирательных бюллетеней, голосов и подписей. К равноценности кандидатов это не имеет отношения. О равноценности кандидатов можно говорить в том смысле, что все они легитимны (то есть, выдвинуты в соответствии с законом, ни у кого нет обстоятельств, препятствующих избранию, и ни у кого не было допущено нарушений, за которые отстраняют от выборов). Но равноценными в том смысле, что им все равно, за кого голосовать - они никогда не являются и не могут являться. Потому что это обессмысливает выборы вообще. Иначе и лидеры партий, баллотирующихся в парламент, тоже должны голосовать за соперников? И почему только лидеры - пусть и рядовые члены партий голосуют не за свою партию. То есть, так можно до полного абсурда дойти. 3 |
|
|
|
|
Бешеный Воробей
Daylis Dervent А откуда известно, что бюллетени потом подменили? И что подменили именно те бюллетени, в которых голосовали кандидаты? когда в моей родной Мухосрани проходили губернаторские выборы, выходил сюжет на местном ГТРК, и там прямо четко было видно, что расписываются не за себя. Бюллетени потом подменили, но показуха была соблюдена. Там могли быть какие-то закулисные договоренности, махинации с голосами, поданными за кандидатов, не набравших необходимое число, да что угодно может быть. В любом случае, это слишком мало сведений, чтобы делать какие-то выводы, и тем более, распространять их на всех губернаторов, президентов и т.п., что все они голосуют именно таким образом. 2 |
|
 |
|
|
flamarina
Да нет, почему? Это право каждого, что одно, что другое... Не глупо? Я тоже считаю, что не) Потому и впредь за себя голосовать не собираюсь. Считаю, что это и не совсем спортивно (автор воспринимает свой текст иначе, чем посторонний читатель, просто потому, что больше о нем знает, держа в уме и то, что не вошло в финальную версию), и в целом на мастурбацию похоже. В мастурбации ведь тоже нет ничего криминального, но секс с партнершей приносит всё же больше удовлетворения) 1 |
|
|
|
|
А откуда известно, что бюллетени потом подменили? И что подменили именно те бюллетени, в которых голосовали кандидаты? Человек, их поменявший - мой... хороший знакомый, скажем так, и он сам мне об этом сказал. В принципе, это и не особо скрывалось.И что, там было видно, что кандидаты в губернаторы голосовали за соперников? Да. Потом, когда монтировали общую хронику для того же ГТРК, этот кусок вырезали, но в итоге вышло боржоми и отвалившиеся почки, потому что полгорода уже увидело, а второй половине рассказали. |
|
|
|
|
В общем, касательно выборов резюме такое. Голосование тайное, любой гражданин имеет право проголосовать за кого хочет, в том числе и кандидат - сам за себя.
Нарушения - вброс фальшивых бюллетеней, неправильный подсчет голосов, нарушение правил агитации, принуждение, подкуп и прочее - это дело иное. А голосовать за себя (или за свою партию) нигде и никогда не является нарушением. 6 |
|
|
|
|
Да. Потом, когда монтировали общую хронику для того же ГТРК, этот кусок вырезали, но в итоге вышло боржоми и отвалившиеся почки, потому что полгорода уже увидело, а второй половине рассказали. А зачем они голосовали за соперников? Это как-то было обосновано? Странно как-то. И кто в итоге победил? |
|
|
|
|
Бешеный Воробей
И сколько там было кандидатов вообще? Хотя в принципе, даже если их несколько, то изъятие и замена их бюллетеней никак не повлияла бы на итоги. Если была подмена, повлиявшая на результаты, то наверняка число фальшивых бюллетеней исчислялось тысячами. |
|
|
|
|
Daylis Dervent, победил тот, кто был наименее выгоден тогдашнему главе региона и наиболее выгоден центру.
|
|
|
|
|
Бешеный Воробей
Это выборы в Ленобласти, насколько я поняла? А в каком году? |
|
|
|
|
Daylis Dervent, нет, не Ленобласть. В ЛС.
|
|
 |
|
|
Кстати, по поводу губернаторских выборов и иже с ними. Я несколько лет проработала в медиа и освещала эту тематику. Многие кандидаты голосовали за себя и за свои партии. Они не демонстрировали бюллетени, но говорили об этом в интервью.
2 |
|
|
|
|
Stasya R
Многие кандидаты голосовали за себя и за свои партии. Ну так это естественно )) А вот чтобы Путин голосовал за Зюганова или Явлинский за Путина - такое я с трудом могу представить.1 |
|
|
|
|
Окааай, ладно, признаю свое поражение :))
(Что с картинками, блин?!) |
|
|
|
|
Daylis Dervent
Stasya R Ну, по крайней мере на последних выборах ВВП точно голосовал за себя. Прекрасно помню, что он сказал журналистам.Ну так это естественно )) А вот чтобы Путин голосовал за Зюганова или Явлинский за Путина - такое я с трудом могу представить. 3 |
|
|
|
|
Поднимаю я глаза от срача и вижу это...
 3 |
|
|
|
|
Бешеный Воробей
Кошка такая: "Блин, может, уже хватит, а?" ))) 2 |
|
|
|
|
Stasya R, скорее "Шо? Опять?!"
1 |
|
|
|
 |
|
|
Согласна с каждым словом).. Хотя и не голосую за себя как-то. Не голосую из спортивного интереса :) В итоге, правда, чаше всего получается, что не голосую в своей номинации в принципе, потому что свое все равно всегда нравится больше всех прочих))
1 |
|
|
|
|
А ваш срач я не читала, если там выше срач)
|
|
|
flamarina Онлайн
|
|
Daylis Dervent
Бешеный Воробей ППКСИ сколько там было кандидатов вообще? Хотя в принципе, даже если их несколько, то изъятие и замена их бюллетеней никак не повлияла бы на итоги. Если была подмена, повлиявшая на результаты, то наверняка число фальшивых бюллетеней исчислялось тысячами. Бешеный Воробей Ещё раз - любая процедура голосования "на камеру" изначально не имеет юридической силы =) Поэтому рассуждать о том, что кто-то где-то в операторской при раскадровке заметил что-то... Ну, любопытная городская легенда ))) Я, кстати, вообще не про РФ начинала. Если не лень, подгоните тогда уж испанскую, немецкую или французскую съёмку. Но, думаю, что лень. И это правильно =) Kedavra А ваш срач я не читала, если там выше срач) Ну так... в основном обсуждение, за кого голосовал Путин. Но это не моё, мне подбросили за ночь =)2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
