↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
flamarina Онлайн
30 ноября 2020
Aa Aa
О той-самой-теме про конкурсы
личное закрытие гештальта, имха

Мои победы были с разницей: 6 голосов, 4 + 5 голосов (два тура), 7 голосов, 2 голоса, ничья, 10 голосов, 10 голосов, 4 голоса, 12 голосов, 10 голосов.
Единственная ничья - за "Успеть до полуночи 2". За счёт "баллов фидбека" (там была такая опция), признаю. Но! Эти самые баллы фидбека я заработала, сделав искренний хвалебный обзор не на что-нибудь, а на текст своего конкурента.

Это чтобы вы понимали, "ворую" ли я чьи-то победы и как часто.

1) Голосую ли я за себя? Да. Часто. Почти всегда, собственно. Но в особенно сложных ситуациях, либо когда была недовольна качеством своего текста - не голосую в номинации вообще.
Обоснуй: у меня есть голос и я свободна его использовать. Я не становлюсь "поражённой в правах" категорией населения только потому, что я автор. Это один голос. Родной, подтверждённый, не фейковый и не твинковый. Мой. И я вправе сделать с ним что угодно.
Note 1: повторюсь, президенты демократических стран голосуют на выборах президента. Может, не надо быть святее Папы Римского, а? (кстати, он тоже голосовал...)
Note 2: кстати, редакторы и администратор видят, кто автор каждого анонимного фика =) Я сейчас не редактора конкурса имею в виду - этот героический человек перед допуском читает всё, поэтому, кажется, единственный может составить объективное мнение, - а остальных редакторов )))

2) Пишу ли я на себя обзоры? Редко. Если пишу, то самый маленький и незаметный: пересказ событий, из позитивного максимум "приятный язык" или "неожиданный поворот" (это описывает любой мой текст исчерпывающим образом и именно это мне чаще всего пишут другие = приблизительная "объективность", хотя я вообще не верю в объективность по отношению к любому произведению).
Пишу ли я позитивные и подробные обзоры на конкурентов-"одногруппников", если тексты мне нравятся? Да, пишу. И довольно часто. Потому что хорошие тексты.
Обоснуй: а вот обзоры это уже "пиар и реклама". Обзор может привлечь (или оттолкнуть) заметно больше одного человека. Плюс, если время ограничено, или тексты большие, или ещё что - читатели перестают просто смотреть всё подряд, а начинают именно что ходить по обзорам, доверяя чужому мнению их направить.
Вот с этим играть нельзя, нет... Нельзя шатать статистику в своей группе в свою сторону.

#срач
30 ноября 2020
7 комментариев из 36 (показать все)
Поднимаю я глаза от срача и вижу это...
Бешеный Воробей
Кошка такая: "Блин, может, уже хватит, а?" )))
Stasya R, скорее "Шо? Опять?!"
Бешеный Воробей
Stasya R, скорее "Шо? Опять?!"
После стольких лет?
Согласна с каждым словом).. Хотя и не голосую за себя как-то. Не голосую из спортивного интереса :) В итоге, правда, чаше всего получается, что не голосую в своей номинации в принципе, потому что свое все равно всегда нравится больше всех прочих))
А ваш срач я не читала, если там выше срач)
flamarina Онлайн
Daylis Dervent
Бешеный Воробей
И сколько там было кандидатов вообще? Хотя в принципе, даже если их несколько, то изъятие и замена их бюллетеней никак не повлияла бы на итоги. Если была подмена, повлиявшая на результаты, то наверняка число фальшивых бюллетеней исчислялось тысячами.
ППКС

Бешеный Воробей
Ещё раз - любая процедура голосования "на камеру" изначально не имеет юридической силы =)
Поэтому рассуждать о том, что кто-то где-то в операторской при раскадровке заметил что-то...
Ну, любопытная городская легенда )))
Я, кстати, вообще не про РФ начинала. Если не лень, подгоните тогда уж испанскую, немецкую или французскую съёмку.
Но, думаю, что лень. И это правильно =)

Kedavra
А ваш срач я не читала, если там выше срач)
Ну так... в основном обсуждение, за кого голосовал Путин. Но это не моё, мне подбросили за ночь =)
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть