↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
кукурузник
8 декабря 2020
Aa Aa
Хальве!
Я думаю всем уже не терпится покинуть свалку Эрни, которая уютно расположилась на кладбище слонов. Чтож, когда я покончу с якобы статьей Блеск и недоразвитость Магической Британии все будут свободны и веселы, готовиться к праздникам.
Я сумел уложиться в количество пальцев. Смотрите, вот первый обзор https://fanfics.me/message487169
Вот второй https://fanfics.me/message487337
И третий https://fanfics.me/message487555
Четвертый обзор https://fanfics.me/message487675

Приступим. Уберите от экранов детей, будет страшно

Итак, мы в целом обозрели технологии (как материальные, так и гуманитарные) того, что в каноне именуется «Магической Британией». Зрелище довольно печальное, прямо скажем.

Однако канон семитомником вроде бы не ограничивается. Почему же автор просто не считает возможным базироваться на возможностях, имеющихся у волшебников в «Фантастических тварях» и прочих приквеловбоквелах?

Потому, что они не сочетаются с семитомником примерно никак. В случае ситуации «сильные, но относительно немногочисленные волшебники в аналогичном нашему мире» получается совсем иная структура взаимодействия магов с не-магами. И это предельно очевидно — мы уже видели пример такой структуры. Да-да, я про цикл про другого волшебника по имени Гарри — про «Досье Дрездена» Джима Батчера.

Прежде всего, в мире, где есть реально сильные волшебники, не может быть и речи о Статуте Секретности — ключевой концепции мира Поттера. Идея загнать Индейца Джо, Эбенизера МакКоя или даже какого-нибудь Моргана в резервацию вида «три деревни, школа и две улицы» просто анекдотична (что там МакКой уронил на замок вампиров? А на чём Гарри наш Дрезден рассекал по всему Чикаго в «Барабанах зомби»? Вот именно. Это вам не жалкий мостик, который ПСы всей толпой роняли). В мире ГП Статут не просто есть — его соблюдают!

Далее. В мире, где есть реально сильные волшебники и реально существующий магический мир, волшебники не будут бегать от немагических концепций. Не будут отгораживаться в ужасе. И не будут заниматься дешёвым косплеем социальной структуры мира немагического. Потому что у них есть свои социальные структуры, есть свои концепции и есть зачем заниматься магией. В мире ГП ничего этого нет в принципе (см. предыдущие части). Что забавно, численность волшебников при этом не обязана быть сильно больше — опять же сравним с миром Гарри Дрездена. Там процентное соотношение волшебников всех видов (включая оборотней, вампиров и прочих денарианцев) к не-магам примерно то же, что и в мире Гарри Поттера. Но практически все они (включая совсем уж стариков вроде МакКоя или Индейца Джо) прекрасно ориентируются в обычном мире, живут в нём и не боятся, что кто-то прознает об их магической сущности (у Гарри вон даже профессия — «Чародей» и в справочнике он есть). Потому что они — не жалкие фокусники, не могущие даже толком слизать гуманитарные технологии с «большого мира», а маги, у которых есть свой мир и свои, кстати, гуманитарные технологии. И своя культура — что и позволяет им вполне взаимодействовать с культурой «большого мира» (даже Совет, состоящий в основном из местных дамблдоров, не настолько закрыт от реальности, насколько закрыты даже условно-прогрессивные старший Уизли и МакКошка).

Вот в этом и есть главный гвоздь нашей темы. У магов мира Гарри Поттера нет ничего своего. Нет своего мира, вместо него — резервация. Нет своей культуры, вместо неё — полторы певицы и Локхарт. Нет своих гуманитарных технологий, вместо них — бездарный косплей устаревших навсегда версий из большого мира (Министерство Магии, Хогвартс, «Каждодневный Порок»… тьфу, «Ежедневный Пророк», далее везде). Наконец, нет серьёзной магии, вместо неё — молитвы на великий ум Основателей и балаганные фокусы.

И со всем этим совершенно не сочетаются апокалиптические картины из «Тварей» и сама концепция виновности Гриндевальда в ВМВ (о том, что ВМВ имела вполне рациональные причины и была неизбежна, говорить не будем — тут мы вступаем на дойлистскую почву, поскольку роль Гриндевальда в истории мира ГП наглядно демонстрирует, что Роулинг не знает примерно ничего об истории ХХ века). «Твари» впрямую противоречат семитомнику — и тут не спишешь на особенности подачи в семитомнике, потому что то, что описано в «Тварях», не сочетается с самыми основами семитомника вообще. То есть абсолютно.

Подводя итоги.

Мир «Гарри Поттера» — не мир великих магов, живущих среди обычных людей. Даже и близко не похоже. У этих магов нет ни сравнимого с не-магами вооружения, ни толковой связи, ни сколько-нибудь адекватного транспорта, ни собственных гуманитарных технологий. Всё, что есть — некое количество «наследства» от древних магов и жалкие попытки присосаться к технологиям большого мира. Немногочисленные же прорывные моменты — дело случайное и на поток не ставится.

Отсюда и выпендрёж «чистокровных» — они пытаются делать хорошую мину при плохой игре. При настолько плохой, насколько вообще возможно.

Как-то так.

Вот тебе на. Сам доказывал что маги есть фуфло, что они ничего не могут, что они отсталые дурни - а тут вдруг оказывается, что Статуса не могло быть, если маги сильные. Нехило автора шатает туда-сюда. Так чего он хочет, чтобы маги были равны маглам, не прятались от них, и были с ними одним целым? Или чтобы маги применили все совокупные плюшки обоих миров, и покорили маглов? Или чтобы маглы уничтожили магов, что таятся в тенях?

И к чему ссылки на разных крутых суперов из других вселенных? Каким боком особенности одного канона, про магию и прочую фэнтезю, должны работать и влиять на другой? Если у нас не фик-кроссовер, то при чем тут Гарри Дрезден? Черт, это как это должно работать?

Неизвестно. А дело все вот в чем. Наш клан обсудил этот вопрос , и пришли к выводу, что вся проблема именно в авторском взгляде, который не конструктивный, не отстраненный, он заведомо хейтерский. А хейтер спать не может, не обосрав свой объект страсти. А чтобы обосрать, все средства хороши, не надо думать и рассуждать.

Отойдя в сторону - каждый раз, когда Евгений Баженов, он же Бэдкомедиан, разносит очередное днищное кино ( с аргументами, видеовставками и использованием большого пласта различной информации, в веселой форме), набегают люди, я заявляют, что можно и до столба докопаться. И эти люди походу не понимают, что разницу между критикой и тупыми доебками всегда видно невооруженным глазом. Впрочем многие люди в самом деле любят доебаться до пустого места, не умея объяснить, что же им надо.

Так почему же я закусился на эту статью? да потому что это не статья, это дерьмо. Статьи так не пишут.
Настоящие, нормальные статьи предусматривают полное и вдумчивое изучение объекта, и подачу информации в понятном и цельном виде. Тут этим и не пахнет, ведь канон автор ( как сам в статье пишет) помнит плохо, и часто сбивался на кинон. То есть не владеет материалом, который вызвался критиковать. Черт, ну это уже жирнейший минус, и повод не читать, потому что кто нас учить вздумал? Мнение ценно от каждого, но только пока ты можешь его как-то аргументировать.
Обычно статьи на писательских ресурсах нацелены на помощь другим авторам, и обучают разным полезным вещам. Как работать над собой и над текстом, чего не должно быть, как улучшить свою работу - или же в статье автор делится полезными знаниями, которые могут пригодиться другим. Никогда не забуду большую статью на фикбуке, где травматолог красочно и подробно рассказывал, что бывает при тех или иных травмах, как их лечат, что ощущает больной, и на что это похоже. Вот это я понимаю, полезные знания, важные.

Ладно бы это просто был набор авторских мыслей про канон ГП, его субъективное суждение, которым он захотел поделиться. Но вот манера подачи, вместе с выше указанными недостатками ( хромающие знания канона) сводит возможный потенциал этой статьи на нет. Да чем найти в ней хорошее, проще робота петь научить!


Повторюсь - неправильно, что статья написана чтобы закрепить авторское мнение, которое он считает единственно верным. По-уму должно быть наоборот, пишется статья, где изучается некое явление/вещь, чтобы в конце сделать вывод.

Как и вы, я хочу чтобы было больше хороших фанфиков. и меньше плохих? Что тут можно сделать?
1. Находить годноту и поддерживать авторов.
2. Писать годноту.
3. Писать стать в помощь возможным создателям годноты.
Прошу прощения что снова вспомнил про себя, это только ради наглядного примера. Я может и не лучший автор, но думаю что-то у меня все же получается. К этому я пришел в том числе и благодаря разным обзорам-разборам, а так же статьям, которые учили хорошему. Но вот эта статья хорошему не научит!
Не научит подмечать тонкости канона.
Не научит придумывать новые сюжеты, гармонично сочетающиеся с каноном ГП.
И никаких академических знаний из нее тоже не получить.

Зато она отлично работает как успокоительное для разных ЙАшек и прочих писателей всякого трэша. Ведь в самом деле, если канон мамы Ро весь такой хреновый, нелогичный, из ошибок и туфты - значит что? Верно, значит можно показать всем язык ( или что похуже) и продолжать кропать объективно ужасные тексты, переполненные дурью, алогичностями, кошмарными МС и прочими ужасами. И кивать, что дескать авторитетов нет, качества нет, писать может каждый, вон у Роулинг сколько ошибок. Сродни другой хрени, которую я видел, где какой-то умник доказывал, что Арагорн есть МС, а значит все могут писать МС, раз уж сам Профессор в этом замечен.

Ах да, еще одно, зачем подобное пишут. Некоторые русские люди ( пардон, не только русские, среди всех национальностей) очень любят производить нравственность и мудрость ( особенно если больше ничего другого производить не умеют). А самый простой способ это сделать - во весь голос кричать, обвиняя что-либо в глупости и безнравственности. Ведь зачем нам самому умнеть? Мы лучше скажем что вот это вот тупое. И с нравственностью так же, проще чужое обгадить, чем над собой работать. Такого мусора на сайтах тоже полно, много у нас любителей чужое обгадить, и даже не потрудиться состряпать убедительные доказательства, зачем?

Уф, все. Устал. На прощание вот вам милота

Все, граждане, вы свободны. Больше можно не сидеть в темном каньоне, вдыхая вонь из фумарол, и слушая грохот пресса. Мы изучили дно, и оно ожидаемо ужасно. Не буду призывать к цензуре, а наоборот, творите добро. творите хорошее. И будьте осторожны, не дайте себя обмануть, и внушить вам глупости и запудрить мозги.

*гаснут прожектора, пеленг-обзорщик уходит. но оборачивается* Эй, диджей, поставь музло, хочу уйти красиво!

https://www.youtube.com/watch?v=6pt3590_ptc&list=RDGMEM_v2KDBP3d4f8uT-ilrs8fQVMgrZh61KgZiw&index=10

Вот, это подойдет.
#дети_кукурузы #фикопанорама #длиннопост #накипело
8 декабря 2020
23 комментариев из 76 (показать все)
Lady Astrel
По поводу Шляпы. Есть разумный Форд Англия, например. Гораздо более полезная штука.

А что касается Герпо, не факт что он на своем единственном Хоркруксе не коптит небо до сих пор.
Desmоnd
FatCat
*Разбомбили Лондон" вообще-то написали именно вы, предложив жахнуть по Диагон Аллее ОДАБом. Так что не надо съезжать.
Так и не съезжайте уж так нагло-то?
"Разбомбили Лондон" - немцы в 1940-м. А один ОДАБ по Косой - это и есть точечный удар.
Не приписывайте мне чужого, не люблю.
Я понял - вас возмущает буква "А" в аббревиатуре. Но ведь боеприпас ОВ способен быть не только Авиационным. Так, просто, чтоб вы знали, что я знаю. И не беспокоились.
кукурузник
Согласен. Больше не буду.
FatCat
Вы лучше заходите в мою новую тему разбора одного удивительного существа. Существо зовется Чард, но я думаю его надо звать Чердак - потому что персонаж чердаком прохудился.
Хотел как-то гражданин Воронцов обосрать творение Роулинг (да и ее саму), да так сильно хотел что аж забыл снять штаны перед сим действом. Ну это если коротко о появлении данной с позволения сказать статьи. Вам же товарищ кукурузник огромное спасибо за разбор данного акта "бумагомарательства", здоровья вам, и всех благ.
Char Aznable
Благодарю.
Не устаю охреневать с того, что произведение упрекают в том, что оно именно такое как оно есть, а не как фики по его мотивам. Дивно.
https://ficbook.net/readfic/11530873 - гляньте че нашла, народ!
Гексаниэль
Вау! Кто-то решил написать ответку? Это интересно)
Гексаниэль
гляньте че нашла, народ!
Ахахах, in your face, Воронцов. Увы, не поймут-с
Desmоnd
Скорее всего, но зачесть имеет смысел-с))
Гексаниэль
Скорее всего, но зачесть имеет смысел-с))
Читаю, разумеется. Даже комменты. Один особо жырный ща притащу, ахахах

Баба Веня 8 марта 2022, 09:20
Ну у вас статья на 80-90% основана на предположениях, у Воронцова — всё по фактам. В этом вы ему проигрываете. А если взять ваш "железобетонный" аргумент с сумками, так это вообще конкретная лажа, но уже не ваша, а роулинговская. И вопрос здесь в том, почему так мало людей пользовались этим нереально удобным способом тащить вещи? И это учитывая, что даже середнячок типа Грейнджер смогла себе такую нашаманить. Предположить, что это дорого и непросто было бы нелогично, раз Грейнджер это удалось. Но тут остаётся только тыкать в Роулинг и смотреть осуждающе. У неё в одном только семикнижнике дыр получилось в несколько раз больше, чем в 30+-книжном произведении-аналоге Таня Гроттер и прилагающийся к этому Мефодий Буслаев.
Desmоnd
Да, Роулинг опять нипрадумала.
Один особо жырный ща притащу, ахахах
О да, тоже посмеялась.
Desmоnd
Гексаниэль
Зато всё продумал Воронцов!

Бля. Что нужно держать в голове, чтобы доверять писеву Воронцова???
Тощий Бетон_вторая итерация
Полагаю, то же, что и при восхищении писевом Заязы.
Lady Astrel
Не, вот я всё понимаю... но вот этого не понимаю.
Класс!
ИМХО,стоит увековечить это обзором.

Тощий Бетон_вторая итерация
Desmоnd
Гексаниэль
Зато всё продумал Воронцов!

Бля. Что нужно держать в голове, чтобы доверять писеву Воронцова???

Ну это просто. Воронцов додает ощущения, что Роулинг писала хреново, и раз у неё ошибки есть, то они у каждого есть, и можно писать что хочешь и как хочешь. Все еговыпады на то и направлены, чтобы каждый ЙАшка,что плюет на канон и здравый смысл,чувствовал себя уверенно.
Тощий Бетон_вторая итерация
Lady Astrel
Не, вот я всё понимаю... но вот этого не понимаю.
Да как вам объяснить, друг мой зубастый... Ну нет в вас Дара!
Класс!
ИМХО,стоит увековечить это обзором.
Там тоже есть, на чём потоптаться, а глава про население так и вовсе на летку-енку напрашивается.
кукурузник
Слишком сложно для нашего цирка. Как по мне, просто присоединиться к приосаниванию перед этой "тупой домохозяйкой". Да этот малевич разве может что-то толковое намалевать?
кукурузник
Я этой додачи не понимаю. Потому что никакого разбора фундаментальных проёбов, будет такие есть, там нет. Есть только "Если мне, Санчо Воронцову, что-то не нравится у Роулинг - то она тупая не продумавшая дура". А ты-то, Санчо Воронцов, что за ценность, чтобы твоё мнение имело такой вес просто по факту высказывания???
И про образование тоже... Слабовато.
Lady Astrel
А что с образованием?
Тощий Бетон_вторая итерация
Ну, если коротко, опять делается вывод об отсутствии фундаментальной науки при наличии обрывков нескольких уроков начального уровня в каноне.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть