Это от него?

Altra Realta
Да, от него. Про него предыдущий пост был.

http://forumimage.ru/uploads/20201006/160200453672925515.jpg
На фото ВЗ не окрашенный, без всей начинки, без всей композитной обшивки (сзади такой же, но правый, видны шпангуты). Без радиопоглощающего покрытия, без механизации. Просто анодированный сплав алюминия.

Кстати, судя по остроте углов, и по титановым кромкам воздухозаборника Су-57 будет быстрее Су-35.

Пошёл почитал понятную мне матчасть.
Насколько я понимаю, это больше "патрульный" самолёт.
(350 м разбег? Это не ошибка?)

Altra Realta
Это многофункциональный истребитель. "Патрульность" вы наверное нашли в крейсерском сверхзвуке, но это как раз нужно для завоевания господства небе.
Это залитый топливом и загруженный ракетами. Без БК и с полупустым баком ему и 100 хватает. Это потому что тяга двигателей на взлёте больше веса самолёта.

Такой же трюк на полупустом МиГ-29
https://www.youtube.com/watch?v=VCWjByenDsM

финикийский_торговец
Не, я почитал, как используется СУ-27.

Altra Realta
На войне или в мирное время?
Су-27 - это основной истребитель ПВО в РФ. Выполняет перехваты, в том числе над морем итд. На войне же он и по земле работать может (несколько ограничено, в отличии от Су-35). В СССР даже выпускался Су-27П - чисто ПВО-шная версия с урезанной многофункциональнсотью.

Ну и отношение Су-57 к такому явлению как сваливание
https://www.youtube.com/watch?v=qRZ3sZbmjA0

финикийский_торговец
Временами вообще непонятно, как он держится :)
У него же должна с бешеной скоростью меняться конфигурация.

Altra Realta
Эту задачу решает компьютер. Всеми плоскостями и направлением вектора тяги двигателей управляет он, пилот задаёт только желаемое направление движения если просто. ЭДСУ. Впрочем, она и на последних пассажирских самолётах есть, только такого там сам самолёт не позволяет: развалится от перегрузок или уйдёт в штопор.

А это кстати обладатель воздухозаборника туберкулёзника:

Boeing X-32. (проигравший F-35 конкурс.)

финикийский_торговец, выглядит как беременная калоша.

Ластро
Летало тоже как беременная калоша. Там тоже вертикальная посадка и укороченный взлёт, как у F-35B, но метод достижения этой цели... более архаичный.
https://www.youtube.com/watch?v=fGapAuFRgd8

финикийский_торговец
Это вы про вариант с какими двигателями? Просто припоминаю, что при нормальной взлётной массе с полным баком тяговооружённость Су-57 в варианте с "АЛом" всё же чуть меньше единицы (помнится, в дискуссиях пониженной конструктивности на форумах адепты "американский значит лучший" приводили это чуть ли не главным преимуществом F-22), а "изделие 30" вроде как выводило этот показатель к 1.15 или около того, как и у американского визави. Но я за темой пристально не слежу, появились новые данные? Или вы про вариант с новым двигателем?

ReznoVV
С любыми в случае пустых отсеков и полупустого бака. Написал же именно так, нет? "Без БК и с полупустым баком"

Это так уже и у Су-35 (который после краткого форсажа с переходом затем на безфорсаж после преодоления холмика волнового сопротивления выходит на крейсерский сверхзвук).

Помимо отношения тяги к массе есть ещё и мидель, распухший у Ф-22 от S-образных каналов воздухозаборников.

и аэродинамическое качество на сверхзвуке.

финикийский_торговец
А-а-а, не так вас понял, подумал, что это уточнение касается 100 метров разбега, а не тяговооружённости. Тогда вопросов нет, спасибо за занимательные материалы)))

ReznoVV
Это прямо связанные вещи. И касается и того, и того. "Без БК и с полупустым баком" приводит к "тяга/вес >1", а это уже в итоге к "100 м разбег"

финикийский_торговец
Это вполне очевидно, просто обычно-то тяговооружённость считается по нормальной и максимальной взлётной массе, а не в облегчённом варианте (ну, если речь не про рекламные буклеты), вот и не подумал.