финикийский_торговец
Про количество МБР есть какая-то точная информация? Просто сколько я ни встречал сведений на этот счёт, везде "предположительно", "оценочно" и "вероятно". Ладно, количество БРПЛ оценить можно, примерно зная количество этих самых ПЛ, авиационных средств доставки ракет у них пока нет, а вот как быть с наземными комплексами? Сравнительно компактные, сравнительно легко маскируемые – в условиях, когда сам Китай, в отличие от РФ и США, не афиширует свои успехи в деле создания и развёртывания наземной части СЯС, сделать каике-то выводы довольно сложно, особенно по открытым источникам. С объёмом наработанного оружейного плутония и числом ядерных и термоядерных боеголовок оценки скачут вообще невообразимо – каждый эксперт считает своим долгом посчитать на пальцах какое-то своё число, в итоге диапазон гуляет от пары сотен до нескольких тысяч боеголовок. Вот, например, свежий публичный доклад от более-менее компетентных людей – минобороны США (https://media.defense.gov/2020/Sep/01/2002488689/-1/-1/1/2020-DOD-CHINA-MILITARY-POWER-REPORT-FINAL.PDF). Их оценки более чем скромны, около 200 боеголовок, но даже они признают, что в ближайшие десятилетие это число может удвоиться, а разнообразие носителей позволит сформировать полноценную ядерную триаду. При этом, несмотря на эти оценки, далее по тексту упоминается, что только новейших МБР DF-41 с РГЧ (по американским же данным, по десять боевых блоков в каждой) у китайцев как минимум 16 (и знаем мы это, естественно, по тому, что сами же китайцы и показали на параде), плюс упомянуты возможные установки этих ракет в шахтном исполнении и её версия для ПЛ. Так как снаряжать новейшую МБР неядерными боевыми блоками (за исключением учебных) китайцы вряд ли будут, оценки в 200 ядерных боеголовок выглядят как минимум сомнительными, ведь есть ещё старые ракеты (и БРСД, и МБР) и бомбы, которые долгое время чуть ли не основным китайским оружием ядерного сдерживания. Короче, по всем этим докладам у меня формируется ощущение, что Пентагон и сам точно не знает (а не просто не раскрывает из соображений секретности), что там у китайцев с МБР, и ориентируется на картинку с парадов ровно также, как и всякие независимые эксперты.

ТЯО, как вы сами неоднократно отмечали, всё чаще рассматривается военными как просто "очень большая бомба". К счастью, пока что применение ЯО невозможно без однозначной политической воли руководства страны, но вполне можно предположить гипотетический конфликт ближайшего будущего, где тактические заряды будут выполнять тактические задачи – останавливать наступление противника, применяться по объектам военной инфраструктуры и т.д. "Большая" же ядерная война в обозримом будущем однозначно может быть только войной на уничтожение. Да, прогресс средств доставки за минувшие со времён "Дропшота" десятилетия впечатляет, но всё равно одной из приоритетных целей будет уничтожение крупных городов, в первую очередь, как промышленных и логистических центров, а значит и солидной части мирного населения. Это имеет смысл только если планируется война на уничтожение государственности противника – со столь огромными жертвами не смирится никто, а потому никаких "ограниченных" целей масштабная ядерная война преследовать не может. Другой вопрос, как конфликт от локального с применением ТЯО легко и непринуждённо (и непреднамеренно для каждой из сторон) может перейти в глобальный.

ReznoVV
Их трудно спрятать от спутников. Очень уж здоровые.
Это даже для БРСД не совсем так. А уж для межконтинентальных БР...
Причём неизвестно как там РГЧ устроена - с индивидуальным наведением или нет. Неизвестны и успехи китайцев в миниатюризации ББ. Что даёт в произведении двух переменных большой разбег в эффективности.
Шахты все видны со спутника. Разве что подземные "ракетные города" на манер Ирана делать.
В ПЛ сухопутные ракеты пихают только от глупости.
Подобная мысль верна, если вы сами собрались применять его по папуасам не имеющим ЯО. А вот если могут ответить... и не изящно -- по войскам -- а сразу по столице?

Кроме того китайские "большие ракеты" - это не совсем аналог российских ПГРК, у них с проходимостью хуже. Они приввязаны к обычной дородной сети, а потому это скорее транспорт ракеты до пускового стола (пусть его и возят с собой).

То же с БРСД. Нет и сдвижных крыш над ангарами для базирования (на многочисленной показухе). В целом к оперативности применения есть вопросы.

финикийский_торговец
Вот как раз в упомянутом мной докладе приводятся снимки объектов, предположительно являющихся шахтными пусковыми установками. Ну, как "являющимися" – авторы документа не исключают, что они могут ими быть, китайцы, ясное дело, на этот счёт не отчитываются. Вероятно, в закрытом доступе есть и более детальные снимки, и выводы сделаны более точные. Но даже в этом открытом документе на основании мутных фоток делается глобальный вывод о том, что Китай переходит к концепции гарантированного ответного удара при информации о нанесении первого удара противником (в оригинале "launch on warning", общепринятого перевода на русский я не знаю), так что, надо полагать, они или уверены в наличии шахтных ПУ, или, по крайней мере, уверены в том, что КНР не будет этого отрицать. СПРН, надо думать, тоже делают, иначе никакого смысла в этом нет.

Сравнительно – в смысле в сравнении с ПЛАРБ. ПУ на боевом дежурстве не спрятать, а произведённые и осваиваемые войсками машины вполне можно просто в ангарах держать. С учётом же информации о китайских попытках создания БЖРК на базе всё той же DF-41, задача отслеживания всего этого лично мне, как не специалисту, не кажется тривиальной.

Этим папуасам и конвенционального оружия обычно за глаза хватает. Подавить ПВО и можно бомбить фугасными/бункерными/объёмно-детонирующими боеприпасами сколько влезет. Ну, разве что выковыривать что-то очень капитальное, десятилетиями врываемое в землю, уровня северокорейской или иранской обороны будет сложно.

Это мне известно, да. Что не отменяет того факта, что из всех средств доставки ЯО на межконтинентальную дальность сухопутные ракеты на мобильных пусковых установках – самый компактный. Громада та ещё, это понятно, но всё остальное-то ещё больше!

ReznoVV
На русском это концепция "ответно-встречного" удара. Ответный - так как не первый. Встречный потому что по неопровержимым данным СПРН и до самого получения урона.
Не всегда. И папуасы разные бывают. Да и вспомните сколько пришлось сгонять сухопутных сил чтобы устроить ту же "Бурю в пустыне". ЯО - хороший способ сократить потери или наряд конвенционных сил.

финикийский_торговец
Точно, спасибо! Встречал эту терминологию, но уже выветрилось из памяти.

Будет печально, если такая точка зрения таки возобладает. Потому что соблазн применения ЯО против обладателей такового (не обязательно по территории противника, например, в прокси-войнах или по экспедиционным силам) будет всё больше и больше.