Clegane
Нинада, ага. Я раз попыталась по чужому совету в многообещающий ракурс от лица зла, а получила почему-то слэшный фичок посредственного идейного качества, с оправдашками и нытьём.

А мне Далин как раз-таки понравился - и стилем, каким он пишет, и манерой общения в сети. Горжусь, что он оценил мою интерпретацию его "Слуг зла". У меня, правда, речь идет не о фанфике, а о рецензии на его книгу (которую саму при некотором желании можно связать с миром Толкина, хотя фанфиком, пожалуй, не назовешь). Ну, а что до "убийства Леголаса"... Не стану обсуждать высказывание, пересказанное другим человеком: оно может быть вырванным из контекста или неверно понятым. Однако из общих соображений скажу, что и хорошие авторы не обязаны во всем быть правы.

Уже нет: https://author.today/post/71163?c=3374070&th=3373795

Fluxius Secundus
Брехуну и ханже Далину веры нет. Тем более он в статьях идет циклично - Я- ПИСАТЕЛЬ111--КАК НАДА ПИСАТЬ111 -- КАКИЕ ПЛОХИЕ ЧИТАЛЕЛИ, УЙДУ В БОЛОТО, НАЕМСЯ ЧЕРВЯКОВ--Я - ПИСАТЕЛЬ111. У него щас переход к фазе 2

Zveird
Вот чтоб реально злой персонаж, да злые вещи делал, да ловил от этого кайф - писатель Джеймс Карлос Блэйк (James Carlos Blake). Единственный добрый персонаж в его книгах умер в очень юном возрасте, потому что потыкал веткой в землю и шершням это не понравилось.

Clegane
Ну это уже ваше дело, кому и в чем верить.

Fluxius Secundus
Мое-то мое, но Далин, если раскрыть ту ветку, вот те три коммента, изменился примерно никак. Теперь он противопоставляет самиздат и масслит. Причем самиздат не в смысле "запрещенная литература", а в смысле "оно в сети бесплатное" Может, ему очки купить надо? Или еще что? Потому что это получается сравнение жабы и жабы. Самиздат=масслит. Только бородавки цифровые.

Clegane
Так он здесь прав, для самиздата аудитория может, хотя и не обязана, быть сколько угодно узкой. Даже если это жаба и жаба - то из разных биомов. А объявлять одно из них някой, а другое - какой - опять-таки дело вкусов.

Fluxius Secundus
Ропуха есть ропуха, хоть на Марс ее запусти. СЛР, детективы, фэнтези одинаковы хоть платно, хоть бесплатно. И зачем ему бороться с масслитом? Его прокатили с картиночками за 500р в качестве обложек? Нихароший четатель плахой? Похоже на то.

Clegane
Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка.

Fluxius Secundus
И рыба = сельдь, и сельдь рыба, но он же вот это пишет: В-третьих. Кажется, я начал лучше понимать, что происходит вокруг. И вижу, что бороться, если уж бороться, нужно не со следствием, а с причиной. Масскульт - как сыпь при тяжёлой болезни. И как-то нелепо вместо подбора антибиотиков или плана операции пытаться подбирать крем для кожи, чтобы вылечить эту сыпь. Мир на переломе. Всякий пытается справиться с собственным страхом, как может. Масскульт - не лучший способ, но и не худший.

Но фишка в том, что самиздат - не масскульт. Самиздат - это другое явление, совсем другое, и это чрезвычайно интересное явление. Начать с того, что оно стихийное, в отличие от масскульта, по сути продажного. Вот с самиздатом-то точно не надо бороться - его надо рассматривать. Рассматривать, изучать и думать. Потому что это - писательский материал, это лучше рассказывает о проблемах современного общества, чем заказные книжки лауреатов всяких премий. И мне кажется, что самое лучшее - это обработать и использовать такой материал для воздействия на людей через эмоции и разум, через художественный текст, да. И профессионалы должны заниматься созданием таких текстов. В Сети, потому что не опубликуют.

В-четвёртых. Фидбэк. Читательский отклик. Я тяжело и медленно работаю - но сейчас я точно знаю, для кого и зачем. У меня потихоньку появляется ощущение, что при верном подходе, если заниматься именно литературой, а не треском крылышками - можно реально что-то повернуть в правильную сторону. Не внешнее, внутреннее. Рассказ действеннее статьи, а просто читатели интересуют меня сейчас гораздо больше, чем товарищи писатели.

Учить писать - не хочу. И без меня каждый суслик - агроном)))) Почему-то (по себе знаю)) стоит кому-то научиться складывать буквы в слова - как тянет начать всем объяснять, как надо на самом деле))) Нет. Не надо. Сильные - придумают свои способы, слабые - не смогут воспользоваться. А если кому-то вдруг понадобится помощь - я помогу конкретно. а значит, более эффективно.

Меня иногда пробивает на размышления. Но на вороном коне и с шашкой - нет. Это просто не метод. А уж тем более не метод - рассказывать, как один из моих старых френдов, что литература гибнет со страшной силой и её спасёт только горстка борцов))))) Казалось бы: хочешь спасать - возглавь. Но нет - не хватает писательских возможностей. Хватает только на ругань и жалобы, а на что-то конструктивное - уже нет: нужны художественные тексты, а их не читают.

А надо, чтобы читали. Чтобы впрямь бороться с масскультом, нужны художественные образы сокрушительной силы. Чтобы до костей прожигало. Запоминалось. Чтобы хотелось такого, чтобы вот это сравнивали с масскультом - не в пользу последнего. Я пытаюсь, сколько могу. А статьи... ну что статьи... сотрясение воздуха.

Это копия его коммента. Валерьянки человеку надо. И словарь толковый.

Clegane
Ну и где он здесь спорит с тем, что писатели самиздата подражают масскульту?

С читателями, кстати, та же проблема, что с вашим культом. Они на этом всем культивированы тоже. Многие страдают дурновкусием. Вот и лайкают слеш м/м с диалогами:
- Ты дебил!
- Ты сам дебил!
(А потом они славно потрахались.)

Хорошо, если найдешь читателей, которым эти все старания нужны. Многим просто не нужны же.

Fluxius Secundus
У Далина, который теперь так трогательно борется с масскультом, есть пять изданных на бумаге книг, очень даже масскультовых.
https://fantlab.ru/autor8981
И он абсолютно забывает про то, что читатель - птица вольная, со своими головами.
Тартюф 2.0