ivanna343
Вообще-то, "что за чушь" и "ну конечно, так и думал" это одинаковое "очень хочется поверить", только знаки противоположные. А если не хочется верить, нужно смотреть источники, первоисточники, и иногда констатировать, что хрен знает, что там произошло, потому что проверяемых свидетельств уже не осталось, есть только разговоры.

ivanna343

Забавно видеть комментарий про профессиональное чтение сразу после моего, где я написала, что сегодня впервые этот сайт увидела) И после того, где ссылку с критикой этой статьи в твиттере кинула. Вот так и узнала от вас что оказывается его постоянный читатель, принимающий все на веру) И да, о репутации его не знаю - сайтов в интернете много.
А вот про ситуацию с правами ещё Семин в видео на своем канале сегодня упомянул - потому и поверила (Семину). Так что всегда пожалуйста)

trionix
Хороший сайт, спасибо)

Hermione Delacour

Семин и "Катюша" - это примерно одна и та же установка, она же картина мира. Так что новость просто обязана вызывать доверие и желание распространять ее дальше, а не проверять.

Заяц

Вы совершенно правы: оба варианта исходят из заранее имеющейся картины мира и не предполагают проверки. Проверка - вообще дело трудоемкое, в то время как негодование (в обеих вариантах - "что, гады, делают!" и "что за чушь несут!") - легкое и приятное, плюс заразительное - так и хочется вовлечь в других.

ivanna343
Ну про Катюшу вы точно лучше меня знаете - поверю на слово))

Hermione Delacour

Про "Катюшу" я ровно ничего не знаю. Именно поэтому воздерживаюсь от суждения.

ivanna343
Подождите, как это не знаете? Вы же посмеялись над моим якобы им доверием, затем сравнили их картину мира с Семиным, а теперь говорите, что воздерживаетесь, потому что ничего о них не знаете?

Hermione Delacour

Именно так. Новость кажется мне сомнительной - очень уж хорошо она ложится в картину мира того, кто ее разместил. Поэтому я и воздерживаюсь от суждения об ее истинности. Или вы считаете, что сомневаться не следует, а следует или сходу принимать, или сходу отвергать?

Это как с юмористическими новостями агентства "Панорама" - их регулярно размещают как вполне серьезные и реальные. Раньше я объясняла, что это шутка, но на это обычно следовало: вот до чего они (кто они - в зависимости от позиции, тут уж кому что заходит) нас довели - мы теперь в любую гадость про них верим! Или - ну и что, что неправда - зато другое про них правда ("их" опять-таки подставьте сами). Поэтому теперь я стараюсь не вмешиваться. С вами нарушила правило - за что приношу извинения.

О да, Панорама прекрасно пишет свои новости, на первый взгляд они выглядят очень достоверно.

ivanna343
Да ничего, бывает) И я извиняюсь - на эмоциях резковато наверно ответила, бывает со мной) Поняла вашу позицию)