watcher125

Я не считаю, что это "глубокое невежество" по двум причинам. Во-первых, герой произведения далеко не всегда проецирует мировоззрение и познания автора, даже когда изложение идет от первого лица. Во-вторых, чисто логически - да, этот метод порочен. Однако допущения, на которых базируется этот метод, вполне себе вероятны и могут быть приняты в качестве рабочей гипотезы. И если использование метода и не дает гарантии того, что ты в не в симуляции/сне, то, по крайней мере, увеличивает вероятностную оценку этого.

Аналогично, современные оппоненты и пропоненты гипотезы симуляции (включая Ника Бострома) часто обращаются к аргументам типа "наш физический мир квантован на всех уровнях, в нем нет истинной непрерывности - не является ли это следствием вычислительных ограничений моделирующего компьютера?".

Если я смотрюсь в зеркало и вижу в нём ох*ительного рыжего мужика метр восемьдесят с веснушками и в одежде а-ля военная форма фэнтези, то это точно сон.