Навия
Да, по идее в норме и про Рахманинова с Чеховым в семье, в доме узнавать. Но не у всех так-то получается.
Про постоянное изменение правовых нюансов согласна. Но есть какие-то общие положения, или пересматривать программу, регулярно обнавлять.
Я думаю, специалист методист или их группа решила бы вопрос

Rodrigez
Знаете в чем проблема такого курса? Потому как на минимальном уровне, это закладывается само по себе, не требуя обучения. А если его расширять больше минимального уровня, то сразу начинаешь зарываться в сплошной дремучий лес. Вон, взять ту же первую помощь в несчастных случаях, для того, чтобы человек в реальной ситуации применил свои навыки, его придется достаточно долго дрессировать как собаку. И это взрослого, психологически устойчивого человека.

Хм... Но всех-то зачем мучить? Вот кому надо - тот пусть и записывается на курсы Ликбеза.

За владение собственностью не знаю - в целом, не то, чтобы сталкивалась, но вот особенности вызова скорой медицинской помощи только за мою взрослую (!) жизнь менялись трижды, кажется. Поэтому более полезным мне представляется навык ориентации в реальности и способность к адаптации - а это, увы, воспитание, а не обучение.

Ключевое качество школьного (а, в ряде случаев, и университетского) образования – развитие у учащихся способности учиться с одной стороны и формирование базовых социальных навыков – с другой. Если этого не учитывать, можно дойти до абсурда и вполне убедительно доказать, что ни один из школьных предметов дальше арифметики и основ русского языка в жизни не нужен. Потому что, профессионально занимаясь неким направлением деятельности, вы пользуетесь в нём в лучшем случае несколькими процентами от знаний, полученных в школе, и первыми десятками процентов знаний, полученных в вузе. Если рассматривать вопрос только с точки зрения необходимого, всё остальное следует объявить лишним и напрасным.

ReznoVV
> развитие у учащихся способности учиться с одной стороны и формирование базовых социальных навыков – с другой

К сожалению, ключевое качество т.н. "классического" (прежде всего школьного) образования — в том, что развитие и формирование указанных навыков в нём является побочным эффектом и выполняется по факту случайно, в зависимости от конкретных обстоятельств. Классическое образование затачивалось под другое и выполняло несколько иные задачи: натренировать учащихся механическому применению как можно большего числа как можно более ёмких шаблонов действий в как можно более широком спектре областей. Исторически это было обусловлено, во-первых, низкой информационной связностью (когда "часто применимое решение" нельзя было загуглить в две секунды, и приходилось заучивать потенциально нужное заранее) и, во-вторых, низкой автоматизацией и неинтерактивностью "умственной" (да и физической, впрочем, тоже) деятельности (письмо на бумаге, счёт на арифмометрах etc).

C17H19NO3
Это да. Но конкретно здесь (РФ) и сейчас (где-то с ФГОС-2, т.е. последние лет десять) от всей задумки актуальными и полезными остались только "побочные эффекты". Потому что откровенно устаревшая, но рабочая система ЗУНов сломана, а инновационная и на бумаге вполне адекватная система компетенций работает только в министерских отчётах. Нет, понятно, что есть отдельные выдающиеся (или просто искренне заинтересованные в своём деле) педагоги, и высококлассные образовательные учреждения, но массовое образование систематически способно воспроизводить (с известной погрешностью) именно это.

А я бы наоборот добавила: Уход за детьми, Медицину, Финансовую грамотность и Мировую художественную культуру. Эти знания важны для каждого.

Ally-Buffy
Что вам дети сделали-то?