По школьным временам считала, что все это отстой

С высоты годов мнение поменялось- все предметы расширили, пусть не громадно , мой кругозор.
На музыке, на изо можно было просто потупить, передохнуть от мозгодельных алгебры и химии. Это тоже важно, передыхивать

Вызывают сомнения разве что основы православной культуры, да и то в основном не сами по себе, а из-за политической ангажированности курса. Будь на их месте много более короткий и нейтральный курс "основы религиоведения", было бы лучше, на мой взгляд. Перечисленные же в посте предметы кажутся мне вполне полезными для сбалансированного развития школьников.

Меня всё это, к счастью, миновало, но я бы дала возможность как-нибудь выбирать уровень изучения предмета. Если человеку плохо от физики, то не стоит его мучить, а давать только самое базовое.

Что такое технология?) Так теперь называется Труд?

А так, система давно придумана, она называется "предметы по выбору", и из предложенного списка нужно выбрать ровно один (два, три...) а на остальные забить. Другое дело, что в западных традициях образования такими предметами могут являться и высшая математика и химия, в отличие от всяких ИЗО и физкультур. Во вторых, за вас-школьника это конечно решат родители.

Яэль Киршенбаум
Так в школе и дают только базовое, элементарное. Если это не физико-математ школа

Rodrigez
Не знаю, мне было очень сложно.

vendillion
Да, технология это труд

самый опасный предмет это поповщина, который "основы православной культуры"

У меня претензии не к предметам, а к их преподаванию.

Ну правда основы православной культуры я бы на философию заменила.
А на философии бы не разбирали философов, а учили бы думать.

trionix
Нашей школе к счастью повезло, сейчас по крайней мере до 8 класса этого предмета у нас нет, но в моей прошлой школе, мы – пятиклашки мучались на седьмом уроке, слушая этот бред

Так, стоп, скажите мне, выпустившемуся в 2003ем, Основы Православной Культуры сейчас действительно в каждой школе в программе или по желанию этой школы?

Если хорошо преподавать, любой предмет хорош, но не всем одинаково нужен.

vendillion
Мне кажется, что по желанию самой школы

vendillion
Основы культуры и религиозной этики с начальной школы дают.

Rodrigez
У музыки, ИЗО и технологии наименьший балл сложности, их ставят для развития и отдыха детей. Иначе будет: этот ребёнок сломался, несите нового.

Ryska200
Не знаю как у вас, но в моей нынешней школе их нет. А вот в двух прошлых, в 4 и 5 классе они были. Так что зависит от школы

У дочери вместо православной культуры был предмет "Основы светской этики", я смотрела тетради, довольно-таки ничего - изучали добро и зло, какие-то чувства, взаимоотношения, даже правила поведения.
Правда, был забавный случай - приходит ко мне доча и просит помочь с заданием - найти пословицы, поговорки, стихи о вине. Ну с меня же станется - "никто на свете не судья, когда к бутылкам, тьмой налитым, нас тянет жажда бытия, и боль по крыльям перебитым" (хотя я и считаю что надо " в крыльях перебитых", но сие не в рифму). Сюда же попали "пьяницы с глазами кроликов ин вино веритас кричат", еще что-то из Хайяма и Губермана. Выдала листок со словами "переписывай, столовый этикет и какое вино к чему подается надо? рассказать тебе?" и услышала в ответ "Мама, блин! Вина - это чувство такое!"
Ну а я че? Я ниче...

Aliny4
У нас ( у сына конеш) было типа голосования родительского. Православное или этика ( или культурология, кароч какое-то более общее про все религии и поведение) Но это все совершенная фикция оказалась, потому что изначально закуплены учебники и заранее учитель прошел курс по православию. Такие дела.

Альсафи Блэк
Скорее от региона, программа на регион спускается, потом город и только дальше школы.

Технология странная хренота. У кого-то это курсы кройки и шитья для девочек и мастерская дурацких табуреток для мальчиков, у кого-то это экономика с расчетами бюджетов и открытия собственного бизнеса.
Есть вообще какой-то учебный план для этого предмета?

Ryska200
Ну вот я примерно к такому пришла выводу) с возрастом

Rodrigez
У нас такая же история - я вроде выбрала доче "Основы религиозных культур", чтобы узнала про все религии для общего развития, но у нас потом тоже объявили что у всех будет светская этика. Конечно, я потом сама ей рассказывала все, что знаю по этому поводу - галопом по Торам и Коранам, базиликам и пагодам... так, по верхушкам конечно, ну да ладно, хуже не будет.

келли малфой
(ору) Прекрасно, прекрасно!
Чувства чувствами, а выпить - это вечная ценность.

келли малфой
Там воспитание идёт и общее интеллектуальное развитие. Нас его преподавать учат, но не во всех школах пригодится.

Ryska200
Понял. Надо запомнить, детей, если они у меня будут, в школу в РФ не отдавать.

Если бы можно было бы выбирать, я бы для себя оставила математику, физику, химию, физкультуру и ИЗО.

Гламурное Кисо
Наверное где-то есть

Rodrigez
Ещё учат элементарному: шов "вперёд иголка", вдеть нитку в иголку, пришить пуговицу. Расписание мы ещё на втором курсе составляли. Та ещё муть.

Заявляю как полный Ботан, который за 11 лет имеет ноль четвёрок за четверть:

Да, реально, все предметы важны. В первую очередь тем, что они позволяют сменить вид мозговой активности, что коренным образом влияет на количество стресса в школе.

Ой, увидела религиозные темы:
Нет, такого у меня никогда не было, в школе все старались делом заниматься
Так что, скажем, я бы даже добавила Латынь вместо одного из уроков Права

Из этих четырех внезапно нужны все, вот вообще все. Ну то есть можно математику-русский выкинуть, а это оставить.

Я, как полный идеалист, давал бы всем основы чужих религий. Просто чтобы дети не варились только в своей культуре.

Заяц
+++
И не факт, что эта «своя» культура имеет какое-то отношение положительное к ребёнку

Заяц
Отличная идея. Нужно ещё это все в сравнении с мифами древней Греции и подобными. Плюс именно история возникновения и развития религий.

Facensearo
Про русскей йазык смишно была.

Ну, если подумать, оглядываясь на прошедшие 18 лет (йопт, как вчера было), то пригодилось мне из школьных предметов следующее.
1) Алгебра. По работе приходилось составлять формулы, считать всякое, порою довольно сложное. Само-собой я не помнил самих формул, но понимание как решать подобные задачи было.
2) Геометрия. Чисто на уровне пространственного воображения. Один раз делали трехмерную систему координат на плоскости - все прошло легко и быстро, потому что было понимание.
3) ИЗО как ни странно. Понимание перспективы, источников света, пропорций - все пригодилось но только для рабочих бесед с художниками.
4) Русский язык. Ну тут все понятно, хотя интернет его мне давно испортил.
5) Английский язык. Вот за это спасибо школа, очень помогло.
6) Литература. Скорее на уровне анализа и тенденций, чем на уровне конкретных произведений. Память себе опять же стихами набил.
7) История. Заслуга преподавателя, но отсюда растет понимание причинно-следственных связей, а без этого вообще никуда.
8) Информатика. Ну конечно, я связал с этим свою жизнь.

Не пригодилось:
1) Физика. Как-то ни разу не пришлось воспользоваться, хотя предмет интересный.
2) Химия. Забыл практически все что когда-то знал и поделом ей.
3) Музыка. И музыкальную школу туда же. На вкус и понимание музыки это не влияет, так что это было бесполезно.
4) Труд. Мог бы пригодится, но ничему реально важному там не учили. Даже как правильно забить гвоздь.
5) Астрономия. Ну то есть - это интересно, но на практике ничего не применяется. Все это я мог прочитать позже и компактнее.
6) Физкультура. Бесполезно. Играть в пионер-бол я так и не начал.
7) Биология. Все забыл миллион раз и держусь подальше.
8) География. Ну как, знаю хорошо, но не потому что в школе учил. Преподавание этого можно было бы сделать куда лучше и интереснее.
9) Право. Ничего полезного в стиле "как оформить юрлицо" или "зачем нужен ИНН" не прозвучало. Помню, как спорили что скорые не должны уступать дорогу кортежам президента. Есть некоторая ирония)
10) Какие-то прочие неинтересные предметы, типа ОБЖ, Обществоведения. Помню что в аттестате предметов 20, но не могу даже вообразить что там еще, настолько забыл уже школу.

Дело не в том какие предметы, дело в том кто и как их преподаёт, вот и всё.

vendillion
У нас, кстати, был совершенно бездарный английский почти во всех школах где я была) хорошо что хоть у кого-то есть возможность поблагодарить школу за хороший англ)

Литература не нужна. Точнее, нужна, но в рамках курса "история культуры", где будет музыка, архитектура, живопись, мифология с религией, материальная культура и всякое такое. Простой, ознакомительный, ненапряжный курс.

Если кто-нибудь скажет "а как же сочинения", то ответьте на вопрос: почему сочинения непременно надо писать исключительно на материале художественных книжек из прошлых веков? Ну выучатся дети писать в жанре "хвалебная рецензия", а как насчет всех прочих жанров? Газетные колонки, докладные записки, научные работы, критические отзывы — всё это уметь не нужно?

Таким образом, вместо литературы нужен курс коммуникации. Где будет не только писание в разных жанрах, но и навыки ведения диспутов — на форумах и устно, навыки публичных выступлений, и — в конце-то концов — основы логики.

Предметы-то нужные и важные... Но получается, почему-то, полная фигня.

Лишь не учиться и балду пинать…

Мой вариант - "Все. Школу отменить целиком"

Скажем так, если не рассматривать варианты, когда мы создаем индивидуальное расписание, то все предметы придется оставить. Если вариант с индивидуальным расписанием, то их не столько убрать, сколько сократить и вывести из оценочной системы, оставив в рамках зачет/незачетнезачетк примеру до сих пор не понимаю нафига по физ-ре была оценка.

Как человек, учившийся в системе с выбором уровня сложности по каждому предмету с седьмого по одиннадцатый, заявляю, что все предметы нужны, а опция выбрать либо базовый либо углублённый уровень - бог из боженек, идеально, перфекто, спасибо всем богам. Потому что все разные кмк

Все убрать из этого кроме физры.

Rodrigez
Ага, особенно в современное время. Мало кто из родителей будет посвящать время тому, чтобы порисовать или попеть с ребёнком. А так он получит возможность сделать это в школе.
Но я бы убрала оценивание этих предметов. Ставили бы только зачёт/не зачет.
Потому что передохнуть на этих уроках у меня не получалось совсем, ведь были оценки. А рисовать и петь у меня получалось ужасно. :(

vendillion
Ну образование то общее. Поэтому преподают всё. У нас же не классовое общество, когда твоя профессия известна уже при рождении.
Если ребёнка не познакомить с химией он не узнает, что она ему нравится. Если ребёнка не познакомить с историей он не узнает, что она ему не нравится.
Цель школы расширить кругозор человека и показать ему пути для дальнейшего развития.
А уже потом в колледже или вузе человек выбирает конкретное направление и идёт по нему.

EnGhost
Оценка по физре - это боль. У меня хорошо развита выносливость, пробежать 4 км - и я был одним из первых и всегда получал отлично, но вот на стометровки я бегал весьма посредственно, дай бог уложусь в нижние границы среднего результата. Было очень тупо, что я делаю все как нужно, а получаю хреновый результат. Ну не дано природой, что я сделаю. А это оценивается. И оценка по физре - это как оценка внешности. С таким же успехом можно ставить оценки за то, что Маша и Петя красивые и им пятерки, а Вася и Света не очень, поэтому держите трояки.

LilyofValley
По тому, что я вижу, большинство узнают в школе, какие предметы им НЕ нравятся.
Для того, что вы говорите, нужно либо чтобы у всех были плюс-минус одинаковые:
- знания на "входе" в предмет;
- скорость восприятия;
- особенности памяти и внимания,
Либо индивидуальная траектория, как минимум реализуемая выбором уровня сложности (минимум!).
Первое невозможно, второе - дорого.
На выходе большинство выпускников школ терпеть не могут математику, испытывают глубокое отвращение к литературе, так и не знают биологию, химию, физику, историю и географию, а на иностранном языке могут сказать "Май нэйм из Вова. Лондон из кэпитАл овф ГрэйТ Британ". Об умении рисовать и хотя бы отдалённом знакомстве с музыкой я даже не говорю.
ИМХО.
А расширение кругозора не бывает с оценкой. То есть для взрослого аргумент может и сработать, но ребёнок практически никогда не сможет уложить в своей голове, что оценка ничего не значит. А если и укладывает - то почему-то резко перестаёт...расширять кругозор в указанном направлении и начинает расширять его куда-то в непредусмотренные программой дебри. Фанфики вот запоем читать вместо "Преступления и наказания".

Навия
Проблема в том, что после школы, многие начинают понимать, что те предметы, что не нравились в школе оказываются очень даже ничего.

Навия
Ну никто и не говорит, что текущая система идеальна. Есть чему совершенствоваться.
Но вариант, вообще не преподавать что-то тоже плохой. Потому что опять будет возврат в классовое общество, когда родители в силу ограниченности собственного кругозора могут передать ребёнку только его.
А максимально широкий кругозор будут иметь только самые богатые в силу больших возможностей.

Тот же труд, например.

Да, не шибко полезный для всех предмет. Но именно там я познакомилась с рукоделием. В том числе вышивкой крестом.
Дома у меня таким никто не занимался. Да, сейчас есть интернет. Можно всем видам рукоделия научиться самостоятельно. Но для того, чтобы чему то научиться, надо хотя бы узнать о существовании этого.

Или та же физра. Среднестатистический родитель мало что знает о соревнованиях по бегу среди школьников. Так же мало кто из родителей бегает вместе с ребёнком. Откуда они узнают, что у ребёнка способности и ему стоит поучаствовать в соревнованиях, которые проводятся тогда-то и там-то.

Да, система нынешняя не идеальна. Не идеальны преподаватели, не идеальна программа. Но просто выбрасывать какой-то предмет, мне кажется неправильным.

EnGhost
Ну да. Но в школе-то их всё равно учат на "отвяжись".

LilyofValley
Таки внезапно основное влияние на кругозор и отношение к учёбе имеет всё ещё семья или окружение, её роль выполняющее. Очень редко учитель, особенно учитель-предметник, становится НАСТОЛЬКО значим для ребёнка, чтобы переломить отношение в семье. Ещё реже у ребёнка настолько велик интерес к изучаемому предмету, что он учит его вопреки отношению в семье и без оглядки на учителя. Бывает, конечно, но приблизительно с частотой чуда.
Мне кажется, вполне достаточно ознакомительного уровня без оценок для большинства предметов с возможностью потом выбрать углублённое изучение.
Нет, правда, после того, как я от вполне взрослых людей услышала про "специальные липкие яйцеклетки", "генномодифицированный крахмал" и "бесполое размножение кур", я как-то сильно разочаровалась во влиянии школы на образованность XD
Люди были разные и учились в разных школах и даже в разных городах, но поступали в один ВУЗ.
А уж какие сложные у людей отношения с логарифмами... в смысле никаких отношений - они их даже не опознают.

Так, как нынче "преподают" — примерно половина предметов тупо не нужны, а оставшуюся половину надо серьёзно перелопачивать.

И когда из одного поста Дахра с критикой "сжв-комиксов" можно вынести больше предметных знаний о живописи, чем из двух лет школьных уроков ИЗО — это такой явный сигнальчик, с преподаванием предмета что-то очень сильно не так.

LilyofValley
> Но просто выбрасывать какой-то предмет, мне кажется неправильным.

Проблема на самом деле гораздо шире. Некоторые предметы, типа той же информатики, в современном их массовом изложении не просто ничего не дают — они по факту дают "отрицательные знания", когда при столкновении с предметом в реальности человеку потом придётся не просто учиться с нуля, а сначала отучаться от вредных/неправильных паттернов, которые в него вбили в школе.

Да, есть хорошие преподаватели, есть хорошие школы — но на общем фоне это штучные исключения из общей тенденции.

келли малфой
Повезло. Меня б устроила эта история религий или этика.
Узкое православие мягко говоря не нравится

C17H19NO3
Проблемы с программами обучения, да. Согласна.
Но менять надо программы же, а не отменять предметы.

Насчет того, что из поста можно вынести больше не согласна.
Каков охват аудитории у этого поста? Вот вы его видели, я не видела. Я из него ничего не вынесла. А ИЗО в школе было у всех и каждый получил шанс что-то из него вынести.

У нас, например, ИЗО хорошо преподавали. Я, конечно, рисовать не научилась. У меня для этого слишком много проблем с пространственным воображением. Но были дети, которые начали ходить в художественные школы, не знаю точно как сложилась их судьба, но главное они получили шанс с этим познакомиться.

LilyofValley
> А ИЗО в школе было у всех и каждый получил шанс что-то из него вынести.
> У нас, например, ИЗО хорошо преподавали

А у нас, например, ИЗО преподавали плохо, поэтому нам было нечего выносить по существу. Ровно та же ситуация, что и с постами в интернете, только в обратную сторону.

Опять же, если опираться на личный опыт — все мои знакомые, кто пошёл в художественное/музыкальное направление, занялись этим не благодаря знакомству со школьной программой, а благодаря чисто внешкольным интересам.

Т.е. мы возвращаемся ко всё той же проблеме штучности.

Навия

Причем тут переломление отношения. Мы же опять-таки не в средневековье живем, когда родители обязательно хотят передать свою профессию ребенку. Родители просто в силу того, что работают в какой-то конкретной сфере не могут рассказать ребенку о том, что есть еще вот такие сферы деятельности, они интересны тем-то и тем-то. А школы в идеале должны такие знания дать.


Не знаю насколько работоспособна такая система.) Даже в универах студенты, которые уже считаются взрослыми людьми и выбрали свою профессию по зачетным предметам учатся на "отвали". Получат зачет, да и ладно. И нравится им потом этот предмет только за легкость его сдачи.)

C17H19NO3
Ну откуда то эти внешкольные интересы появились? У всех от родителей?

...а вопреки)

У нас вот это всё преподавали плохо.
Шов "козлик", трагедия моего детства. Школьная музыка - я с радостью её забыла целиком.
А!
Литература - "Мы привьём вам отвращение к классике! Даже если вы будете сопротивляться!"
Господи, какой *** придумал раздавать главы произведения, а потом каждый пересказывает свою? Вот как можно осознать хорошую вещь, прочтя главу из второй трети текста? А мы так читали...

LilyofValley
В 90% случаев да. Ну или потом в более старшем возрасте от друзей.

Навия
Ну в норме детям задают список книг на лето. А потом этот список книг они проходят уже с преподавателем в школе. Потому что в старших классах произведения уже очень объемные. Просто взять и прочитать их к следующему уроку не получиться, т.к. не хватит времени.

LilyofValley
Мне очень неудобно вам говорить, но:
- большинство школьных предметов к профориентации не имеют никакого отношения;
- большинство детей получают знания о профессиях не столько в школе, сколько от родителей и из окружающей их реальности.
И таки да, многие родители вполне не против устроить своих деточек себе под крылышко.

LilyofValley
*гомерический хохот* И все их в норме читают, да-да. Особенно нежно любят "Войну и мир", я помню.

Навия
Ну вот, а вы пишите учить детей без оценивания.
Они с оценками то учиться в основном не желают.

Насчёт устроить ребёнка под крылышко - тут уже проблема в родителях. Школа этому помешать никак не может.

Насчёт никакого отношения к профориентации не согласна.
Как минимум к 9 классу дети уже определяются, какие из предметов им ближе по духу, выбирают какие ЕГЭ будут сдавать, начинают присматриваться к университетам.

LilyofValley
Вот с "ближе по духу" вы как-то на мой вкус слишком оптимистичны...
Ну и таки я не считаю негативную мотивацию формата "не выучил - санкции" эффективной. Для обучения, само собой. ИЗОБРАЖАТЬ процесс пи***ли стимулируют замечательно.

Война и Мир кстати ничего, мне даже в школе было в меру увлекательно. В отличие от Тихого Дона.

А так - роблема образования в отсутствии целеполагания. Когда-то в СССР это все внедряли для того что бы обучать рабочих, инженеров, военных. Массово и быстро. Количество людей, которым нужна была физика и химия в школе было наголову выше, чем сейчас, в постиндастриал. А образование не успевает за дизнью, это бюрократическая зарегулированная система, которую трудно радикально реформировать даже волевым решением, а уж изнутри вовсе невозможно. Текущие школы смотрелись бы неплохо в 70ых.

Учился в трёх разных школах, начиная с сельской, где учителей не хватало, и заканчивая физматом, лучшей в городе регионального значения.
Больше всего проблем было, как ни странно, с историей. Преподы менялись каждый год, и у каждого своя точка зрения на политику прошлого и методологию преподавания. Да и вообще, история в постсовке — та ещё проститутка.

На втором месте английский. Его у нас преподают абсолютно убого. Даже сильные учителя ничего сделать не могут. Я на практике выяснил, что за полгода с репетитором можно изучить язык настолько, что этого хватит на всю школу и весь вуз, но будет абсолютно недостаточно для нормального общения с носителями языка.

На третьем месте литература. Это точно такая же проститутка, как история, только вынуждена обслуживать старпёров прошлого века.

Труд, рисование, музыка — это прекрасные штуки для гармонического развития человека, и если бы я снова попал в школу, с удовольствием ими бы позанимался. Про физкультуру и говорить нечего. Эх, если бы я ещё с раннего детства имел бы своё нынешнее понимание того, как нужно тренироваться, питаться, восстанавливаться, режимить. С питанием, правда, 30+ лет назад было не очень здорово. Но вот оценки по всем этим дисциплинам — это боль. Правда, при регулярных тренировках с детства не вижу никаких сложностей со школьными и вузовскими нормативами физо.

Ещё начальная военная подготовка (или допризывная подготовка юношей, не помню уже, как правильно) — это боль. Не зря говорят, кто в армии бывал, тот в цирке не смеётся. То есть лично я, как любитель адреналина, очень не прочь бы поучиться хорошо стрелять, научиться тактике групповых взаимодействий, попроходить полосу препятствий и т.п., но ведь даже макета автомата в руки не давали.

Чего бы я очень хотел в школьную программу добавить, так это — психологию отношений, сюда же сексологию, физиологию — не позже пятого класса; логику, риторику, ораторское и актёрское мастерство; методологию обучения, всяческие мнемотехники, майндкарты, скорочтение и тому подобное, и вообще методологию как дисциплину; начала экономики и финансов, хотя бы на том уровне, чтобы выпускник школы мог стать частным предпринимателем. Может, ещё что-то, о чём навскидку не вспомнил.

Зы. на информатику в школах абсолютно все, кого я слышал, жалуются. Учит бесполезной хрени и не учит нужному.

Зыы. церковь ненавижу лютой ненавистью. Всех, кто вводит в школах поповщину, — сжигать и вешать!

Читаю высказывания, попадаются интересные, с чем-то согласна, с чем-то нет.

Не озвучу оригинальную мысль, но думаю, нужен предмет, именно в школе, по адаптации к жизни, к взрослой в частности, чуть навыков общения, чуть этики и правил поведения в обществе, немного про реакцию на форсмажор ситуации - навыки быстрой медпомощи, нападение хулиганов, встреча с человеком с ножом. Сюда же банковскую грамотность, необходимость и варианты оплаты коммунальных счетов. Про медицинское обслуживание, где и как можешь получить помощь, на что имеешь право. Все это же про обучение, вузы. Про недвижимость, общие вещи про собственность.
Кароч вот это вот все. Потому что многие дети бывшие тепличные реально офигивают, когда вступают во взрослую жизнь.
Потом-то эта самая жизнь и научит. Но скольких ошибок и фейлов можно избежать просто рассказав про это в школе

Rodrigez
Я бы сказала, что в школах имеет смысл оставить навыки оказания первой помощи и цикл профориентации в духе "мне скоро поступать в ВУЗ", возможно в рамках какого-то "человек и общество" отдельно ознакомить с местами получения информации о медпомощи и консультаций по действующему законодательству. Сами по себе правовые основы имеют свойство меняться и школьник-старшеклассник не всегда сможет справиться с этимвсем, а вот знать, к какому специалисту идти с вопросами - это да.
Опять же, практически всё имеет смысл исключительно в рамках ликвидации тотальной безграмотности - в целом, бОльшую часть этих вещей человек должен узнавать в семье - или формировать в процессе получения воспитания алгоритмы и навыки, делающие получение такой информации самостоятельно делом абсолютно нормальным и естественным.
Ну... это почти так же, как знать, где покупать хлеб и мясо. В норме мы все узнаём это дома.

Навия
Да, по идее в норме и про Рахманинова с Чеховым в семье, в доме узнавать. Но не у всех так-то получается.
Про постоянное изменение правовых нюансов согласна. Но есть какие-то общие положения, или пересматривать программу, регулярно обнавлять.
Я думаю, специалист методист или их группа решила бы вопрос

Rodrigez
Знаете в чем проблема такого курса? Потому как на минимальном уровне, это закладывается само по себе, не требуя обучения. А если его расширять больше минимального уровня, то сразу начинаешь зарываться в сплошной дремучий лес. Вон, взять ту же первую помощь в несчастных случаях, для того, чтобы человек в реальной ситуации применил свои навыки, его придется достаточно долго дрессировать как собаку. И это взрослого, психологически устойчивого человека.

Хм... Но всех-то зачем мучить? Вот кому надо - тот пусть и записывается на курсы Ликбеза.

За владение собственностью не знаю - в целом, не то, чтобы сталкивалась, но вот особенности вызова скорой медицинской помощи только за мою взрослую (!) жизнь менялись трижды, кажется. Поэтому более полезным мне представляется навык ориентации в реальности и способность к адаптации - а это, увы, воспитание, а не обучение.

Ключевое качество школьного (а, в ряде случаев, и университетского) образования – развитие у учащихся способности учиться с одной стороны и формирование базовых социальных навыков – с другой. Если этого не учитывать, можно дойти до абсурда и вполне убедительно доказать, что ни один из школьных предметов дальше арифметики и основ русского языка в жизни не нужен. Потому что, профессионально занимаясь неким направлением деятельности, вы пользуетесь в нём в лучшем случае несколькими процентами от знаний, полученных в школе, и первыми десятками процентов знаний, полученных в вузе. Если рассматривать вопрос только с точки зрения необходимого, всё остальное следует объявить лишним и напрасным.

ReznoVV
> развитие у учащихся способности учиться с одной стороны и формирование базовых социальных навыков – с другой

К сожалению, ключевое качество т.н. "классического" (прежде всего школьного) образования — в том, что развитие и формирование указанных навыков в нём является побочным эффектом и выполняется по факту случайно, в зависимости от конкретных обстоятельств. Классическое образование затачивалось под другое и выполняло несколько иные задачи: натренировать учащихся механическому применению как можно большего числа как можно более ёмких шаблонов действий в как можно более широком спектре областей. Исторически это было обусловлено, во-первых, низкой информационной связностью (когда "часто применимое решение" нельзя было загуглить в две секунды, и приходилось заучивать потенциально нужное заранее) и, во-вторых, низкой автоматизацией и неинтерактивностью "умственной" (да и физической, впрочем, тоже) деятельности (письмо на бумаге, счёт на арифмометрах etc).

C17H19NO3
Это да. Но конкретно здесь (РФ) и сейчас (где-то с ФГОС-2, т.е. последние лет десять) от всей задумки актуальными и полезными остались только "побочные эффекты". Потому что откровенно устаревшая, но рабочая система ЗУНов сломана, а инновационная и на бумаге вполне адекватная система компетенций работает только в министерских отчётах. Нет, понятно, что есть отдельные выдающиеся (или просто искренне заинтересованные в своём деле) педагоги, и высококлассные образовательные учреждения, но массовое образование систематически способно воспроизводить (с известной погрешностью) именно это.

А я бы наоборот добавила: Уход за детьми, Медицину, Финансовую грамотность и Мировую художественную культуру. Эти знания важны для каждого.

Ally-Buffy
Что вам дети сделали-то?