Коллекции загружаются
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
малкр
|
|
Hermione Delacour
В США человека казнили на электрическом стуле. Сокамерник дал показания, что тот ему признался в убийстве. |
Алекс Воронцов
Если Дамблдор оформил фразу как "я знаю, что..." а не как "мне сказал такой-то, что..." то это конкретно дача ложных показаний. МАГЛЫ ЛЕЗУТ В МАГИЧЕСКИЕ СУДЫ!!! АСТАНАВИТЕ ЭТУ ПЛАНЕТУ 6 |
малкр
Короче, "все так делают, поэтому дамби не гад". Ну ОК, ответ принят. Компания, в которой вы с ответом оказываетесь, указана выше. |
малкр
Беззаконие в реальном США оправдывает беззаконие в книжке про волшебную Британию? Других улик в этом деле не было? 1 |
Raven912
Показать полностью
Вообще-то Блэк вроде знает о причине, заставляющей Поттеров прятаться, не? Выше привели цитату, из которой следует, что первым Гарри нашел Хагрид. Почему Сириус-Пожиратель не попытался отбить Гарри у полувеликана? Причины этому могли приписать разные: не желание терять время, боязнь попасться другим волшебникам, неадекватность Сириуса (очевидная в ходе следствия)... В любом случае такое странное поведение обвиняемого может служить лишь доказательством его невменяемости, но никак не доказательством невиновности.Ещё раз. У директора не было возможности напрямую спасти Блэка от Азкабана. Не он вел дело, не он принимал решение. Он мог лишь попытаться найти какие-то (косвенные, прямых тогда быть не могло) доказательства его невиновности и поручиться за него. Только делать это директор стал бы лишь в случае собственной железной уверенности в невиновности Блэка. А её не было. И ещё один момент. В МагБритании наверняка ещё помнили, за что угодил в Азкабан отец Альбуса. За нападение на магглов. Если бы Дамблдор, сын вот такого отца, начал в открытую отмазывать прямо признавшегося в массовом убийстве магглов Блэка, то это могло бы выглядеть в глазах следователей и общественности... очень неважно. 6 |
малкр
Алекс Воронцов А зачем? Есть свидетели, которые его обвиняли, есть лучший друг, который верит в его виновность "Лучший друг" вообще не при делах. Он может верить хоть в макаронного монстра. Тем более, что оного "лучшего друга" не опрашивали, во что именно он верит. 3 |
Алекс Воронцов
Hermione Delacour Я уточняла, является ли озвучивание мнения человека, уверенного, что он говорит правду - лжесвидетельством. Из ваших ответов понятно, что разницу между лжесвидетельством и некорректной формулировкой ответа вы не видите. Тогда у меня еще один вопрос к вам и, разумеется, ТС: бывает ли промежуточная стадия между гадом и гудом? Или)) только или-или? Или некто ВСЕГДА непогрешим и свят, или - мерзок и грешен? 6 |
WMR
История Морфина Гонта показывает, что результаты легилеменции Дамблдора - самые что ни на есть "прямые доказательства" и могут служить основанием для пересмотра дела. По крайней мере - для начала его пересмотра. 2 |
WMR
В МагБритании наверняка ещё помнили, за что угодил в Азкабан отец Альбуса. В МагБритании некоторые старые кошелки помнили, с кем дружил сам Альбус.А Визенгамоте старикашек достаточно. 4 |
малкр
|
|
Raven912
малкр Насчет пересмотра со стороны Дамби"Лучший друг" вообще не при делах. Он может верить хоть в макаронного монстра. Тем более, что оного "лучшего друга" не опрашивали, во что именно он верит. 2 |
Raven912, ещё раз.
"Показания с чужих слов" запрещены в магловской Британии. Вы же утверждаете, что они запрещены в среде волшебников. На основании того, что запрет введён до Статута? Ну, это офигенное доказательство, что уж там. Маг.Британия ведь так похожа на магловскую, явно и судопроизводство должно у них быть таким же. Браво. Значит, ссылок на канон мы от вас так и не увидим. Понятно. 1 |
старая перечница
Раз уж все обсуждение вы, очевидно, не читали - процитирую свое первое сообщение в этой теме Сколько Дамблдора в истории с Сириусом не оправдывай - менее мутной она быть не перестанет. Хоть и не верю в злобного манипулятора-Дамблдора, но непрост этот дедушка) |
старая перечница
Лжесвидетельством является именно то, что показания с чужих слов представляются как показания самого свидетеля. 1 |
WMR
Безотносительно остального (КАК Блэка обвиняли в убийстве магглов, я уже писал), Но КАК выглядит в любых глазах Дамблдор, оправдывающий настоящего (мы знаем об этом и от Дмблдр, и от Влндмрт) пожирателя? У которого даже метка была? 3 |
старая перечница
Тогда у меня еще один вопрос к вам и, разумеется, ТС: бывает ли промежуточная стадия между гадом и гудом? Или)) только или-или? Или некто ВСЕГДА непогрешим и свят, или - мерзок и грешен? Человек, который предает соратников и подставляет детей - гад. уточняла, является ли озвучивание мнения человека, уверенного, что он говорит правду - лжесвидетельством. В той ситуации Дамблдор НЕ МОЖЕТ быть уверен, что говорит правду: он много лет работает в суде, и знает, что люди могут врать и менять планы 5 |
Hermione Delacour
Сколько Дамблдора в истории с Сириусом не оправдывай - менее мутной она быть не перестанет. А по-моему, там все очень просто и прозрачно. Поспешили, налажали, бывает.(почти оффтоп) Кстати, а тут это... еще помнят, что вообще такое Визенгамот и откуда слово-то такое придумалось? 3 |
Raven912
Человек, который предает соратников и подставляет детей - гад. А где Дамби предал соратника и подставил детей? 4 |
малкр
|
|
Даже если был суд, его посадили бы Как минимум за убийство маглов.
1 |
малкр
|
|
я бесполезен
WMR ИнформаторБезотносительно остального (КАК Блэка обвиняли в убийстве магглов, я уже писал), Но КАК выглядит в любых глазах Дамблдор, оправдывающий настоящего (мы знаем об этом и от Дмблдр, и от Влндмрт) пожирателя? У которого даже метка была? 1 |