Raven912
Более того. Насколько я помню из канона (хотя не уверен), Дамблдор свидетельствовал не о том, что Люпин ему что-то сказал. Дамблдор свидетельствовал, что Сириус БЫЛ хранителем.
То есть подменил "я слышал от.." на "я знаю" (сам ритуал проводил/видел, как проводили). Это уже даже идиотизмом не отмажешь, это уже злонамеренное введение в заблуждение.
Кстати, я так и не понял, кому он это свидетельствовал-то? Суда ж не было?
Pinhead
Снейп. Такой же произвол. Даже больший, потому что тут речь уже не о том, что Дамблдор не отмазал Сириуса (об этом и вообще речи, блин, не было!), а о том, что Дамблдор не обеспечил элементарные допрос и суд! Какой к свиньям произвол тут можно найти вообще?

Мне интересно, представляет ли кто-нибудь, что такое политический процесс? Не уголовный, а политический. К чему все эти разговоры о делопроизводстве? На политическом процессе задают вопросы, служащие политической цели, а не цели раскрытия преступления или предотвращения оных в дальнейшем. Никого вообще не волнует, что именно произошло. Все участники могут прекрасно знать, что происходит. Это спектакль, а не расследование и не суд! Поэтому какие-либо рассуждения подобного рода (верные или неверные) вообще не имеют отношения к теме.

МТА
Да. И да. Что говорит лишь о том, что ДА - живой человек, а не всемогущая сущность.
И что права была Ракуган, когда описывала ДА как человека, ВЫНУЖДЕННОГО возглавить сопротивление, а не стремящегося к этому. Который, судя по всему, не был для этого рожден, но которому ПРИШЛОСЬ это делать, по причине его личной магической силы, его положения в обществе и его собственных убеждений.
И, вот как умел, так и действовал.

Каждый мнит себя стратегом...(с). *Это я не вам*.

Desmоnd
Если я правильно помню, в каноне Дамблдор говорит: "Я сам свидетельствовал, что он был Хранителем". Кому он это свидетельствовал, при каких обстоятельствах, почему (из самых практических соображений - выяснить, что ещё предатель наколобродил-то) не настоял на допросе (хотя у него была власть отмазать конкретного ПСа с конкретной меткой, уличённого, помимо метки ,показаниями Каркарова) - тайна сия велика есть. Всё, что нам об этой ситуации известно - либо показания заинтересованного Дамблдора, либо показания с чужих слов/ретроспективные домыслы (Сириус в 4 томе). Единственное прямое показание свидетеля - это Фадж в третьем томе. При этом Фадж говорит "Сириуса забрали авроры, потом его бросили в Азкабан" (сокращаю незначительно, смысл точно такой).
Отметим, что всё это - в свете Блэка, который не только не нападает на Гарри и Хагрида, но и предоставляет мотоцикл для эвакуации младенца (а не будь Блэка - как бы Хагрид оттуда выбирался. кстати?). О чём Дамблдор знает совершенно точно, мы это "в кадре" видим (первый том, сцена доставки Гарри).

Алекс Воронцов
Разница в степени. Снейп был обвинен всего лишь в принадлежности к организации, его можно было защищать без ущерба для политической репутации (не Дамблдора(!), всего его дела). В деле Сириуса фигурирует убийство - во-первых, Петтигрю, который в тот момент считался сторонником, как и сам Сириус, во-вторых, убийство нескольких магглов, что очень важно, т.к. именно взаимоотношения с магглами - это ГЛАВНЫЙ камень претковения, собственно, всей политики магического сообщества 20-го века. Наконец, в-третьих: личность Сириуса - выходца из одиозной семьи (черного кобеля не отмоешь добела, etc.)
Снейпа же всегда можно было бы представить, как одураченного юношу.
Да, это звучит цинично, но это именно наименьшее зло. Начни Дамблдор попытки отмазать Сириуса (даже, если предположить, что он подозревал о его невиновности, что не доказано), он нанес бы собственному делу огромный урон.

Pinhead
Представляем.
Но ещё раз. Допрос Блэка должен был быть из практических соображений - самому же Дамблдору нужных! И если Дамблдор к 3 тому считает, что Блэк виновен - то допроса не было, а сам ДДД полный дебил. Если же допрос был - ДДД сознательно как минимум не препятствовал заключению невиновного в Азкабан (при этом у него было влияние отмазать конкретно ПСа Снейпа).
Ну либо ДДД сам был одним из организаторов "большого министерского террора 1937... пардон, 1981". Тоже вариант, но с такой версией как раз классический дамбигад и выходит.
старая перечница
Если даже гиперактивное школие Поттер в 3 томе догадывался, что предателя надо бы допросить перед тем, как убивать - то сколько интеллекта нужно было Дамблдору, чтобы догадаться примерно о том же?
Нет, я согласен, что Дамблдор может быть настолько дебилом...

Алекс Воронцов
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Каким образом это:
соотносится с Вашей предыдущей репликой мне? Вот этой:
Очевидно, Вы просто не умеете (или не хотите) внимательно читать написанное. И связно мыслить, похоже, тоже. Смысла продолжать с Вами дискуссию я не вижу.

P. S. Для других участников дискуссии. В комментах выше я уже писал о различиях между ситуацией Снейпа и ситуацией Блэка. В случае Снейпа Дамблдор выступил с публичными показаниями и они были учтены. По собственной же инициативе Дамблдор никаких "судов и допросов с веритасерумом" тогда не устраивал и устраивать не мог.

Pinhead
То есть иметь в организации неизвестное количество возможных агентов врага, в любой момент могущих учудить что-нибудь похлеще банального взрыва газопровода - это, по вашему мнению, меньшее зло по сравнению с банальным допросом и не менее банальным публичным судом (на котором, ежели пойман и правда предатель, можно этого предателя вместе со всей его роднёй куда круче утопить)?

старая перечница

Вот!
Не великий и ужасный Дамбигад, и не сияющая звезда всеведующего и мудрого Дамбигуда, гения Большой игры.
Живой человек. В чем-то мудрый, но при этом довольно посредственный организатор и управленец, плохой конспиратор... Только вот беда магической Британии что других нет, и Дамблдор пожалуй лучший лидер... из имеющихся.
Ему бы сидеть в башне в замке, писать моральные проповеди, да исследовать способы применения драконьей крови. Война и политика не его - но других нет. Дамблдор сделал все что мог согласно его уму и талантам. Этого мало, где-то очень мало или преступно мало, но другие сделали еще меньше.

"Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но Вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов"

С другой стороны это не снимает с него ответственности за ошибки

Самое смешное, что упоротые дамбигадеры почему-то по результатам посадки Сириуса делают вывод, что айайай не Крауч, который устраивал ментовский беспредел и закидывал народ в тюрячку без суда (но со следствием, цитаты есть), а именно Дамблдор. Это все, что нам надо знать о той субстанции, которую дамбигадеры называют "логикой".

DarkFace
А чо, так можно было? (Ц)

Гестаповцы обложили все выходы, но Штирлиц вышел через вход.

WMR
А вот за такое бьют канделябрами. Прямо по наглой рыжей морде.
1. Снейп был отмазан вполне произволом. Как и Бэгмен.
2. Допрос должен был быть проведён именно из соображений "он враг".
3. В одном случае Дамблдору достаточно было сказать, что "он мне помогает" (без доказательств великой работы Снейпа на дело Светы и Бобра, напоминаю). В другом он не может добиться самого что ни на есть банального суда. Директор единственного в магБритании учебного заведения. Один из членов Визенгамота (кстати, кто тогда был ВЧ, вообще в каноне ни слова - но к 1991 Дамблдор точно не первый день председатель, см. выше по поводу карточек). Победитель Гриндевальда. Великий Светлый Волшебник. Единственный (по его словам, ну уж ладно), кого боялся Волди. Не может запустить машину, которая в общем-то должна на автомате запускаться.
Или туда или туда. Или Дамблдор (далее все его канонные регалии и деяния), или Дамблдор никто и звать его никак. Но не одновременно!

Алекс Воронцов
Предатель уже сделал свое черное дело. И понес заслуженное наказание, причем это не казнь.
Что еще узнавать? Пароли-явки? Так, повторюсь, ДА - маг(!) родом из ХIХв, а не выросший на шпионских детективах маггл века ХХI.
И, исходя из того, о чем напомнил МТА - что ДА забил на ОФ, его не интересовал, по какой причине произошло предательство одного из его людей. Потому, что он - не руководитель службы безопасности или контрразведки. Он - ученый и слегка администратор, со всеми вытекающими.

DarkFace
Ты! Как ты посмел спрятаться в избушке на клюшке? Косишь под Фламарину?

По теме поста сказать нечего, ибо Дамбисрач меня не заводит.

МТА
Вообще-то дамбигад и великий злодей - не синонимы.
Дамблдор, как по мне - плохой политик (уровень Ллойд-Джорджа) и очень плохой человек. Но не гений интриги, не Палпатин. Просто в дикарском зоопарке "магБритания" и этот сельский интриган сошёл за дамбигада.

Raven912
хотелось бы уточнить - считаете ли вы Крауча и Фаджа Гадами?

просто гадами или ужасными гадами строящими хитрые коррупционные интриги по захвату чужихсейфов?

или они белые и пушистые няши которых злой Дамби окрутил-запутал?

nadeys

ЗАМКИ САМИ СЕБЯ НЕ ПОСТРОЯТ!!! СЕЙФЫ ПОТТЕРОВ САМИ СЕБЯ НЕ ОПУСТОШАТ!!! ДЖИННИ УИЗЛИ БЕЗ ДАМБИГАДА ЗА ГАРРИ ПОТТЕРА ЗАМУЖ НЕ ВЫЙДЕТ

старая перечница
ОТКУДА это мог знать Дамблдор? Вот откуда?
Он знает, что есть предатель. Предатель, которого числили за лучшего и верного.
Откуда ему знать, что не все члены ОФ предатели?! Метки-то на Блэке нет.
Откуда Дамблдору знать, что Блэк не заложил в Хогвартсе бомбу?
И далее по тексту.
Он должен был допросить хотя бы из этих соображений. Тут не надо быть военным или следовательским гением, хватит самого обычного интеллекта - Поттеру-то в третьем томе хватило мозга на то, что Петтигрю надо допросить? Хотя Поттера в военно-разведывательной гениальности ещё никто не обвинял...
Повторюсь: либо Дамблдор полный дебил, либо дамбигад (что невысокого интеллекта и невысокой эффективности в общем-то не отменяет). "Девушки честной, но не абсолютно глупой" не выходит.

Алекс Воронцов
Да, потому что лучше потерять организацию, чем лишить своих сторонников их идеалов, а противникам продемонстрировать, что твои убеждения ничего не стоят!

Pinhead
Ну то есть ваш Дамблдор - упоротый фанатик вроде террористов-самоубийц?
Такой вариант я тоже не отрицаю ;) Но опять же - это не дамбигуд выходит, а полнейшее дерьмо.