Belkad
"Лжесвидетельствовал", или вы имеете в виду что-то другое?

nadeys
Что взять с обывателей? Их же не позиционируют ПРЕСВЯТЫМ Дамбигудом!
...Хотя, конечно, хотелось бы узнать, кто и когда это делал?
Что ДА - могучий волшебник- звучало. Что "великий человек" - тоже.
Про "пресвятого дамбигуда" - не помню.

старая перечница, дал показания с чужих слов.

Кажется я немного понял, как ДамбиГуд вырисовывается.


Жил был на свете маг Дамби Белый. На ум не жаловался, в отсутствии оного тоже замечен не был.

Опустим историю его юности. Любовь. Гибель сестры. Размолвка с возлюбленным.

Геллерт, так звали его возлюбленного, в своём стремлении к общему благу, пал. Дамби, пусть и хотел ему помешать, но человеком он был не слишком храбрым и пришёл лишь когда всё уже было ясно.

Но манглам нужна была картинка, «символ». И наш герой оказался к месту. Чины, награды. Новая любовь? Кх-м… Неважно…

Волдеморт был истинным детищем Маг. Британии. Его идеи разделяли многие. Но не Дамблдор. Поняв всю пагубность данного пути, он начал сопротивление.
Поддержали его немногие, да сам он не был особо талантлив в организации сопротивления. Единственная причина по которой он стал главой, что больше то и не кому было… Орден Феникса проигрывал, и если бы не пророчество…

Блэк? Светлый маг был раздавлен предательством и предпочёл забыть всё с ним связанное.
Школа? Всё висело на преподавателях и работало, честно говоря, не очень.

В общем Дамби, не слишком глупый, для обывателя человек, как должностное лицо оказался некомпетентен.

Belkad
фанон

в каноне нам говорят что Дамблдор победил Гриндевальда на дуэли и помог заточить в нурменгард

об обстоятельствах и предпосылках этой дуэли мы не знаем НИЧЕГО

с таким же успехом можно высосать из пальца фантазию о том что Дамблдор самолично победил каждую битву второй мировой и никто об этом не знает только потому что он слишком скромный чтобы хвастаться

nadeys, компетентный ДамбиГуд? Конечно — фанон.
P. S. На самом деле это неважно. На суть повествования — не влияет.

Belkad
фанон

о первой войне с Волдемортом мы знаем очень мало - лишь поверхностные обмолвки о том что было трудно

мы не знаем чем именно занимались пожиратели, не знаем чем именно занимались авроры, не знаем чем именно занимался орден феникса

с таким же успехом можно высосать из пальца фантазию что Орден Феникса раз за разом оказывал решительное сопротивление, что действия орденцев спасли тысячи жизней магов и десятки тысяч магглов, что пожирателей в конечном итоге и без пророчества победили бы

Дааа...
Сколько нового о себе узнаёшь от людей, у которых не хватает межушного ганглия прочитать пару текстов!
И с Рэйвеном-то я одно лицо (когда только всё успеваю, а?), и элементарные действия, для которых хватит простого честного сержанта полиции (не российской, понятно, а что-то вроде "87 полицейский участок" Макбейна) - это надо быть прям всемогущим и всеведущим...
Воистину, логика гоблина недоступна мыслящим существам.

Я страшнее скажу!
Мы ни хера вообще не знаем о том, с чего начался весь этот весёлый ивент!
У меня на фикбуке в комментах к "Блеск и недоразвитость Магической Британии" Раймон Транкавель очень точно про это сказал... сейчас покопаюсь в этом складе комментариев - процитирую.

nadeys, если Орден выигрывал, то Белый — компетентный руководитель, и Блэк посажен осознанно.

Спасибо, с христианскими толстовскими/гандистскими догмами я знаком.
Идите, детки, ненасильственно, добром побеждайте упырей, получающих наркоманское удовольствие, мучая и убивая вас и ваших близких. В "вашем следующем большом приключении" вам это зачтется. А упырям я тем временем дам "второй шанс", авось раскаются.
Единственный, от кого я готов принять подобную позицию - Бог. Сам лично. От Христа принимаю. Он "право имеет", и как создатель мира, и как располагающий властью выполнить такие обещания. Дамблдор не имеет.

nadeys
Что активно сражался - предположить можно. Натуральные арагорновы штаны, о цвете которых нам ничего неизвестно. А вот насчет "побеждал" - крайне сомнительно. ЕМНИП, от первого состава ОФ к моменту развоплощения ТЛ остались меньшая часть: Дамблдоры, Грюм, Уизли и Лонгботтомы. Ну еще Хагрид и Фигг. В то же время, большая часть Пожирателей - захвачена уже после падения ТЛ. Не похоже это как-то на "победоносный Орден Феникса". Очень не похоже.
Впрочем, о причинах такой ситуации можно предположить по сцене на финале ЧМ: ПСов там едва десяток, но зато сбегающаяся помучить магглов "толпа сметала палатки". Т.е. реально симпатии МагБритании - на стороне ТЛ. Потому он и министерство в 97-м захватил так легко, и проблем с управлением - не испытывал.

Belkad
Суть в том что надо правильно видеть контекст. Волдеморт стремился к власти. Многие разделяли его идеи. Была немалая вероятность что Магбритания свалится некий магофашизм.

И это не просто красивое слово, а конкретно смерть или изгнание большинства магглорождённых, пытки и убийства всех несогласных. Вероятно война против других магических государств. Вероятно те или иные аггресивные и жестокие действия против магглов.


Но на пути Волдеморта встал Дамблдор. И начал оказывать Волдеморту некомпетентное сопротивление . Пока все остальные не оказывали вообще никакого сопротивления.

nadeys
Согласен, возможно…

P. S. И на Блэка Белый забил. Что взять с некомпетентного руководителя?

Raven912
Эмм... А вы эксперт по волшебной тактике и стратегии? Знаете типовую статистику сколько обычно выживает боевого состава после магических побед/поражений? Умеете точно просчитывать результативность боёв по косвенным данным о ротации боевых волшебников, с учётом погрешностей вносимых пророчествами?

Это риторический вопрос. Потому что все ваши рассуждения построены также - "вам кажется". Вы находите в каноне некий неоднозначный момент и "вам кажется" что он свидетельствует о гадстве. При этом вы игнорируете кучу прочих возможных трактовок этой неоднозначности.

Помнится мне, что министерство Риддл захватил в августе 97-го, а видный деятель Ордена Феникса, отец "нежелательного лица номер три" (это мои маняфантазии - может и "два", но мне Гермиона более симпатична, поэтому я и продвигаю ее выше, не имея на то никаких пруфов) - спокойно работал в министерстве аж до марта 98. И то его не "схватили, пытали и убили", а "он перешел на нелегальное положение".

nadeys

Я знаю, что два - больше, чем один. И если на одной стороне остается пять человек, а на другой - два десятка, то тем, которых пять - очевидно приходится туго.

nadeys
Если Дамблдор «могёт» в вышесказанное, то и отсутствие допроса Блэка — не ошибка, но преступление.

В поисках простыни про семидесятые наткнулся на замечательный коммент тов. Дивед:
"Дамбигуд, не зная правды, свидетельствовал на суде, что именно Сириус был хранителем у Поттеров.
Дамбигуд, зная, кто охотится за Поттерами забрал у них мантию-невидимку.
Дамбигуд начал торговаться с тем, кто пришел к нему просить защитить Поттеров.
Дамбигуд отдал два пера из хвоста своего феникса. Только два.
Дамбигуд, услышав, что Хагрид встретил Блэка и получил от него мотоцикл, который нужно вернуть хозяину, не стал сообщать, что он-то знает: именно Сириус был хранителем тайны.
Дамбигуд оставил ребенка на улице, подбросив его на крыльцо. не соблаговолив даже позвонить в дверь.
Дамбигуд оставил Фиг наблюдать, ни разу не проведав, как живет ребенок.
Дамбигуд, будучи главой Визгамота, не стал требовать пересмотра дела Хагрида.
Дамбигуд не настоял на допросе Блэка (и его не смутило, что сей "вражеский шпийона" был в его Ордине паленой курицы).
Дамбигуд поощрял в школе травлю/жестокие шутки грифиндорцев над другими студентами.
Дамбигуд, встретив впервые Тома в приюте уже нацепил на его ярлык (Вы можете себе в Англии, еще не отошедшей от кризиса начала тридцатых, комнату в приюте отдельно для каждого ребенка и шкаф с вещами этого ребенка? Увы, но в реальности приютских детей содержали в общей спальне, обучали по минимуму, чтобы использовать как дешевую рабочую силу).
У Вас все еще получается Дамбигуд? Чтож, попробуйте продолжить список."

watcher125
Одну секундочку! Я понимаю, что в таких случаях всегда заходят с козырного аргумента о "непротивлении злу насилием", приписывая оппонента к числу блаженных (хотя я-то как раз из противоположного лагеря), но разве здесь идет речь об условиях окружающей нас действительности? Не находимся ли мы, напротив, в рамках данных конкретных условностей, о которых так удобно вовремя забывать, и которые демонстрируют, что победу гарантирует как раз таки волевой, а не силовой подход? На протяжении всего повествования раз за разом получается так, что именно верный выбор приводит в итоге к победе, что важно оказаться сильнее оппонента не в магической мощи, а в моральной правоте.
А если Вы скажете, что это произвол, то я отошлю Вас к Вашему же приятию произвола, как допустимому средству борьбы.