nadeys


Откуда дровишки? Пруф - в студию!

Алекс Воронцов
Очевидно потому что Снейпа не ловили над кучей трупов смеющимся и утверждающим что "я виноват". Вполне возможно что вообще единственная улика против Снейпа - наличие татуировки на руке.

Алекс Воронцов
Очевидно что освобождение это не одноэтапный процесс.

Дамблдор подал в дмп прошение о пересмотре дела.

Чиновники дмп это прошение потеряли.

Дамблдор подал опять под роспись.

Чиновники дмп это прошение отклонили под надуманному поводу ибо лень.

Дамблдор подал прошение опять с подробной пояснительной запиской, копией в вышестоящую инстанцию и парой завуалированных угроз.

Чиновники назначили заседание о пересмотре дела на следующий месяц.

Где-то тут Морфин умер.

Raven912
Оттуда же откуда вы высасываете свои домыслы.

Вам кажется то, кажется сё. Вот и мне тоже кажется.

nadeys


Возможно. Но Дамблдора не послали нафиг с формулировкой "что за пургу ты тут несешь?" Его свидетельство принято, и сам Дамблдор выражал уверенность в благополучном исходе.

nadeys

Домысел - это то, что Блэк не был Хранителем Поттеров? Или что Дамблдор на тот момент более тридцати лет работал в суде?

Raven912
Вам уже ответили что вероятно невменчемый Блэк просто не отвечал на вопросы.

nadeys
Это повод залить в Блэка успокоительное, а затем уже допрашивать.
Но это не повод забить на допрос.

Raven912
А почему нет? Поначалу вполне могли и послать. Благополучный исход вполне мог потребовать многих месяцев бюрократической волокиты и перекрёстных разбирательств. Вот только у Морфина не было столько времени.

Алекс Воронцов

Или, если рассматривать военное время, "приложить круциатисом "для расслабления", а потом - империусом, и приказать: говори!"

Алекс Воронцов
А откуда вы знаете какие зелья в него не заливали?

Сказано что Блэка не судили. Но всяких сопутствующих следственных действий могли делать много разных. В том числе допрашивать круциатусом, запугивать дементорами, опаивать зельями, бить сапогами, копаться в мешанине безумных воспоминаний.

Вы не знаете что всего этого не было.

nadeys
Чайник Рассела?
Пардон, это не ко мне, это к психиатрам.

Raven912
Ваш домысел что Дамблдор намеренно упрятал Сириуса в тюрьму.

Алекс Воронцов
Ну да, вам Чайник Рассела конечно не нравится. Вы предпочитаете выбрать себе единую теорию и подбирать под неё аргументы.

nadeys
На пальцах. Доказываются положительные тезисы.
Если я скажу, что вы - рептилоид с Нибиру, я должен доказать, что:
а) Нибиру существует
б) рептилоиды существуют
в) вы - рептилоид с Нибиру.
Доказать же, что чего-то НЕ было - возможно только при полном описании конкретного промежутка времени. Однако если вы утверждаете, что что-то БЫЛО - вы должны это доказать. Никакого "ну должны же они были", никакого "вы же не знаете" и прочего в том же духе. Только конкретика.
Вот что Дамблдор перед министром свидетельствовал, что Сириус был Хранителем - это было и тому в тексте есть хотя бы косвенное доказательство (слова самого Дамблдора - конечно, не железное доказательство, но хоть какое-то). А допросов Блэка перед отправкой в Азкабан - ровно ни одного. Если же было - с вас цитата с точным указанием, где это сказано. До тех пор всему вашему "вы же не знаете" цена - как рандомному фанфику низшего качества.

А случилось видимо то, что у них не оказалось власти и привилегий чисто на основании того, что они "благороднейшие и древнейшие". Требуют работы какой-то, как от грязнокровок!

Ну и раз уж мы так заговорили.
Пруф на "кандидата в министры".
Пруф на "самый перспективный молодой политик эпохи".
Пруф на само наличие "партии старых семей".

Алекс Воронцов
Лол. Но ведь это же вы утверждаете полное отсутствие допросов и наличие злого плана Дамбигада.

Т.е. целый список пунктов который вы должны доказать. Вы должны полностью описать весь срок заключения Сириуса чтобы доказать что его ни разу ни о чём не спрашивали. Вы должны доказать что Дамблдор точно был способен выяснить невиновность Сириуса. Вы должны доказать что Дамблдор точно был способен освободить Сириуса.


Я же как раз таки ничего конкретного доказать не пытаюсь. Я прямо говорю что мы НЕ ЗНАЕМ нюансов дела, не знаем полномочий Дамблдора, не знаем психического состояния Сириуса. Не знаем как именно арестовывали Сириуса и что конкретно делали в процессе, не знаем какие третьи лица в этом участвовали и какие у них были мотивы. Не знаем точно политической обстановки и не знаем законов и традиций магбритании.

Возможна целая куча разных гипотез, теорий и предположений - и все они будут одинаково правдоподобны. И ни одной из них нельзя наверняка отдать предпочтение.

nadeys
В общем и целом, ваша версия - "мы не знаем, поэтому не гад".
Пардон, но эта версия не совпадает с каноном примерно ни в чём. См. 3 том, тут уже это до кашицы разжевали.
Ярик
Угу, "партии старых семей не существует"... простите, то есть, по вашей версии, абсолютно всё влияние Малфоя держится на взятках? И вся структура Риддла выросла из того, что он понаставил всем меток?
Ну и да, версия насчёт "требуют работы"... ну это... понимаете ли, в каноне нет ни одного магглорождённого, который хоть кем-то работал бы в магмире. Вообще ни одного! Только насчёт старшего Тонкса есть сомнения.
То есть получается, что все-все-все, кто в магмире кем-то работает - полукровки или представители "светлых семей"? Орррригинально.
Вообще эти попытки то свести конфликт к вульгарному коммунизму уровня обдолбаных кокаинумом матросиков, то апеллировать к чайнику Рассела - это уже какая-то совсем агония. Даже не смешно.

Кстати, обсуждалось, сколько времени Дамблдор ищет крестражи:

— Четыре года назад я получил верное, как мне представлялось, доказательство того, что Волан-де-Морт свою душу расколол.
https://potter6.bib.bz/glava-23-krestrazhi

Дневник уничтожен, Том - нет, о чем явственно свидетельствует Метка. Значит, есть, как минимум еще один.
И вот, за четыре года Великий маг, стоящий на самой верхушке власти большую часть этого времени, находит только один крестраж. А трое бегущих от властей подростков за год - все остальные. Вот, исходя из этого вычисляем, какое место занимала борьба с Темным лордом в планах Доброго Дедушки Дамблдора.

Вообще, самая Дамбигудная версия, которую я только могу придумать, звучит так: может, Дамблдор и хотел чего-то хорошего ("победить Темного лорда" - не предлагать). Но он так привык находиться на вершине, что утратил представление о допустимом. "Я - на правильной стороне истории, следовательно, все, что я делаю - есть добро".

В общем, такой себе Гендальф, не выдержавший испытания Кольцом. "...о, как надежно я защитил бы их, превратив их всех в своих рабов". Потому и смерть его в попытке завладеть кольцом - очень символична.

nadeys, Дамблдор знал о невиновности Блэка?
Допустим, не знал… Проводит допрос.
На всякий случай: «Предателя допрашивают не для того, чтобы убедиться в его виновности».
Блэк — неадекватен, однако легилименция показывает, что Питер — жив, Сириус Хранителем не был…
Ложные воспоминания?
Хорошо, ДамбиГуд предполагает, что воспоминания подделаны, ищет следы подделки, не находит…
Вам не кажется, что у него должны появиться хотя бы сомнения, в виновности его человека?

nadeys
Как минимум, есть показания Каркарова. В общем, сплошные передергивания, и ворочения дышла. Одни и те же "доказательства" работают совершенно по-разному в зависимости от политической ситуации, связей обвиняемого и занесенной суммы. Ну да, собственно, правоохранительная система так и работает, и не только у Роулинг.