Коллекции загружаются
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
Belkad
Ярик, ну Снейпа Поттер пробил… Ага, только его собственной атакой.Защищающегося пробивали? Просто вон в шестой части тот же Снейп не пробил Малфоя. |
Ярик, невменяемый Блэк удерживал щиты, без палочки, находясь в Азкабане?
P. S. Зачем пытаться Снейпу пробить Малфоя, если это невозможно? 1 |
Ярик
А с хрена ли Блэк будет удерживать щиты перед Дамбигудом? 1 |
Raven912
Ярик Ни с хрена.А с хрена ли Блэк будет удерживать щиты перед Дамбигудом? Но это один из вариантов, что мог подумать Дамблдор при допросе Сириуса. |
Ярик, щит — это щит. Это не ложные воспоминания. Его — видно, а что под ним — нет.
1 |
Ярик
Raven912 Ни с хрена. Но это один из вариантов, что мог подумать Дамблдор при допросе Сириуса. Отличить "меня отбили щитом" и "я прошел" - полагаю, такой замечательный и Великий маг сможет? Раз уж он ложные воспоминания выкупает "на раз"? 2 |
Belkad
Ярик, щит — это щит. Это не ложные воспоминания. Его — видно. С чего это?Вполне может быть и сосредоточенность на одном воспоминании. Как раз подходит неадекватному после потери лучшего друга Сириусу. 1 |
Raven912
Сейчас мы узнаем, что "ну нигде не сказано, что до получения воспоминаний Слагхорна ДДД вообще легиллиментить умел!" |
Ярик, если допустить что допрос был всего оди́н…
|
Mecc, нам не важно за что посадили Сириуса.
Дамблдор знает о предательстве? Это бесполезно. P. S. Дамблдор проходил в Азкабан и допрашивал Морфина.Сейчас опять какой-нибудь сказочный дамблдор задаст вопрос: «А зачем Дамблдору допрашивать Блэка?» |
Belkad
Я отвечаю не только и не столько вам с вашими хэдкрабканонами о допросах. Но даже в них важно, за что его посадили, потому что одно вытекает из другого. Дамблдор знает о предательстве? Чьём, Питера?Не думаю. Лично я полагаю, что он поверил в виновность Сириуса. Вспомнил, из какой тот семьи, вспомнил попытку убийства ещё в школе и с болью в сердце поверил. 1 |
Mecc
1. Спорить вы будете с астероидами и прочими жертвами дамбигуда. В каноне чётко сказано, что говорил Блэк "на месте преступления". Третий том, Фадж в "Трёх мётлах". Ничего внятного, даже про крысу ни-че-го-шень-ки. 2. Дамблдор ходил к азкабанским сидельцам как к себе домой - 6 том, вся история вокруг Морфина Гонта. 3. См. выше насчёт того, зачем Дамблдору допрашивать Блэка (это во избежание очередного бессмысленного витка флуда). |
Mecc, специально для Вас.
Показать полностью
Цитата сообщения Belkad от 26.02.2021, в 17:56 Вернусь к начальной теме. Арестован Сириус Блэк. Министерство, проведя формальное расследование, Дамблдор, в ходе расследования, а может и после его окончания, допрашивает, На всякий случай: «Предателя допрашивают не для того, чтобы убедиться в его виновности». Блэк — невменяем, просматривая память оного, Альбус не обнаруживает, в том числе: • момент вербовки; • причины предательства; • пароли, ставки, имена… Объём «подделанной» информации уже чудовищно велик. Кстати, это далеко не вся информация. Переход на сторону Врага (предательство друга) — сложный моральный выбор, сомнения и размышления… Эти моменты тоже отсутствуют. Более того, та память, которую можно проверить, соответствует реальности! А среди остальных ПСов про Блэка никто не знает. Допустим, Дамблдор, проанализировав всё вышеперечисленное просто отмахнулся: «Фигня. Конечно — это подделка». Идём дальше. Раз что-то защищают на столь серьёзном уровне, то это имеет соответствующую ценность. Дамблдор пытается достать «скрытую» информацию, всеми доступными средствами, но ничего не узнав отступает от столь сложной задачи, так и не усомнившись в виновности подчинённого. P. S. Подскажите, какова вероятность того, что данные о таких допросах не всплыли бы в каноне? 1 |
Mecc
Не думаю. Лично я полагаю, что он поверил в виновность Сириуса. Вспомнил, из какой тот семьи, вспомнил попытку убийства ещё в школе и с болью в сердце поверил. Опять.Слушайте, вы издеваетесь? ЕСЛИ Дамблдор поверил в виновность Блэка - именно поэтому он должен был Блэка допрашивать, пока у Блэка веритасерум через кожные поры не польётся!!!! Потому что он не знает, что ещё Блэк успел сдать/натворить/заложить на будущее! 2 |
Belkad
Камрад, по-моему, это уже троллинг. Ибо ну не может же живой человек, способный буквы в слова складывать, быть настолько... альтернативно интеллектуалом! |
Belkad
Показать полностью
Asteroid, приведите Вашу версию, объясняющую, почему ДамбиГуд не допросил Сириуса. Мне ни для какой истории не нужна была "своя версия", так что я никакого конкретно хедканона вот этого момента не строил.Но можно легко взять и скомпилировать хотя бы то, что высказывали в этом обсуждении, и получить диапозон версий. Откуда уже выбирать на любой вкус. Начнём с очевидной предустановки: Дамблдор был уверен, что Сириус предатель, и допрашивать его можно только ради неких данных о работе шпионом. Далее смотрим на поствоенный контекст: 1. Тогда к власти рвался Крауч, он даже продавил разрешение аврорам применять Непростительные, и судил и отправлял в Азкабан без суда. Можно легко предположить, что при таком главе ДМП прогуляться в Азкабан не так-то просто. И к допросу Дамблдора просто не подпустили бы. 2. Общая нагрузка - на работу над Сириусом надо было выделить времени, которого вдруг не оказалось в наличии. Были более важные вопросы. Конечно, этот контекст через год изменился, но к тому времени информация от Сириуса по большей части устарела бы. Что могло не устареть: 1. Заложенная бомба./ Эти бредни, высказываемые Дамбигадерами выше, я привел ради хохмы. 2. Информация о других предателях./ Но если Волдеморт не дурак, а он как минимум не дурак, то крот никогда не знает других кротов. 3. Информация о крестражах./ ХА-ХА-ХА. 4. Информация о личностях Упиванцев./ Каркаров нам прямо говорит, что Упиванцы ходили в масках на собрания, но кое-кого он узнал. То есть анонимность была даже от своих. Чужого, бывающего редко, явно ещё меньше информировали. (И тут мы вспоминаем, что к тому времени у ДДД был Снейп, что ещё сильнее обесценивает возможную инфу от Сириуса.) Да и вообще - допрашивать об этом гораздо лучше было высокопоставленного Упиванца, которых хватало. То есть, нету особо важной информации, которую надо выбивать именно из Сириуса. Далее рассмотрим личность ДДД. 1. Он распустил Орден Феникса после исчезновенния Волди. То есть, он формально больше не глава военной организации. И требовать, чтобы он вел допрос как лидер военной организации - глупо. 2. ДДД вообще не военный человек, а сугубо гражданский шпак, и "он должен допросить предателя, как это сделает любой нормальный военный следователь" - к нему не относится. У ДДД другой склад личности и психология. 3. Он мог банально забыть, или не посчитать нужным по неким личным причинам. Например: 3а. Ему это неприятно, и возможная информация по его мнению того не стоит. Не забываем, что легилеменция - это не чтение книжки. 3б. Про думосбор он говорит, что тот позволяет не забыть важные мысли. То есть - была необходимость в думосборе. Но когда именно ДДД её осознал? 3в. И т.д. Далее рассмотрим саму принципиальную возможность допроса. Что если это невозможно или сильно затруднено? 1. Как я говорил выше: в мире где есть веритрасерум/легилименция, первое что сделает любая организация - изобретет методы защиты от этого. И мы не видим, чтобы в каноне хоть одна важная информация была вытащена этими средствами из членов Ордена/Пожирателей. 2. Если ДДД считал, что Сириус сошел с ума, то легилименция могла быть попросту опасна для него самого. А веритрасерум для Сириуса (А убийство зэка ему не простят). Таким образом, у нас остаются старые добрые магловские пытки на что ДДД никогда не пойдёт. Далее рассмотрим метамагию. Что если Пророчество - это не просто бредни пьяной Сивиллы, а действительно мощная сила? И вот эта сила хотела, чтобы Гарри рос в определенных условиях, или не жил именно с Сириусом. (Почему бы эта сила негативно относилась к Сириусу? Возможно, дело в том, что Сириус отказался быть хранителем тайны. Но это уж очень сильный офтоп. ) По итогу: берём и смешиваем вышеприведенные причины в желаемой концентрации, добавляем своего по вкусу, и готова своя версия того, почему Дамблдор не допросил Сириуса. 2 |
Алекс Воронцов
Показать полностью
1. Слова человека, которого там даже не было, являются абсолютно точными и полностью описывают ситуацию. Нет. 2. Это тот шестой том, где у его ног валялось всё Министерство и готово было сделать что угодно, лишь бы он сотрудничал и не делал им чёрный пиар? Сравнили, конечно. 3. Погуглите слова юрисдикция, полномочия и легитимность. ЕСЛИ Дамблдор поверил в виновность Блэка - именно поэтому он должен был Блэка допрашивать, пока у Блэка веритасерум через кожные поры не польётся!!!! Потому что он не знает, что ещё Блэк успел сдать/натворить/заложить на будущее! И Блек, конечно, был единственным (известным) пожирателем смерти. Снова нет. Где тогда такие допросы всех остальных? Долохова, Крауча, Лестрейнджей, которых хотя бы судили? К которым у Дамблдора был какой-никакой доступ? Почему вы не возмущаетесь, что у них ничего из пор не сочится? Ибо ну не может же живой человек, способный буквы в слова складывать, быть настолько... альтернативно интеллектуалом! Это вы в зеркало смотритесь? Belkad Ещё раз. Я отвечаю не только и не столько вам с вашими хэдкрабканонами 2 |
1. Слова человека, которого там даже не было, являются абсолютно точными и полностью описывают ситуацию. MeccВы не читали канон. Иначе бы такую хуергу (сорри, уважаемый Рэйвен, но у меня не осталось никаких цензурных слов на этот образчик биомассы) не спороли. Фадж был ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, кто там появился, если не вовсе первым из магов! И Блек, конечно, был единственным (известным) пожирателем смерти. Вы дважды не читали канон.1. Блэк был ЕДИНСТВЕННЫМ "Пожирателем Смерти" без метки. БЕЗ МЕТКИ, каковая метка не исчезла и Дамблдор об этом знал! 2. Блэк был единственным, да-да, ЕДИНСТВЕННЫМ "Пожирателем Смерти" из Ордена Феникса! Из личной армии Дамблдора! |