Коллекции загружаются
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
Raven912
Показать полностью
Ярик Вспоминаем, как авроры одолевали Хагрида, который от магии защищен не сильнее тролля, как с тем же Хагридом дрался ПС, и делаем вывод: старосты Хогвартса круче и опытных авроров, и матерых Пожирателей... но почему-то, выпускаясь из школы, они такие навыки резко теряют. А "легко одолеть" тролля у Рона получилось, видимо, из-за буквально самоубийственного рывка Гарри, воткнувшего палочку троллю в нос, из-за чего тот не сумел удержать дубину, погда ее законтроллили левиосой. Но Гарри - "ребенок Пророчества", которого убить может только ТЛ. А сколько таких среди старост? Кстати, то что его может убить только ТЛ - только теория, пусть и очень вероятная. Дальше, откуда информация, что Хагрид защищен не сильнее троллей? Навыки они теряют, потому что с войны прошло 15 лет. А в основном все спокойно. Вот и нет нужды думать и тренироваться. Вон, в Отделе Тайн пожиратели замечательно огребали от школьников, и не будь их тупо больше огребли бы. В то время, как те же пожиратели ушатали Грюма чуть позже. А для победы над троллем не обязательно вырывать у него дубину, для этой цели в Хогвартсе полно доспехов-големов. watcher125 Ярик Напротив, мы точно знаем, что Снейп в этот момент проверял запретный коридор. ЕМНИП, конечно. Ну так Снейп не единственный преподаватель. Дамблдор, Флитвик и Макгонагалл справятся не хуже. |
Raven912
Это у вас какой-то странный дамбигад получается. Очень специфической морали. Потому что чем это поведение отличается от убийства - не понятно. Но даже так, ему нет смысла даже сажать Сириуса, потому что воспитанный в маг.мире маленький принц вполне мог морально оказаться куда слабее и сдаться. А Волдеморт сдачу принимает только вместе с жизнью. Идея с неучитыванием крестражей — изначально дурная, потому что ничто не помешало бы Волдеморту самоубиться в камере и затем воскреснуть на воле. Пример Квиррела показывает, что слугу он себе найдет. |
Ну так Снейп не единственный преподаватель. Дамблдор, Флитвик и Макгонагалл справятся не хуже. Макгонагалл точно не ведет своих (с гриффиндорцами только Персик). С какой бы радости она вела слизеринцев? Судя по "потерянно стоящим" и всем мешающим хаффлпафцам - Спраут с ними (а равно как и кого бы то ни было из взрослых вообще) тоже нет. Снейп своих не ведет. Да и Дамблдор обрашается "старосты, отведите по гостиным". И из всего этого свидетели Дамбигуда делают вывод: "детей ведут учителя". Агась. А для победы над троллем не обязательно вырывать у него дубину, для этой цели в Хогвартсе полно доспехов-големов. И контролируют этих големов директор, либо его заместитель, а отнюдь не первый попавшийся староста. Дальше, откуда информация, что Хагрид защищен не сильнее троллей? Все-таки полукровка. Да и информации о том, что сильнее - тоже нет. Вон, в Отделе Тайн пожиратели замечательно огребали от школьников, и не будь их тупо больше огребли бы. В то время, как те же пожиратели ушатали Грюма чуть позже. Поэтому приходится сделать вывод: забавные побегушки-пострелушки, закончившиеся в итоге разгромным поражением детишек - следствие того, что этих детищек по каким-то своим соображениям хотели взять живыми. Что случается, когда на выживание противника не смотрят - наглядно показала Битва за Хогвартс. 2 |
Кстати...
— Совершенно верно, — согласился Дамблдор, очень серьезно глядя на профессора поверх своих затемненных очков. — И этого будет достаточно для того, чтобы вскружить голову любому мальчику: стать знаменитым прежде, чем он научится ходить и говорить! Он даже не будет помнить, что именно его прославило! Неужели вы не видите, насколько лучше для него самого, если он будет жить здесь, далеко от нашего мира, до тех пор, пока не вырастет и будет в состоянии справиться со своей славой? https://potter-1.bib.bz/glava-1-malchik-kotoryy-vyzhil Как видим, ни о какой "кровной защите" речи вообще нет. Только о воспитании скромности и удалении от славы. Видимо, сказочку о кровной защите Дамблдор на тот момент еще не придумал. (На самом деле, конечно, не придумала Роулинг, но нам "изнутри" приходится предполагать, что Дамблдор). 2 |
Raven912
Либо ПСы, собравшиеся в ОТ - идиоты, за вычетом саботажника-Малфоя. Эта версия подробно изложена в "На службе Её Величества" Alex 2011 и в целом непротиворечива - с тактикой у магов и правда... ну это... в общем, в лендлордах они разве что на крестьян своими тактическими талантами тянут, даже отступники уже грамотней. |
Raven912
Как видим, ни о какой "кровной защите" речи вообще нет. Только о воспитании скромности и удалении от славы. Видимо, сказочку о кровнлй защите Дамблдор на тот момент еще не придумал. (На самом деле, конечно, не придумала Роулинг, но нам "изнутри" приходится предполагать, что Дамблдор). А всё потому, что кто-то (не будем показывать на Ро пальцем, и так уже дырку в ней протыкали) пошёл по стопам Толкина и не правил старые сцены сверх минимально необходимого.1 |
Ярик
Показать полностью
Raven912 Это у вас какой-то странный дамбигад получается. Очень специфической морали. Потому что чем это поведение отличается от убийства - не понятно. Но даже так, ему нет смысла даже сажать Сириуса, потому что воспитанный в маг.мире маленький принц вполне мог морально оказаться куда слабее и сдаться. А Волдеморт сдачу принимает только вместе с жизнью. Идея с неучитыванием крестражей — изначально дурная, потому что ничто не помешало бы Волдеморту самоубиться в камере и затем воскреснуть на воле. Пример Квиррела показывает, что слугу он себе найдет. Сколько носителей подобной морали в виде "Снейп сам полез к оборотню, значит в его смерти Сириус не был бы виноват" мне тут встречалось. Да и Дамблдора на аналогичных основаниях оправдывали не меньше. Почему он сам себя не может оправдывать аналогичным образом? А по поводу предотвращения самоубийства... Начиная с того, что Том страшно боится смерти, и до какой-нибудь ловушки душ. Или тот же обливиэйт. Ведь Дамблдор даже того же Гриндевальда не убил - с чему бы ему вдруг отказываться от "кристально-чистой нерасколотой души" ради какой-то там МагБритании? 2 |
Ярик
Воспитанный у Блэка "маленький принц" вполне мог к 4 курсу узнать и что-то посерьезнее экспеллиармуса и ступефая. И я не про непростительные, если что. Геройски помирать тогда вообще могло не понадобиться. 2 |
Raven912
Кстати... У Гарри и славы-то толком нет. Из фанатов одна Джинни, а должно бы полпоезда. Из завистников один Рон. Пара рукопожатий и подмигиваний в детстве вообще не в счёт. Учитывая куриную память магов, забыли они его, похоже, максимум через пару лет после того Хэллоуина. Как видим, ни о какой "кровной защите" речи вообще нет. Только о воспитании скромности и удалении от славы. Видимо, сказочку о кровной защите Дамблдор на тот момент еще не придумал. (На самом деле, конечно, не придумала Роулинг, но нам "изнутри" приходится предполагать, что Дамблдор). Ну и скромность Гарри воистину эпическая. 1 |
Wellew
Ярик Что-то, что помогло бы против серезного Волдеморта?Воспитанный у Блэка "маленький принц" вполне мог к 4 курсу узнать и что-то посерьезнее экспеллиармуса и ступефая. И я не про непростительные, если что. Геройски помирать тогда вообще могло не понадобиться. Не говоря уже о том, что Дамбигад вряд ли дал бы еще одно перо Фоукса. |
Ярик
Вполне вероятно, что и помогло бы. В библиотеке древней чистокровной семьи наверняка много всякого, в отличие от школьной программы, которую давали Гарри в каноне. В таком случае и перо не нужно - сродство палочек так толком и не сыграло, если что. 2 |
Ярик
Wellew Что-то, что помогло бы против серезного Волдеморта? Не говоря уже о том, что Дамбигад вряд ли дал бы еще одно перо Фоукса. Как уже сказали, родство палочек сыграло буквально один раз. И в основном было средством давления "ты такой же, как он". А против Волдеморды... Истории известны случаи, когда ребятки, только что поступившие в армию - клали вглухую супер-пупер юберменшей СС. Общий у смертных Арей. 1 |
Raven912
Кстати... Эм... а что тут собственно "гадского"?Как видим, ни о какой "кровной защите" речи вообще нет. Только о воспитании скромности и удалении от славы. Видимо, сказочку о кровной защите Дамблдор на тот момент еще не придумал. (На самом деле, конечно, не придумала Роулинг, но нам "изнутри" приходится предполагать, что Дамблдор). Ну давайте предположим что "кровная защита" это действительно придуманная хитрым Дамблдором афера. Изначально Дамблдор хотел отдать ребёнка магглам потому что они его ближайшие родственники и чтобы "герой рос скромным и нечестолюбивым", но по ходу дела план оброс деталями и родилась красивая сказочка про кровную защиту. Несколько обычных защитных заклинаний на Гарри и на дом, побольше мистического пафоса, сжигающее заклинание на Квиреллморта - и даже Волдеморт начинает верить в сверхестественную защиту. И Волдеморт тратит огромную кучу сил и времени для приведения в исполнение безумно переусложнённых планов по преодолению несуществующей "кровной защиты". Имхо, это эпический вин! 1 |
Wellew
Ярик Это фанон. В каноне Блэки показаны как те ещё деграданты и нет указаний на древние библиотеки полные халявных суперзаний.Вполне вероятно, что и помогло бы. В библиотеке древней чистокровной семьи наверняка много всякого, в отличие от школьной программы, которую давали Гарри в каноне. В таком случае и перо не нужно - сродство палочек так толком и не сыграло, если что. В библиотеке древней чистокровной семьи могло быть что угодно... или ничего. Несмотря на целый дом и остатки денег, по культурно-литературному уровню вполне могли оказаться ничуть не лучше Гонтов. Самоучители по свежеванию животных, энциклопедия видов бородавок, словарь с древнекитайского на древнеарабский. Опять таки, важное правило - если есть некая суперкрутая боевая магия без побочных эффектов, её бы никто не стал прятать в тёмных чуланах. Блэки бы её использовали для своей выгоды. Если же магию не используют, то либо не такая уж крутая, либо имеет серьёзные побочные эффекты. 2 |
nadeys
А вполне могли и не оказаться. В каноне опять-таки нет указаний. Нет "Глянула я в вашу библиотеку... половина книг на мертвом языке, половина вообще каким-то шифром" от Гермионы. Нет "Темные это книги, нечего туда лезть, с первых же строчек свихнешься" от Сириуса или Дамблдора. Нет вообще ничего. Поэтому вполне можно считать, что библиотека Блэков - замечательный кладезь знаний. Опять же у магглов на ни разу не "древнейших и благороднейших" чердаках можно найти такое... Сами же признаете, что могло быть что угодно))) 1 |
Raven912
Вот вот, именно! Вот что мешало его поселить к тем же Уизли? Где семеро, там и восьмой не помеха, особенно если у этого восьмого в сейфе куча золота. Пару лет у Дурслей пересидит, до 3-4 лет, как раз вся шумиха и утихнет, все устаканится и можно смело переселять. А чтоб не растрепали - Непреложный обет взять, Нору под Фиделиус. Да и старшие дети Уизли серьезные достаточно, не то что близнецы или Рон Гарри бы ровно так же пошел убиваться об Волди, стоило бы ему лишь махнуть палочкой в сторону Норы. Зато не испорченное в хлам детство было бы. И про родителей бы с детства хорошее знал, а не "разбились по пьяни" и "дурная сука" 2 |