Raven912
Пуки у него не хватило, а не тяму. Взрослые-то, по сути, избиратели, а что там в интернате с детьми происходит -- ещё доказать надо, ведь мадам Амбридж во взрослом мире весьма уважаемая женщина.

И в реальном мире часто детям не верят, когда они рассказывают о зверствах учителей (и даже наказывают за враньё и клевету). А когда это не просто учитель, а аж целый замминистра... По крайней мере, если вы не в Америке живёте, там да, там детям больше верят.

Raven912
Вы бы ещё из трусов крестраж сделать предложили - всегда при себе и охраняют сокровенное))

watcher125
я так понимаю в первую очередь это заслуга пророчества которое определяет мученические задатки гарри как "могущество для победы над тёмным лордом" - не будь у гарри предрасположенности, он просто не стал бы объектом пророчества

во вторую очередь это заслуга дурслей которые вполне целенаправленно вбивали в ребёнка комплекс неполноценности

если и искать здесь заслугу дамблдора, то она сводится к тому что, помня неудачный опыт с томом, он сбагрил ребёнка строгим опекунам и старается держаться от него подальше

jewalky
Это Ваше мнение.
Дамбигад есть некая антитеза Дамбигуду - предположению о некоем "мудром и добром Дамблдоре", "воплощении добра", как описала его сама Роулинг. Да, в таком случае директор Хогвартса получается одним из главных антагонистов. Но вот предполагать его присутствие за всеми гадостями, или же представлять его как некоего Кощея - необязательно. Даже концепция "Червя" - "ужасные поступки ради верной цели" вполне укладывается в шаблон Дамбигада. Так что "картонно-гротескный Дамбигад" - всего лишь один из вариантов, не более.
Увы, из-за уже упомянутого небрежного отношения автора к своему творчеству, произвольного введения новых сущностей, несколько условного знания жизненных реалий, Дамбигуд ну никак не получается. По крайней мере, за многие мегабайты Дамбигад-срачей мне так и не смогли представить сколько-нибудь связанную и логичную концепцию Дамбигуда: либо приходится выбрасывать огромные куски канона с пометкой "здесь мама Ро накосячила", либо забыть о логике и реальности мира, данного нам в ощущениях, и полностью отдаться подавляющей псионической ауре автора, и вопреки очевидности веровать в Слово Божье.
Зато концепция Дамбигада позволяет объяснить события канона, не жертвуя логикой, не выбрасывая кусков и не вводя новых сущностей. А потому получается, что канон - и есть Дамбигад.

nadeys

Если обычную маггловскую тетрадь удалось превратить в крестраж - то почему обычный обломок гранита нельзя? Скажем, отломать от Стоунхенджа, или у Хогвартса возле дороги подобрать, или еще как. Вряд ли тот же дневник Том вел дольше 2-3 лет... Да и змея, вроде бы, до превращения в крестраж была самая обычная...

Raven912
А про фантастических тварей касательно змеи можно вспоминать или лучше не надо..? ;-)

А вообще, Нагайна, как минимум, живая. То есть имеет то же свойство, что и рандомный мальчик Поттер, в котором тоже крестраж не растворился.

Впрочем, даже если предположить, что для стабилизации крестража в живом существе нужна его "магичность" — так насчёт видовой принадлежности змеи в оригинальном семикнижии ничего не сказано. Зато сказано, что она имеет крайне противоречивые свойства одновременно ядовитых и неядовитых змей и аж четыре метра в длину.

Кстати, сейчас читал на вики про Нагайну и мимолётно задумался о таком то ли фанонном штампе, то ли канонном ляпе, как развоплощение Волдеморта "из-за нестабильности разорванной души" и спонтанное создание крестража из-за неё же. А есть ли эта нестабильность, если он едва очухавшись от бытия призраком, мгновенно создал ещё один крестраж, и, наоборот, только сильнее укрепился в материальном мире? (вселился в гомункула и позднее возродился)


п.с. В целом про дамбигада понятно, что мы просто разными терминами пользуемся, поэтому на эту тему продолжать не буду)

Raven912
Змея единственное существо которое жестокий психопат способен искренне любить. Дневник писался в самые яркие подростковые годы, Том выплёскивал туда все свои переживания, страхи, боль, ненависть, мечты, желания - всё то что старательно скрывал от окружающих под маской холодного спокойствия.

Чтобы подобным образом зарядить осколок гранита придётся действительно постараться - каждый день делать с ним какие-то действия, медитировать и разговаривать с ним, использовать его в каждом магическом ритуале, собственноручно забить камнем пару сотен человек, чтобы он стал "важной частью магического мира".

nadeys
Ради на 99.9% гарантированного БЕССМЕРТИЯ помешанный на этой идее маг пластиковой ложечкой людей по лбу забивать станет, а не то что обломком Стоунхенджа.
Так что были у Волди варианты действительно надёжно спрятать крестражи, были...

Насчёт уверенности " У Сириуса Гарри бы вырос вторым Малфоем и отказался жертвовать собой "
Ни разу не факт.
Зато у Дурслей то, что выросло, получилось исключительно волей автора.
Ну и в случае Дамбигуда Гарри не надо было бы самоубиваться - практически всё за него сделали бы взрослые компетентные волшебники, как и должно было бы быть. Гарри бы осталось только убить Волди.

Wellew
А вот тут не уверен.
Есть подозрение, что к дневнику Реддл был прям действительно привязан и имел эмоциональную связь.
А с камнем пришлось бы специально эту связь устанавливать, что будет проблематично — он же в курсе, что это искусственно.

nadeys
Собственной кровью полить, еще как законами контагиона и подобия воспользоваться, да и сам камушек можно хоть от Стоунхенджа, хоть от Хогвартса отколупать...

Wellew
"Есть мнение"(c), что добровольная жертва - критическое условие для выживания после ключевой авады именно Гарри, а не обломка ТЛ в его теле. Только не просите меня объяснить, как это работает. С тз христианства изящно и логично, "для еллинов - безумие"(c).
Кстати интересно, кто и как должен был исполнить план Б на этот случай ? Это должен быть кто-то доверенный Дамблдору (как бы не более доверенный, чем Снейп), кто-то достаточно наблюдательный, чтобы распознать подменыша, кто-то гарантированно переживший последнюю битву и кто-то достаточно близкий к Гарри. Какие-то слишком противоречивые условия imho. Звучит как заявка на очередной гад ;-).

watcher125
Есть мнение, что до авады можно было вообще не доводить при адекватных действиях.
А насчёт плана Б только Рон с Гермионой подходят. Причём больше Рон, как ни странно, не зря он не особо в БзХ рисковал.

Есть мнение, что убивать Волди вообще не надо.
Даже если при жизни в любящей семье шрам не самоликвидируется, он в принципе не мешает, пока Волди нету рядом. Активного.
Устранение активной части Волди - 1 курс, Квиррелл, обливиэйт и нет проблем. Пусть хоть облетается - если Волди не будет помнить, что он такое, он вряд ли возродится.
Крестражи же... судя по канону, если их искать, то найти их легко. Найти и уничтожить (для гарантии). А потом, когда Гарька помрёт от старости, беспамятный Волди навернётся окончательно... хотя это будет уже не интересно.

Wellew
И вот опять - откуда полагается взяться этим "взрослым компетентным волшебникам"?

В каноне подобных персонажей НЕ БЫЛО.

Были хатаскрайные пофигисты типа флитвика и боунс. Были эгоистичные приспособленцы типа малфоя и амбридж. Были некомпетентные альтруисты типа грюма и сириуса.

Если вы полагаете что Дамблдор должен был сам просто взять и по волшебству из ниоткуда воспитать себе идеальных приспешников то увы вам. Дамблдор так не умеет. Его педагогический максимум прекрасно показан на Ордене Феникса.

И никаких других персонажей в Магбритании нет.

В этом и суть истории что Гарри Поттер и есть тот единственный Герой который обладает полным спектром нужных компетенций чтобы и крестражи уничтожать, и пожирателей нейтрализовывать, и Волдеморта убивать, и старшие палочки выбрасывать.

Все остальные магбританцы некомпетентное стадо которое надо спасать. Ну может разве что гермиона чего-то стоит.

Wellew

"Есть мнение"(c) что иссошая рука и последующая смерть Дамблдора - это прямой результат попытки "адекватных действий". Не в смысле лоханулся и повелся на зов Камня, а в смысле, был наказан за попытку вмешаться в ход исполнения пророчества.

Рон imho, не демонстрировал особенной наблюдательности все 7 лет, да и вообще умом не блистал. По личностным характеристикам лучше подходит Гермиона, но у нее серьезные проблемы с выживаемостью. Я бы скорее на Джинни тут ставил.

Алекс Воронцов
Обливиэйт вроде снять можно. А вот круциатис до полного распада сознания - уже не лечится. Никак.
Но это ж надо белые перчаточки снять, и душеньку белоснежную, неприемлюшую борьбой злом со злом - немного замарать. Но это ж, того и гляди - в рай не пустют!

Raven912
Или он об этом таки подумал.
И с учётом того, что он очень хорош как раз в темной магии, есть вероятность что у него есть выход из такой ситуации. Особенно если учесть, что люди склонны оценивать других по себе.

Raven912
Ну... смотря какой обливиэйт. Если до рождения включительно...
Но заполировать круцио до полного распада - логичная идея. Чтобы уж точно не восстановился, да.

Алекс Воронцов
Raven912
Так в крестражах разве копия памяти не хранится? Во второй книге мелкий Волдеморт явно не знал того, что знал его взрослый вариант... и основная копия согласно той же второй книге для возрождения не используется. Возможно, притягивается. Неизвестно.

Может быть такой вариант не обязателен, но возможен, т.е. можно возродиться из основной личности, которая летала по Албании и была меньше, чем призраком, а можно и из бэкапа. И если осознанно Волдеморт так бы не поступил, то вот со стёртым разумом выбора у него не будет.

Хотя ещё есть вариант, что разумность бэкапа зависит от % общей души в нём, т.к., помнится, медальон не особо разумным был... в таком случае да, достаточно было уничтожить первую, половинную часть, а потом стереть память основе -- из оставшихся всё равно ничего осмысленного уже не возродилось бы...

P.S. А то, что обливиэйт можно снять, это не фанон разве? ЕМНИП та же Гермиона накладывала не его. Или его?