↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Raven912
23 февраля 2021
Aa Aa
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается.
2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет.
3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя.
4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!"

Детский сад, штаны на лямках.
23 февраля 2021
20 комментариев из 1832 (показать все)
Raven912
watcher125
Вот и получается, что Дамбигуд - это тупое, не умеющее колдовать ничтожество,не способное учиться на собственном опыте и просчитывать результаты собственных действий.

Дамблдор абсолютно явно готовил испытания детям, об этом догадался Рон в больничном крыле. Что забавно, он им приготовил испытания и на 7м году обучения.
Sorting_Hat
Ага, и в ходе этих испытаний народу полегло - не каждый охранник нацистского концлагеря столько трупов на счету имеет.
Но Дамби гуд, конечно же...
Алекс Воронцов
Sorting_Hat
Ага, и в ходе этих испытаний народу полегло - не каждый охранник нацистского концлагеря столько трупов на счету имеет.
Но Дамби гуд, конечно же...

Я на 100% этого не утверждала
Sorting_Hat
Это я не столько вам (вы-то не утверждали), сколько яд сцеживаю...
Алекс Воронцов
Sorting_Hat
Это я не столько вам (вы-то не утверждали), сколько яд сцеживаю...

Слухайте, ну ведь все люди неоднозначные... Сколько бы мы не пинали Роулинг за рояли в кустах и косяки, а первой книге будет летом 25 лет, а мы всё ломаем копьи по поводу того, гад ли Снейп или нет. Всё-таки мастерство.

У всех разный жизненный опыт. В первых двух книгах Дамблдор должен был быть добрым дедушкой, как дед мороз.

Хотя и в первых книгах видно, что Дамблдор темнил не по-детски.
Sorting_Hat
Всё ещё смешнее.
Исходный концепт Ро - как раз дамбигад, но под давлением фанатов она решила переиграть. Переиграла... так, как могла, все знают как.
А со Снейпом - ну пардон. До 5 тома он был великолепным персонажем. Дистиллированный мелочный мерзавец, пробы ставить негде. В 5 томе Ро начала неуклюже придавать "неоднозначности", получилось... то, что получилось. А 99% фэнских симпатий к Снейпу - порождение Рикмана.
Алекс Воронцов
Sorting_Hat
Всё ещё смешнее.
Исходный концепт Ро - как раз дамбигад, но под давлением фанатов она решила переиграть. Переиграла... так, как могла, все знают как.
А со Снейпом - ну пардон. До 5 тома он был великолепным персонажем. Дистиллированный мелочный мерзавец, пробы ставить негде. В 5 томе Ро начала неуклюже придавать "неоднозначности", получилось... то, что получилось. А 99% фэнских симпатий к Снейпу - порождение Рикмана.

А где известно про исходный концепт дамбигада?
Алекс Воронцов
Откуда вообще "неоднозначность" Снейпа — не ясно.
Это все равно что искать её у Дарта Вейдера
Raven912
Кстати, Регулус узнал, что медальон крестраж без исследования.
Он же в адекватном состоянии его в принципе не видел, только после зелья, а записку написал вообще заранее.
Sorting_Hat
Ссылку не найду, но Ро в каких-то интервью либо на поттерморе про это говорила.
Ярик
Вообще-то Вейдер - неоднозначен даже в чистой ОТ, без всего остального.
Снейпу же начали присобачивать оправдания и улучшения с 5 тома - но получилось... хреново.
Алекс Воронцов
Ярик
Вообще-то Вейдер - неоднозначен даже в чистой ОТ, без всего остального.
Снейпу же начали присобачивать оправдания и улучшения с 5 тома - но получилось... хреново.
Да ладно, он спокойно наблюдал уничтожение населенной планеты.
Даже в конце он действует чисто на эмоциях.
Хороший, крепкий отрицательный персонаж.

Впрочем, на фоне новых фильмов действительно неоднозначен, хотя бы наличием внятных целей и логичных поступков.
Алекс Воронцов
Ярик
Вообще-то Вейдер - неоднозначен даже в чистой ОТ, без всего остального.
Вообще-то Вейдер в ОТ неоднозначен гораздо более, чем когда ему начали придумывать историю. Потому что абстрактный злодей, который ВНЕЗАПНО обнаруживает человеческие черты - это интересно и прикольно, а мудила, который массово режет детей, требует очень серьезного обоснуя, чтобы сохранить к нему человеческое отношение.
watcher125
Ярик
История с Альдерааном в фильме на самом деле довольно мутная. Есть замечательная версия, что Лей (которая как раз рядом с Вейдером была) ему перекрыла респиратор и Вейдер просто не успел прекратить цирк.
А история с Храмом ещё того мутнее на самом-то деле.
Raven912
jewalky
Тогда стоит вспомнить, что Гарри - крестраж нечаянный, на нем нет обычной защиты. Какая уж там "необнаружимость"?
А кто сказал, что защита на крестраж накладывается отдельно, а не обусловлена самим наличием куска души в объекте? Или не строится этим куском "изнутри" в меру сил.
Я помню только про какие-то чары, которыми создаётся крестраж, но вроде не сказано, что именно они являются источником защиты. Может это просто указание предмета, к которому притянется кусок души после раскола.
Защитные свойства Поттера вроде бы не отличаются от таковых у змеи. Про змею не сказано, чтобы она была неубиваемая и неразрушимая. Зато сказано, что Волдеморт её окружил защитной сферой, что, очевидно, не требовалось бы, имей она свойства того же дневника.
Алекс Воронцов
watcher125
Ярик
История с Альдерааном в фильме на самом деле довольно мутная. Есть замечательная версия, что Лей (которая как раз рядом с Вейдером была) ему перекрыла респиратор и Вейдер просто не успел прекратить цирк.
Это как ? Лея, получается, еще более крутой форсъюзер, чем непобедимый лорд ситхов ? И, главное, зачем ? Леягад ?
А история с Храмом ещё того мутнее на самом-то деле.
Вот, я и говорю, нужет очень серьезный обоснуй. Понятно, что фанаты могут и регулярно сочиняют таковые ;-)
jewalky
По кИнону Рон в попытке заавадить Нагайну обломался. Но, это может быть потому что Рон...
С другой стороны, пока змея не осталась ЕДИНСТВЕННЫМ крестражем, Томми гонял ее по своим поручениям "ничтоже сумняшеся", и, судя по всему, в отношении возможностей магов ее уничтожить, был если не совсем прав, то близок к тому. По крайней мере, ни Артур Уизли, ни Снейп никакого сопротивления не смогли оказать вообще, а Поттер с Грейнджер - только и сумели, что сбежать.
Так что больше похоже на то, что защитная сфера - это, скорее, своего рода перестраховка.
Raven912
По кИнону Рон в попытке заавадить Нагайну обломался. Но, это может быть потому что Рон...
То есть она прям словила аваду лбом и выжила? В какой момент на это посмотреть можно (примерно)?

Мне кажется это ключевой момент, потому что у Поттера в некотором роде тоже неуязвимость есть, но она выглядит скорее как Феликс Фелицис на максималках, а не "неразрушимость". Может быть, эффект на змее такого же характера. Плюс как мы выяснили в последней книге, крестраж умеет кастовать заклинания через своего носителя.

Но вот если змея умеет ловить авады лбом, тогда вся теория ломается... Если только крестраж в Поттере не появился _до_ того, как Том его заавадил, что в таком случае объясняет, почему от Поттера отскочила авада, кстати. Канону эта версия вроде бы не противоречит, потому что жертвами для крестража и триггерами спонтанного раскола послужили смерти Лили и Джеймса.

Цитата из ГПиДС
— Ты был седьмым крестражем, Гарри, крестражем, который он создал невольно. Волан-де-Морт сделал свою душу до того хрупкой, что она разбилась вдребезги, когда он совершал эти несказанные злодейства — убийство твоих родителей, покушение на убийство ребёнка. И он унёс из вашего дома даже меньше, чем сам он думал. Он оставил там не только своё тело. Он оставил часть самого себя в тебе, намеченной жертве, которая выжила против всякого ожидания.

Единственное, что здесь непонятно — почему авада не отскочила во второй раз.
Хотя тело Поттера-то она не убила. И непонятно, какие ещё у него были возможности для выбора, кроме "оставить крестраж на платформе" и "уехать на поезде самому". И что в такой ситуации произошло бы в сознании змеи, полностью преданной Волдеморту.
Показать полностью
jewalky
https://clck.ru/JRs4h
Но, в любом случае, надо сказать, что вполне возможно, что неудача атаки больше зависела не от ее объекта, а только от субъекта. В конце концов, Ронникинс - не Поттер и не Магкошка, чтобы непрощенкой швыряться, как так и надо.
Мне кажется, что всё-таки, если авада уже получилась (вылетела), то она подействует.

Авада — концептуалочка, она просто убивает. Там не может быть достаточной или недостаточной силы.
Может быть только защита на том же уровне, то есть такой же концептуальный щит "от всего". И при столкновении заклинания, от которого нет магической защиты, и щита, защищающего от всего, в данном случае побеждает щит.

Драконы, которых авада не убивает с одного удара — фанон, на самом деле у нас есть только слова Крауча, который заявляет, что "даже если вы все пульнёте в меня сейчас аваду, меня даже насморк не проберёт". Но мне кажется, он хотел сказать, что заклинание у учеников не выйдет вообще.

Хедканон, конечно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть