Чeрт
Почему может быть важно их не менять?

Изменение или не изменение это не цель/средство, это то как происходит мой процесс жизни. Его можно описать как стабильный или не стабильный.

У стабильности есть свои плюсы, у смены областей свои. Но у меня нет прямого контроля над тем что я увижу через несколько часов/дней что изменит мое мнение, мои интересы, я не могу контролировать свое развитие на такой перспективе. И это нормально.

Но как я уже говорил что со стабильностью можно залезть в тупик, с изменчивостью можно ухватиться за большее чем я смогу обработать и остаться ни с чем. Это меня тревожит

Возможно скоро я разочаруюсь в тех целях которые есть у меня сейчас и мне не хотелось бы это сделать из-за какой-то флуктуации, ничтожной случайности

Чeрт
Для чего нужно привязывать дихотомию «стабильность / гибкость» напрямую к личности?

Возможно — я говорю офк по своему опыту, потому что «менять интересы каждые n отрезков времени» для меня тоже норма — возможно, есть смысл скорее обратить внимание на ту точку, в которой происходит смена интереса, потому что есть довольно прозрачный шанс того, что интерес уходит на том моменте, когда изучение сферы становится действительно сложным, это частая причина. По понятным причинам фиксить такой дефект стоит.

С другой стороны, процесс поиска своих вещей, в тч и бессознательный, полезен.

Имхо, оптимальный способ действовать, сохраняя полезную хаотичность — это переносить опыт из прошлых сфер в новые.
Т.е. какой шанс, что ты завтра бросишь математику и станешь художником? Допустим, высокий. Тогда, чтобы не потерять свой опыт — используй при переходе математику для искусства. Или как насчёт океанолога, который создал мультфильм? etc.

Хорошие вещи зачастую создаются именно на стыке. И для этого не требуется выводить тренды симпатий.
По крайней мере, я нашла это в качестве выхода, когда у меня была схожая проблема с высоким разбросом интересов: аккумулировать опыт не только на уровне конкретной деятельности, но в первую очередь брать от конкретной деятельности низкоуровневые абстрактные аспекты и/или переносить отдельные вещи, чтобы дать следующему интересу необычный ракурс.

Хотя это может быть не по тебе. Ц, нельзя не заметить, что вся моя деятельность — это вещи, где разнобойный опыт едва ли не критически важен.

Интересная мысль.

Ну это не про меня по большей части, я упарываюсь. (смелое заявление которое заставляет меня усомниться в себе). Скорее каждый раз я разочаровывался в области из-за того что осознавал то насколько она узкая, бедная. Это просто кусочек аналитических методов в приложение к крошечному датасету. Почему бы не пойти дальше и изучать сами методы изучения? И вот так я увлекся матаном.

Поэтому вроде по этому пути дальше идти некуда, только во все более абстрактный матан. Я вышел на стабильный путь? хз


Я не считаю что это оптимальный путь (о каких параметрах мы говорим?), просто это тот путь который кажется складывается у меня. Я обожаю необычные концепции, необычные соединения метафор, например у меня вызывают восторг необычные арты. Я сам ценю такие мысли произведенные моим мозгом, я обращаю на них внимание и пытаюсь их развивать. Кажется я перешел от коллекционирования монет и минералов, к коллекционированию необычных идей.

Тут встает другая проблема, что если я закоснею в этом формате и моя интуиция, мое понимание будет работать именно в этом ключе, и я не смогу развивать, углублять свое понимание каких-то областей? (а оно мне нужно?)


это хорошая стратегия

столько вопросов и неопределенности