↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Эмили Джейн
6 марта 2021
Aa Aa
#читательское #ГП
Хотела, чтобы немного отвлечься от головной боли, выкопать стюардессу (продолжить серию комментариев на Люмиону), но тут в очередной раз возник вопрос, который мучает меня тем сильнее, чем дольше я торчу на ффми. Вот, есть в ГП фандоме такая штука, как пай. В принципе никакого предубеждения против этого пейринга у меня нет: сама, читая третью книгу серии, их чуток шипперила в своей голове. Но почему-то чуть ли не каждый второй... ну ладно, третий! рандомно попадающийся (в основном в конкурсах) фик этого сорта содержит что-то... мерзковатое? Почему адепты снейджера или драрри в массе своей умудряются разводить Гарри и Гермиону с канонными половинками, не ООСя этсамых половинок до консистенции дерьма, а у адептов пая в массе словно руки чешутся замутить уизлигад, уизлитуп, уизличмо или уизлимразь? Ну, хоть лайтово, хоть на 1/12 шишечки, но замутить? Почему так мало верибельных вариаций складывания пейринга, без "на самом деле я ее всегда любил(а), но тупил(а)"? Почему, складываясь в пейринг, герои так часто демонстрируют махровый эгоизм, мелочные обидки и свинское поведение в отношении окружающих? Прям обидно же. Серьезно - обидно!

Теперь, вот, задумываюсь, не принести ли чутка добра и пинков рандомным мини-паям. Хочется чего-то нормального с этой парой. Человеческого, а не просто "про любоф".
6 марта 2021
17 комментариев из 93 (показать все)
BrightOne
Габитус

Господи, да при чем тут эта фигня? Рона можно было бы считать милым оболтусом, если бы не его очень неприятная особенность взбрыкивать и бросать друзей именно тогда, когда его поддержка больше всего нужна. Как он там хавает, мне лично по барабану, пусть хоть пердит за столом.
Я и говорю, у нас разные взгляды на Уизлигад. Но, когда все это пердение за столом активно педалируется, лично мне неприятно и ЛИЧНО я вижу в этом элемент Уизлигада.
Габитус
BrightOne
Я и говорю, у нас разные взгляды на Уизлигад. Но, когда все это пердение за столом активно педалируется, лично мне неприятно и ЛИЧНО я вижу в этом элемент Уизлигада.

Если автор усиленно пытается сделать Рона неприятным - да, тут и впрямь отдает уизлигадом. Но вряд ли это норма вещей, пай это или нет. Сам я отродясь такого не писал.
BrightOne
Да вообще-то есть, тем более, что поступок не один.
Оставления в критической ситуации? Один.
Эмили Джейн
BrightOne
Оставления в критической ситуации? Один.

Это смотря что считать критической ситуацией. На четвертом курсе Гарри чертовски была нужна поддержка: но мало того, что против него окрысился весь Хогвартс, так еще и вроде бы лучший друг стал вести себя, как безмозглый завистник, словно бы вовсе не знал Гарри до этого.
BrightOne
Тут могу только плечами пожать. Если считать критическими ситуациями все подряд, то ненадежными окажутся вообще все. Я уже упоминала выше о крайне эгоистичной реакции Гарри, когда тот, вместо того, чтобы поддержать друга, впервые в жизни добившегося чего-то значительного, начал страдать фигней на тему "почему назначили его, а не меня, чем я хуже".

Если мы ранжируем вообще все ситуации ГП по степени объективной опасности, и выберем самые критичные (аналоги разведки), то вы не сможете указать больше ни одного, где Рон "взбрыкнул" бы. Вообще ни одного. Чем выше опасность для друзей, тем бесспорнее его верность. И это - совершенно неоспоримый факт, от которого не уйти, как ни перекручивай канон.
Эмили Джейн
начал страдать фигней на тему "почему назначили его, а не меня, чем я хуже".

Фигня-то не была связана даже с минимальным риском для жизни: пример, мягко говоря, несопоставимый.


Если мы ранжируем вообще все ситуации ГП по степени объективной опасности, и выберем самые критичные (аналоги разведки), то вы не сможете указать больше ни одного, где Рон "взбрыкнул" бы. Вообще ни одного.

Да только что указал - см. выше.

Чем выше опасность для друзей, тем бесспорнее его верность.

Вот как раз этого-то я и не заметил. Он с равной вероятностью может начать истерить из-за какой-нибудь мелочи ровно в любой ситуации, независимо от того, насколько велика угроза. Вот это - да, неоспоримый факт.
BrightOne
Это ведь очень легко доказать. Выберите на свой вкус топ-пять самых опасных моментов Поттерианы, где присутствует Рон. И покажите наглядно, где он там истерил и кого он там предавал. Только без натяжек. Реально самых опасных.
Эмили Джейн
BrightOne
Это ведь очень легко доказать. Выберите на свой вкус топ-пять самых опасных моментов Поттерианы, где присутствует Рон. И покажите наглядно, где он там истерил и кого он там предавал. Только без натяжек. Реально самых опасных.

А с чего вы взяли, что именно так вычисляется корреляция? На самом деле нужно проранжировать как раз эпизоды свинского поведения и посмотреть, наблюдаются ли они чаще в безопасных ситуациях, нежели в опасных. И на моей памяти корреляция тут едва ли не обратная, что свидетельствует о его низкой психической устойчивости: чуть нажали - он в разнос пошел.
BrightOne
Фигня-то не была связана даже с минимальным риском для жизни: пример, мягко говоря, несопоставимый.
И начало турнира не было связано для Гарри ни с каким риском для жизни. Бла-бла-бла, протокольные фоточки, аойна нераов со школьниками. Как только риск реально замаячил впереди (наметились драконы) - поведение Рона резко изменилось. Причем рещко изменилось в прямой связи с тем, что появился риск, это проговорено прям текстом.
Эмили Джейн
BrightOne
И начало турнира не было связано для Гарри ни с каким риском для жизни.

Ну да, конечно. С самого начала было сказано, что турнир крайне опасен и сопряжен со смертельным риском. Не надо уж совсем тупого из Рона делать: он не великого ума, но все же не настолько.
BrightOne
Турнир вообще - да. Та конкретная ситуация, в которой он не оказал Гарри поддержки - нет. Она была крайне неприятная, но нигде и ни разу не опасная. Размащывать же это неоказание подлержки на весь Турнир абсолютно неправомерно, поскольку в процессе всего Турнира поддержка как раз была.
Эмили Джейн
BrightOne
Турнир вообще - да. Та конкретная ситуация, в которой он не оказал Гарри поддержки - нет. Она была крайне неприятная, но нигде и ни разу не опасная.

Ну да, драконы - это так, мелочь вроде нюхлера. Сделать Гарри изгоем перед, возможно, самым опасным из испытаний - что в этом такого, правда?
BrightOne
Он с равной вероятностью может начать истерить из-за какой-нибудь мелочи ровно в любой ситуации, независимо от того, насколько велика угроза.
BrightOne
И на моей памяти корреляция тут едва ли не обратная, что свидетельствует о его низкой психической устойчивости: чуть нажали - он в разнос пошел.
Простите, но я ржу. То вероятность равная, то уже не равная, и все это с разницей в четверть часа. То вы боретесь с моим тезисом "чем опаснее, тем Рон вернее", то вдруг фактически косвенно подтверждаете его, умозаключая в том смысле, что чаще всего он срывается именно в безопасных ситуациях.

Думаю, на этом я прекращу с вами не только эту дискуссию, но и вообще любую другую. Это не спор, это тупость. Не в том смысле, что вы - тупой, а в том, что тупо тратить время на попытки дискуссии при таком уровне пластичности позиции оппонента.
Эмили Джейн

Простите, но я ржу. То вероятность равная, то уже не равная, и все это с разницей в четверть часа.

Так вы внимательней читайте: "едва ли не обратная" - это еще не обратная. Выборка слишком мала, чтобы судить уверенно, а будь она побольше, еще неизвестно, какая корреляция бы выявилась, если бы вообще выявилась.

то вдруг фактически косвенно подтверждаете его, умозаключая в том смысле, что чаще всего он срывается именно в безопасных ситуациях.

Э... В каком месте? Если корреляции нет, то вероятность равная. Если корреляция обратная, то чаще он срывается в опасных ситуациях. Где "косвенное подтверждение вашего тезиса"?


Думаю, на этом я прекращу с вами не только эту дискуссию, но и вообще любую другую.

Дело ваше, конечно, несмотря на то, что "пластичность" - ваши фантазии или невнимательность.
Ну дык проведите выборку. Только нормалтно, без передергиваний. Я, вон, выше провела. Обнаружила один слегка сомнительный и один сильно сомнительный случай на семь книг. И десяток несомненных соучаев, свидетельствующих о верности. Никаких других фактов вы сами не предоставили, мусолим по кругу те самые два. Ни в одном из них непосредственной угрозы для жизни Гарри не было, т.е. считать именно эти случаи самыми критическими в Поттериане нет вообще никаких оснований. Это факты. Оспорьте их, если можете. Приведите другие случаи оставления в опасности, например. Но не надо бла-бла-бла.
Эмили Джейн
Ну дык проведите выборку. Только нормалтно, без передергиваний.

Я именно так и поступил. Что из этого вы сочли передергиванием?

И десяток несомненных соучаев, свидетельствующих о верности.

Это вообще роли не играет. С таким же успехом, доказывая, что "Виндовс - безглючная операционка", вы могли бы сообщить, что год назад, на прошлой неделе и вчера в шесть вечера не заметили никаких глюков. На деле мы имеем весьма узкую выборку ситуаций (и это понятно: нельзя же описывать все подряд, что случалось с 1991 по 1998 гг.), и в ряде из них Рон проявил себя как весьма ненадежного товарища. Между тем, для потери доверия, как правило, достаточно и одной единственной.

Ни в одном из них непосредственной угрозы для жизни Гарри не было

Напротив. Обе ситуации были сопряжены со смертельным риском для жизни. Да и в тех ситуациях, где серьезного риска не было, созерцать лучшего друга, который повернулся к тебе седалищем - сомнительное удовольствие и вряд ли способствует доброму расположению.

Это факты.

Вы сейчас вывалили набор субъективных оценок и называете их фактами? Смело. :-)

Но не надо бла-бла-бла.

Вот это - да, всецело поддерживаю.
Показать полностью
Мы имеем семь достаточно подробно описанных лет товарищества. И две ситуации ненадежного товарищества. Две. Есть такая точная цифра.

Откуда появляются "ряды из"? Откуда появляется 10% вероятность сбоя в метафорах? Откуда появляется убежденность, что Рон предаст в самый критический момент, если именно что в САМЫЕ критические моменты (в разы более опасные, чем описанные) он не сбоит ни разу? Ну и т.д. Откуда это все?

Если что - это были риторические вопросы. Продолдвть дискуссию я не намерена. Целью поста было набрать предложений по хорошим мини-паям, а не встрять в очередной раз в словопрение. Цель, к сожалению, не достигнута.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть