Это ладно, а вот на Author.today я практически перестал читать рецензии (есть там такое явление, как выкладка рецензий в блогах). И когда я читаю там нечто хвалебное, то ничего хорошего от рекламируемого рецензируемого текста уже не жду.

П_Пашкевич
Не знакома с данной платформой, но делаю заметку на будущее. На всякий случай. Спасибо.

FG-an-FB
Это платформа интересная. Ориентированная больше на ориджи, в том числе на коммерческую выкладку. Поэтому атмосфера там несколько другая. Фанфикса АТ не заменяет, но заглядывать туда весьма интересно.

не встречала такого в аннотациях. даже наоборот, честно признаются: этот текст - тот еще сборник штампов и т.п., просим понять, простить)).
правда, попаданцев я не читаю, не могу про них ничего сказать.

Просто многие, пишущие "нетипично" на самом деле пишут Заязочку без Заязочки. То есть, для людей нетипичность заключается в сюжетных ходах, в реакции на канонные рельсы, в выборе стороны, в способе нагибания. То, что настоящая нетипичность лежит в образе мышления героя - это недоступно. Потому как нагибающий образ мышления - это почти жанр, а придумать новый жанр людям редко по силам.

Lyamtaturis
Наверное, я читаю более настоявшиеся работы) Кажется, это более типично для чуть старых произведений. Я и сама признаю свои штампы, поэтому, если замечаю обратное, позволяю себе возмущаться. Ну, и честное признание в штампованности встречаю, и таким работам всё же доверяю больше.

vendillion
Не могу не согласиться в некоторых местах. Бывает и так, что построенное на штампах произведение интересно читать из-за необычного подхода, инверсий, юмора и обыгрываний. Но ведь есть и обычные гаремники, в описании которых это отрицается, и "реалистичныйй" попаданец с оркестром в кустах, и "самый обычный программист", мастерски размахивающий двуручником.
Доб.: Постой, я не закончила. Когда есть штампы, а оригинальность в другом, об оригинальности обычно не "кричат". Я понимаю, что, возможно, пропускаю так хорошие произведения, но, увы, не могу.

Постоянно эта херь на фикбуке
Ненавижу
Бомбит
Дропаю

FG-an-FB
С моей точки зрения, необычный = такой, о котором еще не писали. Ну например. Масса попаданцев во время революции.
Обычный попаданец- реставратор монархии, поскольку реваншизм в этом вопросе чешется именно у таких авторов
Чуть менее обычный попаданец - советофил, проводящий старну через революцию как-то получше.
То, что называют необычным попаданцем - выбирает третью сторону, приходит к успеху каким-то личным путем, сбегая за рубеж.
То, что кажется необычным попаданцем - человек, приводящий к успеху Временное правительство.
То, что является на самом деле необычнвм попаданцем - человек, вредящий своими позитивными начинаниями выбранной собственноручно стороне, не владеющий до конца вопросом, не умеющий распорядиться послезнанием, и пришедший в итоге к результатам хуже исторических.

Чувствуете разницу в подходах? Изменилось не то, что будет делать попаданец, а то - как он будет это делать. Впрочем, попаданцы - это паразитирующая на сюжете литература. Построить попаданца от персонажей было бы затруднительно. И именно такой попаданец был бы необычным.

Как там говорил Аршавин? "Ваши ожидания-это ваши проблемы
У меня вот проблема расставить метки...