Вообще я бы почитал про мир где какая-то религия (не христианство) оказалась полностью рабочей методологией восприятия мира и решения проблем.

И арелигиозных людей, чтобы значица исследовали лучшие билды с балансом кармы/грехов/поклонения разным богам.

В примерно современном мире, с грызней других религиозный течений, охуеванием последователей той самой, ломающимися агностиками и "атеистами", политической подковернлй жизнью и прочим вкусным)

Scaverius

Второй смысл там появился, полагаю, с подачи Панчина: его-то статья и впрямь, хоть и вполне научная по содержанию, но представляет собой стеб в адрес религии. :-) Мне же показалась очень любопытной именно содержательная ее часть, безо всякой идеологической составляющей. Ужастик должен пугать - вызывать мысли из серии "а что, если и вправду". В данном случае - а что, если и вправду мы делим Землю с древним паразитическим организмом, который использует нас в качестве средства для собственного размножения, для чего манипулирует нашим поведением? Что, если вся наша история иллюстрирует этот тезис?


Да, читал. Правда, когда писал "Евхаристию", конкретно этот его роман мне как-то на ум не приходил.

P.S. К слову, специально в Припять съездил перед тем, как писать это. Атмосферой проникнуться, так сказать.

Чeрт

Ваха? :-)

Scaverius
Эм, я не писал, что вы хотите заткнуть рот. Я писал именно что автор может на религиозного/ортодоксально толкинистичного читателя вообще не рассчитывать, и о впечатлении, что на них текст производит, просто не думать. То есть не совершать намеренного оскорбления их чувств.