ReFeRy
"Заместительные - это сложный вопрос. Они, само-собой, допустимы в тексте, но не для того "чтобы не писать постоянно одно и то же имя", а для указания на какую-то особенность персонажа, его причастность к той или иной профессии, к тому или иному факультету. И делать это надо только там, где есть необходимость.

То есть, если речь идет о противостоянии факультетов, то можно назвать Гарри - гриффиндорцем, а Драко - слизеринцем; если речь идет о том, что на Драко вешаются девчонки, то можно назвать его аристократичным блондином; если описывается сцена с наказанием студентов, то можно назвать Снейпа - деканом слизерина или профессором зельеварения; если самая суть сцены во взаимоотношениях профессор/ученица, то можно использовать эти заместительные, но не более 1-2 раз за сцену. А вот пихать кучу заместительных без разбору, да еще по три разных в одном абзаце (это я не про вас, ваш текст я не читал) - это неправильно."

В этом я с вами согласна. Это всё логично и разумно. У меня нет таких заместительных. Я не перевариваю "слизеринцев", "гриффиндорок" и "платиновых аристократов". У меня другие заместительные: мужчина/девушка/парень/маг/грязнокровка. Как бы героиня-то девушка, а двое других - мужчина и юноша, как ни крути. И проблема в том, что это не фокал, а рассказ от автора получается, как от третьего лица, я только один момент нашла, где можно пустить безличное предложение - мысли героя. Я не знаю, как быть. Я и так стараюсь убирать всё лишнее, но если не удаётся, то, видимо, просто не судьба. Вот и всё. Я написала редактору, чтобы она мне показала особенно вопиющие случаи, чтобы я хотя бы знала, о чём идёт речь и куда мне двигаться.

И по поводу анонимности. Я действительно изначально хотела сделать фик анонимным. Понятно, что всё потом бы раскрылось, но мне ещё интересно было посмотреть на отзывы, на реакцию читателей, для меня это было очень важно. Что не утерпела - мои проблемы.

Princess Elaine, спасибо) Я просто... не представляю, как писать "она", "он". Имхо, читатель должен представлять героев визуально...
Я про числительные знаю, что прописью нужно, но правило действительно строгое, а про двузначные я вообще не знала.

Матемаг
"фильтр на входе. Причём он не строгий, кто-то без проблем проскальзывает. Даже с ошибками. Бывает."
Почему? Как такое случается?

Ну, вообще-то вы правы. Критик/редактор должен быть с бронебойной шкурой. Я не против редактуры, но кое- за какие моменты готова постоять грудью))) Ну это же банальная логика!

Stivi, вот "маг" и "грязнокровка" уместно использовать в сценах, где есть противопоставление мага и маггла, грязнокровки и чистокровных. Причем во втором случае - если это ярко выраженная точка зрения фокального персонажа, т.к. от "всеведущего автора" такое читать странно. Я-то сама таким редко пользуюсь, обхожусь, но проскочило два-три раза "девушка", а редактор прицепился. А чтобы избегать и заместительных, и повторения имен, нужно просто разбавлять текст - хотя бы теми же описаниями, отвлеченными мыслями, отступлениями. Тогда имена будут не так часто упоминаться.

>>Поверьте, если бы мы публиковали все, что присылают на рассмотрение, вы бы первыми начали кричать "Я не хочу видеть свои фанфики на сайте, где публикуют такое г***о".
именно поэтому я строго за премодерацию. по крайней мере, на том сайте, где я в основном собираюсь фики читать:)
а ещё я за заместительные синонимы: они вполне способны украшать текст. ставить их куда ни попадя, конечно, глупо, но то же самое можно сказать про всё, что угодно.

>>Почему? Как такое случается?
редакторы тоже люди. и не все ошибки замечают, чего уж. их основная задача, на мой взгляд, не отловить все ошибки, а заведомо не пропустить фики по качеству ниже какого-то порогового значения. то, что не проходит часть тех, что значительно выше - с этим, конечно, надо бороться, но это неизбежно.

Princess Elaine, я это понимаю, да. Так и должно быть. Я и стараюсь разбавлять.

Допустим так. Расстановка социальных ролей и демонстрация отношений между персонажами. Если увидите ошибку, ткните, пожалуйста:

Маг хлопнул ладонью по шкафу.
– Ой!
Горничная подпрыгнула и обернулась. В больших карих глазах плескался ужас.
Люциус принял свой обычный надменный вид.
– Что ты здесь делаешь, грязнокровка?

asm
"основная задача, на мой взгляд, не отловить все ошибки, а заведомо не пропустить фики по качеству ниже какого-то порогового значения. то, что не проходит часть тех, что значительно выше - с этим, конечно, надо бороться, но это неизбежно".

Вот говорит что хотите, а я не согласна, что моя махровая графомань ниже какого-то порогового значения)

Я вам больше скажу. Мне один редактор сказал, что у меня МАЛО заместительных и надо бы добавить)

*бьётся головой о клавиатуру*

Честное слово, я просто хотела выразить свои мысли, а не накручивать тут такую... дискуссию...

О-о-о, это уже конечная станция. Одному МНОГО, другому МАЛО. )))))))

>>Мне один редактор сказал, что у меня МАЛО заместительных и надо бы добавить)
наш человек!:)
>>а я не согласна, что моя махровая графомань ниже какого-то порогового значения)
а я её в глаза не видел, так что понятия не имею) но тупо из-за графоманства ниже черты не попасть:)

Princess Elaine, да это безусловно конечная стадия. Просто тут есть "свои" и "чужие". Я недавно увидела фик, где в названии грубейшая ошибка. Человек, простите, не знал очень известную фразу из Библии, но вставил ее, как название своей истории. И ничего, редакторы пропустили. Причем автора в комментариях ткнули в нее носом, а она нахамила в ответ.

Никого не хочу обидеть, но у меня создалось мнение, схожее с мнением lozhnonozhki. И да, есть такой фанф)

asm, я вам открою секрет: ЛЮбой фанф графомань. Даже Перумовский.

Stivi, то есть как это "Почему? Как такое случается?" ? Да потому что у редакторов глаз может замылиться. Причём для них это куда более вероятней, чем для простых авторов, ведь простые не обрабатывают такой поток информации регулярно. И ситуация с "обратным замыливанием" тоже возможна, когда редактор ошибается и видит текст плохим, находит сам себе мелкие ошибки. Это естественно, люди - не механизмы конвейера, чтобы работать всегда одинаково хорошо или одинаково плохо. Если человек проверяет 10 фанфик подряд, то с какой-то долей вероятности он где-то что-то не так поймёт, ошибётся. Меняются и критерии качества.
Наверняка есть и такие редакторы, кто пришёл к минимальным критериям (это естественный минимум, оптимизация работы мозга, человек может даже сам не сознавать, что теперь пропускает то, к чему придирался раньше), кто-то напротив (и это тоже минимизация, слишком строгие критерии быстро отсекают множество фанфиков, уменьшая объём работы), причём колебание возможно прямо во время работы. Идеала нет. Люди не роботы и не ИИ.

Stivi, самое смешное, что я как раз сейчас работаю над статьей для одного технического журнала (и это далеко не первая моя статья для подобных изданий). И как раз приходится общаться с редактором. Очень достойный человек. Так вот контраст между настоящим редактором и "редактором из интернета" прямо огромный. Профессионал это всегда очень корректный в высказываниях человек, не пытающийся самоутвердиться за счет начинающих авторов. Да, безусловно, глаз замыливается. Но, думаю, хватит. Я не хочу устраивать дурацких "холиваров". Лично для себя я выводы сделала.

Думаю, было бы хорошо ещё где-нибудь в шапке фанфика писать, кто его пропустил на публикацию. Чтобы знать, кто пропустил кучу ошибок.