Вот что забавно: Профессор всегда отстранялся от параллелей между созданными им образами и образами из ирландских легенд - а ведь он, тем не менее, сотворил-таки жителей полых холмов. :) Правда, хоббиты у него - принципиально не волшебные существа, так что параллель получается не сильно глубокая. Но все-таки она есть.

Интересно, попали бы хоббиты в разряд фэйри, будь они фольклорным образом? Омонимы из реального фольклора не в счет! :)

Виктор Некрам
Не объяснение. Хоббиты в Шир пришли уже как "норостроители". Вспомним детство Голлума.

П_Пашкевич
Там, откуда они пришли, тоже скорее всего была холмистая местность. По-моему это вообще самое логичное объяснение, и смысла искать другого нет :)

Потому что хомо+реббит. Таков был план профессора.

я бесполезен
Вроде бы нет. Видел такое только у Муравьёва с Кистяковским, написавших изрядно отсебятины в своем переводе.

П_Пашкевич
Ну а я где-то читал, что в этом был прикол.

я бесполезен
Да скорее всего, у них-то и читали. :)

На эту тему копья ломали. Большинство пришло к тому, что кролики там никаким боком. И это "окроличивание" хоббитов - одна из досадных особенностей перевода Кистяковского и Муравьева.

А чем существенно нора отличается от землянки? В землянках жили. Люди О_О

П_Пашкевич
Я русскоязычных не читал.

я бесполезен
Тогда дело принимает интересный оборот :)
Я, конечно, практически уверен, что наши переводчики не сами додумались до "кроличьей" версии, но первоисточника не знаю.

П_Пашкевич
Да ладно, чегг интересног, если это просто байка, не имеющаа основы в работах профессора.

Ну так можно к любой национальной постройке придраться...
Зачем индейцам вигвамы, если они из тряпочек?
Зачем эскимосам иглу, если оно сделано из снега и холодное?
Зачем японцам дома с бумажными стенами, если они легко портятся?

я бесполезен
Да все равно же интересно. У заблуждений может быть достойная внимания история.