nooit meer
ну это давно не новость, что читает слэш в основном женская аудитория, вполне гетеросексуальная, кстати.
Говорят, что слэш в фичках не имеет ничего общего со слэшем в реале.
и еще есть версия, что фичковый слэш - это просто замаскированная разновидность гета, просто пожестче/поинтересней.
лично я пришла к слэшу, когда не могла выбрать, кто же мне больше нравится - Гарри или Драко, и для меня было великим облегчение увидеть их вместе в драрри.

Lyamtaturis
Трогательное решение. Да, навернте, в чем-то вы правы. Просто мне иногда кажется, что нетерпимость к контенту в фиках несколько связана с этим явлением в жизни. И, наоборот, чем спокойнее люди относятся к этому в реале, тем спокойнее они будут, наткнувшись на слеш в фиках. Ну, есть и есть. Идем дальше)).

Valeria Zakharova

Valeria Zakharova
Ну это же от исполнения зависит?)). Тут, скорее важно не что, а как)). Тогда и примитивная животная красота зайдет. Но тогда это не вопрос к слешу или гету или нце, да? Это скорее вопрос к автору и качеству)). Думаю, что некоторые читатели пролистывают нцешные описания, потому что там, не знаю почему, но довольно редко встречаются качественные описания. Наверное, если бы кто-то взялся описывать так же подробно и тщательно процесс поглощения еды - это тоже было бы сложно?)) Хотя и возможно, если вспоминать Рабле. Вот я, например, не пойду в незнакомый театр на пьесу Чехова. Потому что, имхо, его труднее всего поставить. Вот и с нцой ак же. У незнакомого автора скорее всего по диагонале пробегу)). Но это скорее личный критерий. И он не имеет отношение к слешу или гету)).

шамсена
Ок:)
Можно кратко и по существу: что вкладывается в «качественно», «качественные описания»?
Допустим автор опубликовал главу с графической(само собой) нц-сценой, правильной технически, анатомически, додал эффекта «порно с чувствами», естественно скромности-трепетности там кот наплакал; текст складный, грамотный, скабрезный, частично с разговорчиками, динамика по нарастающей.
Это качественно?

Valeria Zakharova
Это ттакой личный критерий, дело вкуса. Уменя критерий качественности: есть картинка вместо текста или это всего лишь слова, рассыпающиеся на буквы. Ноэто для меня такюдля вас по-другому может быть. Тут нет единообразия)) Сплошная вкусовщина))

шамсена
Да конечно связана, в этом нет никаких сомнений. Я и сама была не слишком толерантна, пока не начала осваивать слэшный фанфикшн, он заставил меня взглянуть на это явление по-другому. Невозможно читать слэш, искренне любить его и не изменить свое мнение по этому вопросу (хотя я знаю тех, кто так и не изменил, хоть и читает слэш).

шамсена
Картинка вместо текста или слова рассыпающие на буквы - это не критерий качественности, это просто ваш критерий, чтобы была не нца, а намек не нее

Valeria Zakharova, извините, что вмешиваюсь.
Заинтересовал вопрос "качества" NCы.

Вот есть когда читаешь, а там, как shusha01 говорит: одно по одному и одним и тем же местом. :{ И грустно и скучно и хочется бросить читать... такое...
Такое впечатление, что автор как будто говорит: "о! смотрите, как я умею! Смотрите, какой я взрослый! Могу написать как членом в зад тычут и ничего мне за это не будет!" (мы же всё ещё про слэш?) Напоминает подростков, для которых взрослость - это пить, курить и материться.

А бывает, читаешь просто интересный текст. И пусть там есть и сцена NC-21, но она прям нужна как воздух этому тексту! Она - такой же фрагмент сюжета, как та сцена из Титаника или танец из Криминального чтива.
И написано то по сути то же самое, но теперь читаешь и для тебя каждый ох и ах - раскрывает характер персонажей и переводит их на следующий эмоциональный уровень понимания для тебя-читателя.

Вот это качество, когда описание порно не в главе сюжета. Когда сам по себе сюжет не танцует с бубном вокруг постели с трахающимися персонажами. Когда сцена секса - логически предопределена сюжетом. В таких случаях, кстати, убери из текста графичность - и ничего особенно не изменится. Потому что, повторюсь, сцена входит в сюжет, но сюжет не состоит только из этой сцены.

Извините, если не к месту.

Valeria Zakharova
Но я же не претендую на объективность. Это именно что мой личный критерий, филолуха с почти уже 30 летним стажем))
И вот лучше Платона мне и не объяснить. Н все сказал))

Платон
Спасибо! Согласна на все сто! Хорошо, что хоть багаж Чтива у нас одинаковый))

шамсена, лучше бы Кинга читать начала...

*притворяется, что надулся*

Платон
Да, всё верно, и так и так бывает. И про порно во главе сюжета тоже верно - оно и не должно быть в приоритете, если конечно речь не о пвп
шамсена
Я спросила, вы ответили, всё ровно, вас никто не осуждает за вкусы)

Valeria Zakharova
Я надеюсь)). Просто у каждого свои критерии. Вы сказали

Я ответила, что для меня - критерий. Всю жизнь им руководствуюсь)). И в работе тоже)).
Только и всего)

Valeria Zakharova
кстати, по нце всегда видно, горит автор по пейрингу или просто написал то, что популярно в надежде на фидбек. это и в целом по тексту чувствуется, конечно, но особенно в нце, не знаю, замечала ли ты такое.

шамсена
Потому что не является критерием оценки объективно. Как можно оценить как качественное, то чего нет?)

Соглашусь с Платон ом
И даже, чтоб не быть голословной, приведу примеры историй, где НЦа (ну или почти НЦа, на грани) раскрывает характер, переводит на новый эмоциональный уровень и ты ды и где она воспринимается как органичная часть истории, а не самоцель и не "вставная челюсть" (рекламировать не хочу, так что просто названия, без ссылок. Пардон, оба примера из ГП, в мультифардоме я не очень шарю, разве что в ПЛИО, но оно специфичное и там слэш мне не заходит ибо идет рука об руку с бдсм)
Гет - "Сумасшествие вдвоем"
Слэш - "Мистер Принс, или о природе смелости"
Оба пейринга не моя трава, но откровенные сцены там прекрасны и органичны

shusha01
О, да! Я обе истории очень люблю. Особенно мистера Принса! Согласна!