↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
ivan_erohin
11 июня в 08:42
Aa Aa
#конспирология #ревизионизм #опорос
являются ли лично для вас официальные версии истории тех или иных времен либо той или иной местности ценностью, и если да - то почему ?

?

Анонимный опрос

нет, не явялются.
да ! это основа моего мировоззрения !
да ! я сам историк/преподаватель истории и делаю на этом деньги.
да ! я пишу худлит на исторические темы и делаю на этом деньги (либо чешу себе ЧСВ бесплатно).
да. я консерватор, мне некомфортно от глубоких многовариантных и многоуровневых ревизий.
мне все равно, как там и тогда было. я обычный обыватель, не лезу в это глубоко.
да ! я патриот/обучаю патриотизму, а какой патриотизм без правильной истории.
расскажу свой вариант в комментах.
затаю свой вариант, занесу автора опороса в скрыт и ЧС.
мне все равно, любая история пишется в интересах кого-то и поэтому лжива/пристрастна.
Проголосовали 39 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
11 июня в 08:42
20 комментариев из 100 (показать все)
ivan_erohin
А как прикажете отвечать на "А все всё врут"?
П_Пашкевич
приказываю - прекратить истерику.
конкретно - Джеймс МакФерсон врал про песни Оссиана ?
ivan_erohin
Фантазировал. А с учетом того, что в мистификации не признавался, - да, врал. Так же, как Мериме сам сочинял "песни западных славян". Это основание считать все похожие литературные памятники подделкой? Нет, разумеется. Более того, именно наука-то и позволяет отделить одно от другого.
П_Пашкевич
> да, врал

спасибо за прямой и честный ответ.
по моим оценкам, 90% кельтской мифологии основано на этих песнях (еще 5% трудно проследить и еще 5% - резерв на всякий случай). можете оспаривать процентовку, но по-моему все ясно.
ivan_erohin
То, что Макферсон перед этим ездил в Хайленд записывать реальный фольклор, да не преуспел, не считается? Понятно, что можно заявить "нечего и записывать было" - вот только две вещи не сходятся. Первая: зачем тогда было ездить? Вторая: надеюсь, сам факт существования фольклора как явления вы отрицать не будете?
ivan_erohin
K-i-n
ваши бы слова да мастурбаторам на "архивы" в уши.
кстати ! просьба оценить достоверность рассказов про некие "монастырские архивы",
из которых доставали бесценные "летописи" и чуть ли не оригиналы Библии.
Ничего немогу сказать про монастырские архивы, даже с байками про них не сталкивалась. Но иногда можно найти странное и неожиданное. Например в архиве Академии Художеств раньше хранилась интимная переписка Энштейна с чужой женой)))
П_Пашкевич
повторно: по-моему все ясно. и закончим с этой темой. мне все равно куда он там ездил или не ездил (все равно все с его же слов).
просьба оценить достоверность рассказов про некие "монастырские архивы",
из которых доставали бесценные "летописи" и чуть ли не оригиналы Библии.
А где ещё им, по-вашему, храниться?
Отправили как-то молодого семинариста переписывать древние религиозные книги.
Он говорит - в более поздних экземплярах много ошибок, дайте мне самый первый экземпляр.
Открыли ему хранилище, дали самый первый экземпляр.
Семинарист пропал на несколько суток.
Потом появился, и сразу к главному настоятелю.
прошептал что-то ему на ухо, и они оба исчезли в хранилище.
Монахи заволновались, сутки нет, двое нет, трое нет.
Решили выручать настоятеля, пошли в хранилище.
И видят там такую картину: сидит их настоятель, весь расхристанный, борода клочками, волосы клочками, весь в слезах и соплях.
Они его спрашивают, что с вами отче?!
А он им отвечает:
- Проклятые двоечники! Даже переписать толком не могли! Не целибат!!! А селебрейт!!!
drakondra
посмотрим, сменит ли кое-кто тут свою парадигму или нет.
кстати, свое творчество выкидывать на помойку не обязательно. пойдет как обычное фэнтези.
CMD
> 1) отчего-то все равно нужно отталкиваться

чем не устраивает отталкиваться от Колизея и Помпеи ? мега-сооружения невозможно подделать. хотя ... англичане со своим Стоунхенджем и тут подгадили.

> 2)официальная позиция власти много говорит об истинных побуждениях власти

истинная мотивация власти - держать эту власть вечно. по-моему так.
Три рубля
да где попало. если прочитать подряд вот этот раздел:

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Российская_(Татищев)#Источники_второй-четвёртой_частей_«Истории»

становится очень смешно.

ps: ублюдки-википидоры убрали Василия Никитовича из категории "Фальсификаторы".
нет, я не злопамятный, я просто злой и память хорошая.
ivan_erohin, мы, я помню, уже спорили с вами, и на моё предложение указать, какие летописи найдены "на помойке", как вы тогда выразились, вы как-то стушевались.

Татищев может и был нечистоплотен как историк, но учитывая то, что некоторые сведения, содержащиеся только в Иоакимовской летописи, и нигде больше, подтверждаются археологией, он действительно располагал некоторыми утерянными источниками.
Три рубля
сломать "кельтов" было относительно легко - там всю работу сделали за меня другие люди.
здесь я даже не знаю с чего начинать. может быть с этого:

> он действительно располагал некоторыми утерянными источниками.

хорошо. давайте сортировать - чем он по-вашему располагал, а что высосал из пальца ?

ps: не могу не отметить, что вы стали очень аккуратны в формулировках: "может быть нечистоплотен", "некоторые сведения"... что бы это значило ?
Три рубля
Плюньте. Давайте наконец признаемся Ивану, что мы оба - фейки Рефа, и он получит еще одно подтверждение, что все вокруг все фальсифицируют. Авось угомонится.
П_Пашкевич
в третий раз прошу прекратить истерику. да что с вами такое происходит.
давайте сортировать - чем он по-вашему располагал, а что высосал из пальца ?
А что, вы думаете, никто этим не занимается, сравнивая с другими источниками, анализируя стиль и язык текста, организовывая раскопки и т.д.?
вы стали очень аккуратны в формулировках
Я был неаккуратен?
Три рубля
> А что, вы думаете, никто этим не занимается

мне все равно кто там этим занимался. не хочу оказаться под гипнозом авторитета, потом окажется что этот авторитет - дутый или еще хуже.
ivan_erohin
1) а что изменится, если серьезно? да и вообще, учитывая что сама идея "национального строительства" началась относительно недавно, лет триста назад или чуть больше, "длинную историю" вообще любой национальности/этноса можно считать "нарисованой"
2) теория о "подрисованном тысячелетии" между IV и XV веками имеет некоторую популярность
ol uncle Cras
> 1) а что изменится, если серьезно?

а попробуйте. сначала как бы в шутку, на тех знакомых которые не очень нужны.
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть