Антон Владимирович Кайманский: Всем привет! А есть здесь те, кто знает китайский? Вопрос: правда ли, что в китайском языке нет сло

Антон Владимирович Кайманский
тут надо понимать, что с религией у них там очень сложно
во первых, конфуцианство и даосизм, во вторых - буддизм
в результате такой себе плавильный котел, когда живут по понятиям (к), молятся будде, ходят в будийские храмы, на бытовом уровне вовсю юзают даосскую магию и медицину - все эти амулеты/пилюли и пр.

если гооврить об условно фентезийном средневековье, то там вполне могут быть и буддийские монахи со своей магией, и даосские заклинатели (это вот кстати прям Магистр, да) и те самые Небожители - условные святые, вознесшиеся путем благодати и духовной продвинутости, всякие феи и повелители того-сего, которые живут на Небе и подчиняются своей довольно строгой иерархии, во главе которых стоит какой-нибудь особо крутой и почитаемый Небесный Император

	Просто Ханя 26 июня 2021
а, и это не считая демонов со своими прибабахами, разнообразных духов, оборотней, и многого другого)

Я не знаю китайского.

Ссылки в вики на рус. и англ. яз., информации в них уже достаточно много.
上帝 (Шан-ди) - это верховное божество офиц. пантеона древнейшего Китая, которое используется для обозначения христианского понятия "Бог".

"В китайской культуре нет концепции универсального и единого бога-личности..." У них выходит, что там ваще нет ничего! Ну, дао в крайнем случае. А раз так, то нет у них и веры в сверхъестественное.

Второе вообще не вытекает из первого. Просто Ханя уже про это подробно написала, дальше можно идти по гуглу/вики.

Просто Ханя
Agenobarb

Agenobarb

Антон Владимирович Кайманский
...это верховное божество офиц. пантеона древнейшего Китая, которое используется для обозначения христианского понятия "Бог"...
Второе вообще не вытекает из первого. Просто Ханя уже про это подробно написала, дальше можно идти по гуглу/вики.

См. мой ответ и заглавный пост. Не надо повторяться.

Я ж выше написал: удивило в научных (!) статьях утверждение, что в Китае _вообще_ не было идеи бога и сверхъестественного. И вполне себе вытекает: если нет в принципе сверхъестественных сущностей вроде богов, то нет и понятия о сверхъестественном.

Не надо повторяться.

Ну так и ответили же ранее.

См. мой ответ и заглавный пост.

Написано, что нет лишь идеи Бога.

"а вот в Китае вообще нет понятия "бог"!

"В китайской культуре нет концепции универсального и единого бога-личности..."

Написано это, а теперь уже добавлено, что

_вообще_ не было идеи бога и сверхъестественного.

Поэтому и "не вытекает".
Киньте ссылку, кстати. Мне даже интересно, кто в синологии такой умный, что пишет об отсутствии именно сверхъестественного

Киньте ссылку, кстати. Мне даже интересно, кто в синологии такой умный, что пишет об отсутствии именно сверхъестественного

Пожалуйста! Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния.
Цитата: "Религии Китая обнаруживают еще меньше склонности к вере в сверхъестественное; не совсем даже понятно, как можно было бы перевести само слово "сверхъестественный" на древнекитайский язык. Вполне показательно, что идеалом даосской религии является не что иное, как естественность, естественное".
http://psylib.org.ua/books/torch01/txt00.htm

еще меньше склонности к вере в сверхъестественное

А, ну хорошо, а то удивился даже.
Торчинов писал в книге (как и в других своих работах) об отсутствии именно в даосизме не самого сверхъестественного, а его критической важности для даосизма и его сторонников. Естественно, в своих исследованиях он неоднократно упоминает об элементах сверхъестественном в даосизме, но действительно важной их роли (а тем более, на раннем его этапе - что очень важно) он, очевидно, не признаёт.

Антон Владимирович Кайманский
А, ну хорошо, а то удивился даже.
Торчинов писал в книге (как и в других своих работах) об отсутствии именно в даосизме не самого сверхъестественного...

Но при том он ведь в данной работе (что по ссылке) обобщает максимально, и это у него аргумент, что понятие "религия" не обязательно включает сверхъестественное! Мол, раз в даосизме нет, то и нигде нет.

Тут то же самое:
"Ещё Шопенгауэр обратил внимание, что религиозность китайцев не вызывает сомнения, но в их языке отсутствует слово "Бог"... Другой религией без бога является буддизм хинаяны... небезынтересно, что нирваны может достичь только человек, а так называемые божества (дэвы)...".
https://cyberleninka.ru/article/n/problema-opredeleniya-religii-v-istorii-filosofii-i-religiovedeniya/viewer
И притом не считают нужным уточнить: "нет понятия Бог-творец как в авраамических религиях...", а рубят с плеча - нет идеи бога, и всё тут, хотя в том же абзаце речь идёт о божествах (дэвах).
Вот за это не люблю нашенскую постмодернистскую науку!

Показать полностью