Agenobarb комментирует: Антон Владимирович Кайманский Но при том он ведь в данной работе (что по ссылке) обобщает максимальн

26 июня 2021

Но при том он ведь в данной работе (что по ссылке) обобщает максимально, и это у него аргумент, что понятие "религия" не обязательно включает сверхъестественное! Мол, раз в даосизме нет, то и нигде нет.

Он не говорит, что "нет", он говорит, что "ещё меньше склонности", признает наличие "Неба", "бессмертных, божеств и гениев" и т.д. В общем, я именно об этом ранее и написал.

Ещё Шопенгауэр обратил внимание, что религиозность китайцев не вызывает сомнения, но в их языке отсутствует слово "Бог"

И притом не считают нужным уточнить: "нет понятия Бог-творец...", а рубят с плеча - нет идеи бога, и всё тут, хотя в том же абзаце речь идёт о божествах (дэвах).

Ну да, тут написано "Бог". В принципе, тут как раз хватит и написания с прописной буквы. В любом случае, обратите внимание на неоднократное упоминание "Бога или богов" ещё до приведенной цитаты, что уже подразумевает разные значения.
В общем, за к.-л. ошибку я это не считаю, автор сказал, что нужно, тем более, что у него нет и не может быть указано, что

нет идеи бога

но можно было бы и уточнить прямо совсем полно.

Комментарий к сообщению