Эта корреляция не спроста же ж!

Нефть скоро будет не нужна.

М-да?

Мда.

Гламурное Кисо, покайтесь, это вы писали письмо? :))))

http://moskva-prezidentu.ru/news/alternativa_zamena_nefti_gazu_uglju_vodoj/2013-06-05-3651

Какая исчо нефть...

Чувак просто гондон. Но нефть и газ скоро будут не нужны. А с запасами нефти это связано постольку, поскольку в странах с запасами природных ресурсов кроме этих ресурсов нет ничего. Это несколько нервирует граждан.

Гламурное Кисо, скажите это хозяевам Газпрома :) А то они, бедняжки, не знают, что "скоро будут не нужны". Скоро, это когда, в какой системе летоисчисления? У вас, видать, как у Бога, тысяча лет, как один день... :)

Чувак - изобретатель :))))) Лежит в палате, изобретает себе, изобретает...

Вы, видимо, совершенно не интересуетесь ни современными разработками, ничем, кроме политики, но лучше бы вы и ей не интересовались. Не ваше это. Я с телефона кидать вам ссылки не буду, надо будет, сами найдете.
Думаете, просто так Штаты о продаже своей нефти заявляют? Они ее никогда не продавали, сейчас решили напоследок подзаработать.
Срок не маленький, но и не большой. Мы вполне может застать тот период.

Гламурное Кисо, я вот тоже не интересовался. Можно парой слов, чтобы было с чего начать гуглить?

Гламурное Кисо, любой из нас вправе интересоваться или не интересоваться чем-то, и при этом не нуждаться в советах, надо или не надо это делать. Пост не был посвящен альтернативной замене нефти, вам не кажется? Вопрос меня волнует потому, что живу в непосредственной близости от Юзовского участка (сланцевый газ и, возможно, нефть), и все, что связано с этой темой, соответственно, интересует (включая политическую игру), нравится вам это или нет. Ссылки вам кидать с телефона трудно, зато бросаться хамсковатыми заявлениями вперемежку с матами — легко и приятно.

Матемаг, думаешь я помню краткие запросы по которым можно найти годноту? При запросе альтернативных источников энергии найдешь хуйню, вроде вышеупомянутого изобретателя.

ТС, потому что связи вспышек национализма с нефтью не вижу. Нефтяные страны - нищебродские, хуже только африканским детям. Тут экономику приплести еще можно, а природные ресурсы-то как влияют? Ладно бы залежи урановых руд, вдруг они не только на физическое здоровье, но и на моск влияют. А так...

Гламурное Кисо, а с чувством юмора у вас как вообще? :)

Это была очень смищная шутка. Читал и ржал в голос, весь телефон заплевал.

Чувство юмора - это когда ржут и плюют пацталом, в вашем понимании, ну конечно же. Ничем другим это быть не может.

Разумеется. Ваш искрометный юмор я оценил примерно так же, как оценил бы интеллектуальные шутки наших люберецких гопников.

Так бы сразу и сказали, тонкий люберецкий юмор... Ну тогда понятно, какого сорта шутки вы предпочитаете :)

Гламурное Кисо, суть-то какая? Какой источник? Сформулирую и нагуглю уж сам как-нибудь.

Матемаг, Гламурному Кису некогда. Он занят нефтесрачем в блоге SFirefly. Речь о новом открытом в Астрахани месторождении нефти. И почему-то замолчал про альтернативные источники...

Солнечная. Но там проблемы с ее получением на земле из-за "блокировки" атмосферой. Ну, как вот решить эту проблему - другой вопрос. Но и это решаемо, имхо.
Хорошие статьи на инглише дома посмотрю, щас тебе гугл выдаст рефераты наших студентов-физиков))

Кисо тащемта на работе, но это похуй.
ТС, у вас месячные штоле?

Гламурное Кисо, а у вас, видать, круглогодичные... Это куда хуже.
Солнечная энергия - мура. Я думала, вы про современные японские штуки, что-то вроде возни с водой и углекислотой, не помню, не буду врать.

Гламурное Кисо, эм, не надо рефераты на английском. У меня с ним не очень. замучаюсь переводить, вряд ли того стоят. Суть-то понятна. Осталось наловчиться извлекать энергию из-под хмурого неба или в буран. Но даже это не суть, главное, чтобы потом эту энергию в очень ёмкие аккумуляторы засовывать. И хорошо бы ещё в промышленных масштабах её хранить, на случай чего. Да, тут есть где разгуляться.

Японская хуйня на то и хуйня, что тянет малые мощности. Солнечная вполне способна потянуть то, что сейчас на традиционном энергоснабженит.
А вообще, вы же чемодан собирали и пиздовать собирались, у вас там война, все такое, не?

Матемаг, засунуть в аккумуляторы уже легче, чем извлечь, хех.
В Штатах ее используют более активно, поэтому и больше исследований.

Гламурное Кисо, вам не надоело грязь разводить? Тоска берет.

Гламурное Кисо, легче? У меня противоположное впечатление сложилось. Чтобы это выгодно было, и чтобы аккумуляторы не складывались в многотонные свалки, и чтобы хватало надолго для авто, чтобы на случай 4 дней бурана средних размеров город был с электричеством, и чтобы питать всякие мощные штуки, вроде бурильных машин и тому подобного... Не знаю, имхо, с хранением тяжко. Насчёт извлечения-то наработки есть.

Матемаг, сорри, Кисо притомил матюками, отключила. Пишите ему в блог или в личку, ок?

Пфе. Ладно, дело ваше.

По сабжу. Во-первых, не исключительно, во-вторых экономический сепаратизм такой экономический.

Да.

По сабжу. Вспышек национализма хватает и без природных ресурсов.
Пример... хотя бы Приднестровье. И ряд иных конфликтов на просторах бывшего СССР было отнюдь не из-за ресурсов.
Или в той же Украине первым отделился относительно бедный ресурсами Крым, а не Донбасс.

Может, это моя вина, что в такой форме выразила мысль, но мне в голову не пришло, что большинство людей думают настолько прямолинейно. Это практически то же самое, как если бы сабж звучал так: «Когда изобретают средство для похудения, количество толстяков в городе увеличивается в 3 раза». После чего сбегаются возмущенные комментаторы и, сердито матерясь, говорят: 1) средство для похудения скоро будет не нужно; 2) средства для похудения бывают разные; 3) ТС совершенно не разбирается в статистике толстяков. Когда попыталась объяснить, что это не более чем шутка, последовала реакция: 1) у ТС, видно, месячные (комментатор удалил эту фразу, но она была); 2) в матерной форме намекнул собирать чемодан; 3) обвинил ТС в агрессии, которую сам же и развел на пустом месте; 4) побежал в свой блог, обиженный на то, что ему не позволили всласть поматериться в чужом, и открыл тему «У агрессивных самок месячные, вот ведь суки».

Теперь приходит уравновешенный и рассудительный человек и говорит на полном серьезе: «Толстяки живут и там, где не продается лекарство от похудения». :))

Короче, люди, с вами не соскучишься :))

Смысл в том, что, как только появляется цель, тут же находятся подручные средства для ее достижения, раздувается конфликт на ровном месте. Во многих случаях давят на педали национализма и искусственно ставят его впереди паровоза. Подчеркиваю, искусственно. В реальности за конфликтами стоят совершенно другие вещи и цели, и экономические, и политические, ясно и ежу.

Про Крым не хочу заводиться, но не могу не упомянуть, что нефть и газ там тоже имеются, Газпром первым делом наложил на них лапку. Но это не главное, это будущая прекрасная стратегическая военная база и уже сейчас отличная стартовая площадка для дальнейших геополитических игр, манипуляций и т.д. и т.п. Время покажет, зачем России Крым.

Проблема в том, что такой подход, с расширительным толкованием "ресурсов" и поиском тех, кому выгодно, потрясающе бесплоден. Даже в рамках шутки. Ресурсы есть всегда и чья-то выгода есть всегда, что делает эту телегу неопровержимой и, соответственно, непригодной на практике.

Сербы режутся с хорватами и албанцами? Это потому что в бывшей Югославии есть люминь и полиметаллы, а хаос на Балканах выгоден Британии и Франции.
Чехи отделили словаков? Это потому что заводы и урановые месторождения лучше кушать без депрессивного довеска.
Ирландцы хотят Ольстер? Это потому что он самая жирная пятина во всем зелёном Эрине.
и так далее

Facensearo,

ресурсы есть всегда. Вот и войны есть всегда. Вопрос в том, что востребовано в конкретный момент истории. На одной и той же лошади могут сидеть разные наездники, время от времени спихивающие друг друга и отнимающие поводья.

Но вообще-то в посте был рассмотрен частный случай — конкретно упомянуто Юзовское месторождение. Оно там, быть может, от сотворения мира было. А кто-то знал про сланцевый газ? Имел технологии добычи? И где вы в мелком замечании усмотрели «подход»? Я не занимаюсь глобальным рассмотрением вопроса и не пишу трактат «Причины мировых войн и конфликтов». :)