Пока сложно сказать. Я бы сказал "Турция" скорее всего в первую очередь. А также "Иран". Но этих вариантов тут нет. Китай - я бы не сказал, что получит прямо уж сильную выгоду, слишком радикальное это движение. Россия тут в любом случае в минусе - так как волны беженцев в Среднюю Азию, дестабилизация региона и траффик наркоты - уже обеспечены. Сырьё афганцы выращивают, а вот решит ли Талибан, что продавать неверным это харам - не уверен. Что внутри Афганистана употребление упадёт до нуля, т.к. за это просто будут быстро отрезать голову - это понятно. В общем, из перечисленных стран я бы сказал так:

1) США - получит умеренную выгоду от дестабилизации Средней Азии за счёт укрепления своего влияния там по мере срыва планов России по партнёрству. Прежде всего сателлитом США может стать уже по сути стремящийся к этому Казахстан. США способны предложить защиту от Талибана - военную и проч. помощь (вооружением, снабжением армии) в гораздо бОльшем размере, чем Россия. Но для США здесь есть и риски - усиление Ирана, возможное усиление Пакистана, причем радикальных тенденций в нём и самое главное - усиление Турции, которая сейчас отчасти противостоит США на Ближнем Востоке. Поэтому выгода - умеренная. Но в целом возможность получить плацдарм вблизи одного из трёх мировых игроков (а Россия в это число входит вместе с Китаем и самими США) стоит того, чтобы даже ослабить влияние на Ближнем Востоке. Тем более, что ослабление влияния на Ближнем Востоке для США грозит только потерей Израиля как партнёра. Остальные партнеры США не особо огорчаться, торговать они могут и так.
2) Афганистан - будем смотреть, пока неясно. Талибан - это конечно не "зайчики", это радикальные исламские фундаменталисты, но если они еще и афганские националисты, то у них вполне может получится на первых порах поднять страну из нищеты. Ключевой риск здесь - не скатиться в межэтнические и межклановые "чистки", которые приведут просто к тому, что рядом с "Талибаном" возникнет еще одна сила, которая будет играть на бедствиях народа уже против "Талибана". Если же "Талибан" от массовых репрессий воздержится, то за счёт этого может получить поддержку даже своих бывших врагов (которые будут рады, что кошмар постоянной войны закончился).
3) Пакистан - судя по всему он получит определенную торговую выгоду, если сумеет договорится с Афганистаном, но Пакистан - это буфер между Китаем и США. Насколько я понимаю, Пакистан не готов отказаться от партнерства ни с США, ни с Китаем. Это будет постепенно "разрывать" Пакистан изнутри, в то время как США активно взялись за "приручение" Индии и переманивание её на свою сторону, а отношения Пакистана и Индии всегда были напряженными. Поэтому для Пакистана тут прогноз умеренно неблагоприятный в политическом плане, в экономическом плане - скорее выгодный.
4) Китай - если Китай сумеет договорится с Талибаном, то выгодный, если нет, для Китая радикальный исламский проект, подконтрольный Турции в бОльшей степени чем Ирану может стать проблемой. Это будет означать активацию "уйгурской проблемы" внутри самого Китая, дестабилизацию Пакистана, конфликты внутри Индии. Но повторюсь, если цель Талибана - не мировая экспансия, а экспансия ограниченная, тогда Китай может сыграть на этом и в целом остаться нейтральным.
5) Россия - вот она остаться нейтральной не может, отсюда и стремление к переговорам, чтобы снизить риски. При этом все всё прекрасно понимают, для Талибана оптимальный путь экспансии - это не восток и не запад, а географический север - то есть постсоветские среднеазиатские республики. И там у них, с их уровнем нестабильности и коррупции, будут большие проблемы с удержанием власти. Отсюда эти страны обратятся к России и если помощь получат, то Россию ждёт затяжной конфликт (включая и внутренний терроризм), полная дестабилизация всего региона. И тогда РФ придётся вернуть войска вообще отовсюду и бросить в Среднюю Азию. Это будет колоссальным ослаблением позиций РФ во всех остальных регионах. А теперь рассмотрим чего будет, если Россия не станет помогать среднеазиатским республикам. ОДКБ окончательно прикажет "долго жить". Остатки геополитического влияния России в регионе - будут сведены до нуля (и ниже). В этих условиях у среднеазиатов будет два выбора - активировать "великий тюркский проект" и просто "лечь под Талибан". И Талибан их с удовольствием "подберёт". Как ни странно, ситуация тогда на какое-то время стабилизируется. Но скорее всего тут же вмешаются США, которым Талибан не нужен совсем и поэтому Средняя Азия станет "полем боя" "нового НАТО" под эгидой США и "талибских сил". США, естественно, свои войска посылать больше не будут, ограничатся поддержкой с воздуха. Поэтому для России все варианты с Талибаном в Афганистане - это тяжелый минус, сильная невыгода на грани катастрофы (отсюда и переговоры, чтобы "оттянуть хотя бы лет на пять, если повезёт").
6) Индия. Для Индии как будущего союзника США это скорее всего невыгодно, но не критично, т.к. повторяю, экспансия на Восток не пойдёт. В этом не заинтересованы ни США, ни Китай, а значит этого просто не будет. США при "демократах" будут стремится ослабить прежде всего Россию, а Китай для них будет "целью номер 2". Вся риторика "демократов" об этом свидетельствует. А "демократы" в США добились победы, впрочем насколько эта победа долгосрочная - покажет время. Поэтому для Индии - это умеренные риски, умеренная невыгода от дестабилизации прежде всего Пакистана.
7) Узбекистан, Таджикистан, Туркмения. Ну, Узбекистан и Таджикистан - они сразу станут жертвами (уже жертвы) ситуации. Для них всё плохо и плачевно. Огромное количество недовольного властями населения, слабая помощь от России и проч. и проч., армии там тоже практически нет или она слабая. Поэтому они либо сразу сдадутся Талибану, либо чуть погодя. Туркмения - другое дело. У неё нейтральный статус, неофициальная поддержка Ирана и более стабильная внутренняя ситуация. Так что Туркмению талибы "оставят на сладкое".
8) Великобритания - не знаю, не знаю. Моя точка зрения - у Великобритании нет "мировых интересов", так что в этой сфере она будет действовать в русле решений США. Великобритания больше занята "игрой на европейской поляне", там её выигрыши, там её проигрыши и проч. В международных делах, она всегда будет следовать за США как Табаки за Шерханом, то есть пытаться "выгрызть" выгодные контракты после завершения агрессивных конфликтов в пользу США, как более слабый хищник отгрызает часть добычи у сильного.

А вот бенефициары тут - Иран (который избавился от влияния США под боком у себя и освободился от угрозы "с востока") и Турция (которая вообще если вступит с Талибаном в союз может "зохавать" всю Среднюю Азию руками "прокси"). Тем более, что в Турции нарастает реваншизм по мере провала социально-экономич. политики. Как-то так.

Scaverius, поправил варианты

Выгодна там только одна, скинуть неликвид и перекрыть каналы наркотрафика в США. Всем остальным до жопы, что там будет происходить. Богатств в Афганистане особых нет, страна бедная, большая часть населения неграмотны. А наркомания для США стала уже серьезной проблемой.
Сможет ли кто-то получить выгоду после ухода США?
Уже получили. У Узбекистана несколько десятков новых самолетов, у Ирана теперь есть Хамви. Таджикам тоже что-то перепало.

>Богатств в Афганистане особых нет, страна бедная, большая часть населения неграмотны.

Залежи урана в труднодоступных местах, в горах есть. И достаточно большие. Кроме того большие запасы опиумного мака.

Scaverius
Первое - нехай лежит. Второе - чучмеки и сами без тебя вырастят.

:)
https://www.youtube.com/watch?v=5oQLW5Bg8Mo