↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Венелла
23 сентября 2021
Aa Aa
Мне одной начал «разонравливаться» Бэдкомедиан? Я и раньше замечала это за собой, но тогда это не было сильно заметно. А теперь...

Мне сложно смотреть обзоры, где ты даже через экран чувствуешь этот мрак от Жени и ни капли веселья. Если в прошлых "исторических" обзорах — "Движение вверх", "Викинг", фильм про декабристов — все ещё было нейтрально, и ты просто сидел и слушал этакие курсы истории, то теперь выключаешь обзор спустя час. Ибо смысл слушать ещё полчаса то, что можно описать двумя словами "плохо, мрак"?

Женя, ты не обязан делать обзор на каждую новинку российского кино и разоблачать, это не твой священный долг. Просто сделай обзор на плохой фильм, от которого ты действительно получил удовольствие.
23 сентября 2021
5 комментариев из 31 (показать все)
kiki2020 Онлайн
november_november
проблема даже не в этом, а в том что люди приучились им верить.
Не думайте так плохо о людях)
november_november Онлайн
kiki2020

Давным-давно, в прошлом веке, Фромм классно сформулировал психологию современного человека:

"...с одной стороны, цинизм и скептицизм в отношении всего, что пишется и говорится, а с другой – детское доверие ко всему, что будет сказано с достаточным апломбом".

Я иногда, ради интереса, просматриваю отзывы просмотревших ту или иную современную поделку — увы, эта мысль себя оправдывает. Одновременное недоверие к официальным источникам, и тут же, в следующем абзаце — "ну в новостях сказали, что фильм исторический... ну в фильме же прям показали, как было на самом деле..."

И приучать (своим примером) тщательно работать с источниками в таком случае — самое правильное.

:)
kiki2020 Онлайн
november_november
Что мне нравится у Бэда - это пинки Козловского.
kiki2020
> Авангардисты по мнению современников тоже рисовали говно. Это короче вкусовщина.

Ненене, вкусовщина ни при чём. Авангардистов можно разбирать по графическим приёмам, правилам-композиции-стилю (и их умному нарушению), куче других технических параметров, которые как раз и задают ценность картины.

Кстати, разницу качественного авангарда и говна можно демонстрировать в т.ч. сравнением с помянутой "Большой глиной" — в последней (и вообще в изрядной доле нынешнего т.н. "искусства") как раз заметно отсутствие контекста, посыла и технического исполнения.

Можно, кстати, заодно сравнивать и с реально крутыми современными инсталляциями, где даже без понимания конкретных аллюзий и отсылок (напр. у индийский или китайских художников и инсталляторов) всё равно базовый смысл считывается на отлично.
november_november
У него опровержения с опором на факты (которые можно легко перепроверить). Да, приправленные сарказмом, просто юмором и другими развлекательными вставками, рассуждениями о художественных деталях, которые тоже можно оспорить — но о достоинствах этого формата я уже писала. (Недостатки тоже очевидны: эта та самая "вкусовщина", которая не всем заходит
Бэд очень легко манипулирует благодаря своему авторитету. Никогда знаешь наверняка, опровергает или, как бы это сказать, просто не говорит всей правды.

Во всяком случае его весело смотреть. Другие критики кино на русском Ютубе вяленькие по сравнению с ним, то в политоту скатываются, то несут с откповенную дичь, то фанье, то так нализывают публике, что аж тошно смотреть.
Один Бэд хороший, умеет держать баланс, что у меня, кроме восхищения, ничего не вызывает. У чувака есть бренд, и он его до сих пор не испоганил.
Периодически его мотает из сторогы в сторону, да, тот же обзор на каху мог быть искрометным, но у Евгения забомбило.
Ну ничего. Тот же Союз Спасения вышел хорошим. У всех бывают неудачные выпуски.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть