П_Пашкевич
а чего там майа и тут майа
положим, саруман поискуснее, но и гэндальф не пальцем делан

Вот насчёт Гэндальфа я не совсем уверен )))

Просто Ханя
Так то-то и оно, что чисто "технически" это вообразимо. Но вот духу противоречит.

Вообще-то такая версия выдвигалась. Наполовину в шутку, конечно. Но факт такой зафиксирован.

П_Пашкевич
Мы удивительно мало знаем о Гэндальфе, чтобы ответственно утверждать такие вещи.

watcher125
Мало. Но у художественного произведения, в отличие от реала, есть одна особенность: читая книгу, мы вправе безоглядно довериться своим первым впечатлениям. Хотя автор, конечно, может оказаться и мистификатором. 😀

П_Пашкевич
Ну вот у меня с некоторых пор перестал вызывать симпатию чувак, который путем несложной манипуляции (сколько там у них разница в возрасте, раз в 50 ? и это даже без магии) вытаскивает обывателя из зоны комфорта уютненькой норки и отправляет навстречу приключениям с довольно сомнительными шансами вернуться. "Похороны за счет компании", и все такое. В детстве это смешно. Сейчас - как-то не очень.
UPD. Погуглил бегло. По времени не бьется просто. Так что алиби у Олорина. ;-)

watcher125
Туда и Обратно - просто сказка.
Добрая, красивая.
Из принципа не хочу там искать втрое и триста семнадцатое дно.
А вот в Кольцах да ))

Deskolador
Я думаю, в "Хоббита" Профессор никаких двойных доньев и не закладывал: жанр там не требует дотошного обоснуя. Но штука в том, что потом он попытался увязать мир "Хоббита" с миром того, что позже получило название "Сильмариллион" - и от результата возникли эффекты, орождающие некие сомнения. Но (у меня) не в честности Гэндальфа, в другом. Примерьте-ка диалоги из начала "Хоббита" к "Властелину колец"! Они ведь там откровенно неуместны - и не потому, что Гэндальф из "Хоббита" оказывается по меркам ВК ООСен. Нет, он там не страннее Тома Бомбадила. А вот то, что такое его поведение никого не удивляет и то, что гномы, тролли, эльфы ведут себя не лучше, - вот это наводит на размышления. Но если мы вспомним, что содержание "Хоббита" в контексте ВК идёт не сама по себе а как нечто, записанное Бильбо, а если мы вспомним ещё, что Бильбо под старость был поэтом и фантазировать (о сознательных искажениях в истории с Голлумом и Кольцом я постараюсь помолчать), то всё встаёт на свои места. А правда ли, что Гэндальф вытянул Бильбо в поход именно таким способом, не исказил ли рассказчик эту часть истории? 😉

П_Пашкевич
Зацепили.
Сильно.
Не отвечу сегодня.
Но вот прям ффыыркать захотелось, а в некоторых местах согласиться с битием лбом в пол :)

Deskolador
Ну дык скилл исправления канона в случае наличия в нем неудобных (хоть с точки зрения несоответствия фактам, хоть с точки зрения фикрайтерских хотелок) моментов я прокачивал на своём миди. 😀 А там я нагло воспользовался тем, что матчасть в каноне излагал некий немецкий профессор, - и написал фик об эпизоде из юности рассказчика, придав тому черты рассеянного романтика (которые многое потом могли объяснить в его канонной лекции).

П_Пашкевич
Читаю :)
Не комментирую впроцессники.
Обычно.
А в боквеле - спорили :)

П_Пашкевич
У меня в юности, когда я еще не видел оригинала, была теория о кистямуровском переводе: первую книжку писал еще Бильбо, со слов премянника. Типа, профессиональный литератор, все такое. А 2 последние - это уже Фродо сам дописывал, когда понял, что старик развалился окончательно и закончить работу не сможет ;-)

Deskolador
Миди (Фрау залигэ) - не впроцессник. :)

Между прочим, у Коваленко в "Истории сидов" упоминается неандерталец, да еще и с латиниским названием Homo neanderthalensis - при том что развилка там случилась в 7 веке, а пастор Неандер, в честь которого долина Неандерталь получила свое название, жил в нашей реальности примерно на 1000 лет позже. Вот, в частности, я объяснение этой нестыковке и изобретал. Но не только.