 #реал
#длиннопост Разговорились мы тут с коллегами-женщинами про то, как возраст и опыт влияет на восприятие любви, семьи и т.д. Естественно, начались истории из реала. 1. "Женский" факультет, и Он - препод. 37 лет, высокий, не женатый и не был, дурных привычек не имеет. Конечно, она влюбляется, а он её поощряет. Или наоборот - он поощряет, она влюбляется, - и это второй курс. Вдруг она узнаёт, что для него фаворитки 2-5 курсов - норма, и она на данный момент последняя в этом ряду, т.к. предыдущая уже закончила универ. И фотки ей показывают - причём одна из "бывших". Как это влияет на нашу второкурсницу? Правильно: никак! Потому что у него с ней серьёзно, не как раньше! В итоге она пополнила список и мучительно пережила разрыв. Сейчас ей 28, она: какой же я дурой была! Да если мужик не был женат, то он бракованный какой-то! Со студентками мутить только ущербный будет! 2. Она одинокая, рано вышла замуж, рано и развелась, ей 24. А тут - Он! Спортивный мужчина, привлекательный, при должности, с прекрасной 3-х комнатной квартирой, 40 лет, отлично выглядит. Был дважды женат: от первой жены ушёл по сильной любви, а вторая сама ушла от него с ребёнком 4 лет и живёт в съёмном жилье. Обе бывшие жены - дуры, каких поискать. А вот она, новая избранница, она-то - бриллиант! Для "бриллианта" это оказалась история печальная: выяснилось, что Он - мучитель. Сейчас ей 32, она: ну и дура же я была! Если мужик дважды в разводе - это повод задуматься! От нормального человека жена с маленьким ребёнком не уйдёт, да ещё и с полным отказом от его благосостояния! (Вот как раз она мне рассказала много деталей про абьюз). А что вас насторожило бы в избраннике сейчас и не остановило бы в юности? 5 ноября 2021
2 |
|
|
|
Feature in the Dust
Антон Владимирович Кайманский Это значимое соображение, когда есть дети. А разве благоустроенный быт и состоятельность - это потолок желаний для женщины с ребенком и признак офигенности? У Вас они есть? Если да, то поговорим предметно. |
|
 |
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Показать полностью
Feature in the Dust Довольно странный вопрос.Это значимое соображение, когда есть дети. У Вас они есть? Если да, то поговорим предметно. Считаете, что если у женщины нет детей, то она не может предметно обсуждать вопрос о разводах семей с детьми? ИМХО, материальная обеспеченность в браке - значимое соображение только в первый год-два жизни ребенка - если у женщины нет своих источников дохода и активов и нет своих источников помощи. Но даже в этом случае, если с эмоциональной и/или коммуникативной точки зрения совместная жизнь превращается в постоянный источник напряжения, то соображения материального плана ничего не изменят - не сделают партнера клевым или офигенным в глазах женщины, не ликвидируют дискомфорт, просто заставят отложить решение на более поздний срок - после возвращения на самообеспечение. Это скорее "я СЕЙЧАС не могу себе этого позволить", а не "у нас достаточно денег, значит он - отличный муж". Кроме того, женщины тоже могут зарабатывать достаточно, чтобы обеспечивать себе с ребенком поездки на заграничное море. Или, возможно, вы подразумеваете тот тип семей, где женщина выходит замуж в первую очередь за финансовое благосостояние, а партнер идет обязательным приложением к нему? 7 |
|
 |
|
|
Ой, а чо, бохатые не разводятся? Или с богатыми не разводятся по велению левой пятки?
Моя сестра разошлась с папашей своего первого сына (с которым была венчена через великие терни и 10лет совместной жизни), когда сыну было... года два или три(не помню уже), а ее мать умирала от рака. У сестры была двушка в замкадье, попалам с братом, а у ее бывшего - бизнес, несколько квартир в Москве, свой дом и планы на покупку недвижимости в Испании (таки купил). Правда, не совсем у него. У его мамы - там она семьей заправляет. Лол. И ничо, и разошлись друзьями. Сейчас второй раз замужем и +1 сын. Конкретной единственной и очевидной причины разойтись с первым - не было, просто накопилось многое и оказалось, что поразень как-то лучше живется. Алименты платит добровольно 15тыс.р., иногда меньше. Хех. Зато возит на отдых сына и временами покупает странную хренотень. |
|
|
|
|
Feature in the Dust
Показать полностью
Антон Владимирович Кайманский Именно.Довольно странный вопрос. Считаете, что если у женщины нет детей, то она не может предметно обсуждать вопрос о разводах семей с детьми? ИМХО, материальная обеспеченность в браке - значимое соображение только в первый год-два жизни ребенка - если у женщины нет своих источников дохода и активов и нет своих источников помощи. Я говорю именно об этом. Но даже в этом случае, если с эмоциональной и/или коммуникативной точки зрения совместная жизнь превращается в постоянный источник напряжения, то соображения материального плана ничего не изменят - не сделают партнера клевым или офигенным в глазах женщины, не ликвидируют дискомфорт, просто заставят отложить решение на более поздний срок - после возвращения на самообеспечение. Это да, но как обычно, проблема в практической реализации. Или, возможно, вы подразумеваете тот тип семей, где женщина выходит замуж в первую очередь за финансовое благосостояние, а партнер идет обязательным приложением к нему? Вопрос вообще был не в этом.В том, подозрительно ли то, что "успешный мужчина" дважды разводится, причём обе жены сбежали от него. |
|
|
|
|
Вопрос вообще был не в этом. Неа, не более подозрительно, чем если бы он сбежал от двух жен. А может они извращенки, а?!В том, подозрительно ли то, что "успешный мужчина" дважды разводится, причём обе жены сбежали от него. Подозрительно - судимости и диагнозы в медкарте. Все остальное - дело вкуса. |
|
|
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Показать полностью
Вопрос вообще был не в этом. Что значит "сбежали" - то, что инициаторами развода была жена, а не муж? Не говорит ни о чем, особенно учитывая тот факт, что люди не всегда правдиво рассказывают историю своего развода новым потенциальным парам: причины, кто был инициатор - кому-то кажется, что идеально правильный развод - это когда инициатором был он сам, кому-то - наоборот (как дело было на самом деле неважно).В том, подозрительно ли то, что "успешный мужчина" дважды разводится, причём обе жены сбежали от него. То, что после развода жена ушла, а муж остался в той же квартире? Зависит от вида собственности на квартиру - если она не нажита в браке, то и разделу не подлежит. И при чем здесь "успешность" мужчины? Два развода у материально состоятельного мужчины (если мы берем доход меньше 0,5млн р/месяц - дальше, скорее всего, у человека уже несколько специфический круг знакомств) говорит о нем не больше, чем два развода у обычного мужчины. То, что женщина с ребенком до 2 лет разводится с мужем говорит только о том, что у женщины достаточно желания/уверенности/активов/поддержки от близких (любое сочетание вариантов), чтобы этот шаг совершить. Состоятельность мужчины не важна. Именно А почему вы считаете, что если у женщины нет детей, то она не может предметно обсуждать вопрос о разводах семей с детьми? И относится ли тоже самое к мужчинам? Могут ли они предметно обсуждать вопрос о разводах семей с детьми, сами детей не имея?4 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
