 #гп
В первой книге довольно много неувязок с последующими, вроде попыток Квиррела убить ГП падением с метлы, когда уже в следующий книге мы узнаем, что ни один квиддичист не погиб как минимум за предыдущие 50 лет - т.е. должна быть какая-то страховка, например, песок на поле заколдован. Но кроме этого в первой книге полно вещей, которые не согласуются уже с материалом этой самой книги. Например, множество дыр с отправкой дракона в Румынию, с отработкой в Запретном Лесу, с полосой препятствий к философскому камню и с самой идеей "спрятать" что-то за полосой испытаний при наличии чар Фиделиуса - все это породило отличный задел для дамигада. Не хочется снова эти вещи мусолить, они уже обговорены сотни раз. Однако, есть ещё одна проблема, о которой редко говорят и редко обосновывают в статьях или фанфиках, и которую не вписать в дамбигад (если не брать совсем уж упоротый его вариант, когда Волдеморт прямая марионетка Дамблдора, и за весь треш в ответе один только старик). Эта проблема - действия Квиррела / Волдеморта. У Квиррела есть талант управлять троллями, и об этом таланте осведомлён Дамблдор, так как Квиррел использовал для ловушки в запретном коридоре именно тролля. И что же этот гений использует в качестве отвлекающего манёвра? Тролля! Более того, он изображает огромный страх перед сбежавшим троллем и "падает в обморок". И все это для того, чтобы отвлечь всех от запретного коридора и исследовать его. Но все и так были отвлечены! Празднованием Хеллоуина. Более того, никто не проявлял беспокойства отсутствием Квиррела и не рвался его искать или бежать проверять коридор. Волдеморт настолько отупел за годы без тела, что не может сложить два плюс два? Или он решил прямо продемонстрировать Дамблдору свои намерения? Дамблдор подставляется перед Волдемортом, используя для охраны камня сначала Хагрида, а потом примитивную полосу препятствий. Волдеморт подставляется перед Дамблдором, открыто выпуская тролля и проклиная метлу Поттера перед стадионом свидетелей, у любого из которых можно взять воспоминания для проверки. Они в поддавки решили сыграть? Или это какая-то сложная шпионская игра, из которой с фокала Гарри не видно даже верхушки айсберга? Волдеморт не подсыпает Гарри яд на обеде или не пускает ему редукто в голову в коридоре, спрятавшись под чарами хамелеона, а медленно заговаривает метлу на матче, с целой толпой потенциальных спасателей и свидетелей. Волдеморт не легиллиментит Хвгрида и не подливает ему веритасерум, а спаивает его - причём делает это в баре, принадлежащем Аберфорту Дамблдору. Волдеморт не напускает стаю троллей на Хогсмид, чтобы Аберфорт позвал на помощь Альбуса и отвлёк его от камня, а протаскивает всего одного тролля в Хогвартс. Волдеморт не авадит и не сжигает в адском пламени цербера, а ищет способ его усыпить. Волдеморт не империт десяток первокурсников и не использует их в качестве отмычек для разминирования запретного коридора и в качестве заложников. Когда Волдеморт велит Квиррелу убить Гарри, тот не бросает в него аваду или конфринго, а идёт душить, душить, Карл! А ведь это только бред, который творит представитель "тёмной стороны". У "светлой стороны" такой чуши ещё больше. И как тут выстраивать серьёзный хэдканон? Либо выкидывать все подробности первой книги, либо выдумывать грандиозный бэкграунд с хитрыми планами, игрой разведок, манипуляциями и ложными маневрами. 6 ноября 2021
11 |
 |
|
|
Обливиэйт можно наложить, но вот стереть следы обливиэйта невозможно, его эффекты проявятся. Локхарт как-то об этом не знал, как и полсотни его жертв.3 |
|
 |
|
|
*рыдает кровавыми слезами*
Показать полностью
Уй, ладно, пытка-попытка... Да, тогда это идиотизм. Но идиотизм именно четвертой книги. Да нет, вовсе нет. Если мы говорим о целостном каноне, то последующие факты должны ложиться в историю прошлых книг. Ложиться, увязываться и не ломать логику прошлых событий. Понятно, что ритуал Ро придумала сильно позже первой книги. Но в этом и суть претензии к канону - он сам ломает собственную логику.С чего бы это Волдеморту на роли "крови врага" пригодилась бы кровь любого мага? С того, что ритуал было возможно провести на этих условиях.И да, с чего это мы считаем суждения Волдеморта непогрешимыми? С того, что он единственный в каноне эксперт по вопросам бессмертия. (Фламель за кадром)Фиксация на Поттере у него должна быть колоссальная. Он - темный маг и вот какой-то мальчишка его убивает! Да это же нестерпимое унижение, а мы знаем как Волдеморт привык мстить за унижения. И? Вы меня то пытаетесь убедить, что Поттер нужен для ритуала, то убить его - важнее, чем заполучить камень для воскрешения. Люди... обычно расставляют приоритеты и продумывают линию поведения (особенно в стане врага). Но и Волдеморт, и Дамблдор ведут себя, как... сбежавший из Мунго безумец и выживший из ума маразматик. Вот всем тем, о чем вы рассказываете, руководствуясь.Ну может и слабый, но всё же расчёт. Квиррел следил и за Гермионой и за Гарри Поттером. Ну не расчет это, не расчет. Это: "ко мне сегодня прискакала фея на белочке и сказала, чтобы я одел красный тапок на левую ногу и синий на правую - тогда вселенная не развалится". Хм. Нет, то есть, история с феей может быть годнотой, а у Квирелла - шансов нет, ему в Мунго пора с такими расчетами.Волдеморт - безумен. Хотя бы отчасти. "С ума по одиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют" (с) Но у магов, видимо, грипп мутировал. Но убийство Гарри, учитывая пророчество, всё равно может быть умной вещью. С одной стороны, это первая разумная мысль, высказанная вами. С другой, нет единой концепции правильного обращения с пророчествами. Пророчества описывают, как способность видеть или влиять на вероятности. Так в первом случае, мы имеем "нет судьбы, кроме той, которую мы творим"(с). А во втором - "как веревочка не вейся - все равно совьется в плеть" (с). Но можно извернуться так, чтобы последствия предопределенного изменились. Фиг знает, как работает пророчество в ГП. Лично мне кажется самым разумным для Волдеморта - убить Трелони. А с Поттером - как будет, так и будет. Не то чтобы на самотек оставить ситуацию, скорее, я бы рассмотрела возможность принять "как равного", если равным он, сам себе предоставленный, станет. Но условий для роста я бы ему не создавала - страданий и поводов для мести не подкидывала. 1 |
|
|
|
|
grey_area
Локхарт как-то об этом не знал, как и полсотни его жертв. ППКС«стереть следы обливиэйта невозможно» - фанон, как и сам следы. «Следы» появляются, только если переусердствовать с обливиэйтом - применять его слишком часто или слишком сильно. Стереть последнюю минуту - вообще не проблема. 2 |
|
|
|
|
Cтоп. Обливиэйт можно наложить, но вот стереть следы обливиэйта невозможно, его эффекты проявятся. И будут доложены Дамблдору. И Квирелл никуда на ближайших выходных не поедет (кроме уютной камеры в Азкабане). И это при том, что Волдеморт не знает, какого рода защита на Поттере, может обливиэйт срикошетит на Квирелла, и сотрет память Квирелла (а то и самого Волдеморта). Волдеморт может и безумец, но не идиот же. Вы просто подгоняете оправдашки под канон. А не думаете самостоятельно в рамках канона, пытаясь решить свою задачу за каждого персонажа. Так чтобы у всех - сошлось.И вы перекручиваете факты. Локхарт накладывал Обливейт годами - и никто не прикопался. Обливейт, сработавший на самом Локхарте - косячная поделка поломанной палочки Рона. Именно поэтому возникли последствия. Докладывать Дамблдору кто будет и о чем? Что Поттер заходил к профессору поговорить о домашке? Следящие чары - мифы фанона. Дамблдор не накладывал на Гарри ничего и никак. При этом, Волдеморт не знает, не "какого рода защита на Поттере", а что защита матери на нем вообще есть. И на заклинания, то же Инкарцеро у зеркала - она не распространяется, как мы выясним в конце книги. Я уж молчу, что учитель ЗОТС мог проверить на ученике простейшие чары, вернее, как они на ученика применятся. 2 |
|
 |
|
|
Кстати, Квирелл достаточно сильный волшебник. Он гоблинов ломанул и уйти сумел.
3 |
|
 |
|
|
grey_area
Локхарт как-то об этом не знал, как и полсотни его жертв. Да, учитывая, что мы знаем, какой именно обливиэйт накладывал Локхарт. Ну или подозреваем. Скорее всего после обливиэйта Локхарта жертва превращалась в слюнявого идиота, а накладывал он его там, где никто его видеть не мог и наготове же было оправдание, дескать "великий маг повредился умом в битве с чудовищем, я его спас, убил чудовище, но его разум утрачен, увы". Я думаю, что помимо обливиэйта Локхарт мог владеть еще и даром создания фальшивых воспоминаний. Тогда всё сходится. Тут всё иначе. На Поттера тотальный обливиэйт Волдеморт наложить не мог - не по силам. Локхарт годами (а может даже и веками) упражнялся в этом заклинании (и только в нём). А частичный был слишком опасен. |
|
 |
|
|
Тут всё иначе. На Поттера тотальный обливиэйт Волдеморт наложить не мог - не по силам. Локхарт годами (а может даже и веками) упражнялся в этом заклинании (и только в нём). А частичный был слишком опасен. С чего бы?Чем он опасен, если даже Крауч вполне справился. И почему это не по силам?? |
|
|
|
|
кусь
Показать полностью
И вы перекручиваете факты. Локхарт накладывал Обливейт годами - и никто не прикопался. Обливейт, сработавший на самом Локхарте - косячная поделка поломанной палочки Рона. Именно поэтому возникли последствия. Судя по характеру того как на самого Локхарта подействовал его же обливиэйт, Локхарт был таким же мастером этого заклинания как Волдеморт - мастером легиллименции/окклюменции + темных искусств. То есть "специалист подобен флюсу". Этот аргумент не работает. Т.к. Локхарт применял не обычный Обливиэйт, а усиленную версию его - она вообще стирала ВСЁ. Вот такой Обливиэйт никто бы почувствовать в поведении человека не мог, человек просто сходил с ума непонятно от чего. И если с Гарри и Роном Локхарт "вывернулся" бы (как он надеялся) тем, что "детки сошли с ума от Василиска", то с другими, боюсь, он поступал куда хуже. Представьте, великий волшебник сражается с чудовищем, убивает его, а потом Локхарт просто стирает ему всю память (и повреждает разум) и... оставляет его там же, в глуши. Выживет - хорошо, не выживет - еще лучше. Большинство жертв Локхарта боюсь что умирали от банального голода и жажды, не умея наложить ни одного заклинания и покинутые им в глухих местах планеты. Это, кстати, вопрос к Дамблдору. Тут его "хитрый план" спасла только палочка Рона. Дамблдор ошибся в Локхарте (который окклюменцией тоже вероятно владел), принимая его за банального самовлюбленного идиота. Докладывать Дамблдору кто будет и о чем? Что Поттер заходил к профессору поговорить о домашке? Следящие чары - мифы фанона. Дамблдор не накладывал на Гарри ничего и никак. О странном поведении Гарри после разговора с Квиреллом. При этом, Волдеморт не знает, не "какого рода защита на Поттере", а что защита матери на нем вообще есть. И на заклинания, то же Инкарцеро у зеркала - она не распространяется, как мы выясним в конце книги. Да, не распространяется. И да, Волдеморт не знает, что это защита матери. Поэтому он может же предположить, что заклинания просто рикошетят от него . |
|
|
|
|
Scaverius
Тут всё иначе. На Поттера тотальный обливиэйт Волдеморт наложить не мог - не по силам. Локхарт годами (а может даже и веками) упражнялся в этом заклинании (и только в нём). А частичный был слишком опасен. Угу, ни Темный Лорд, ни Квиррел, сумевший ограбить Гринготтс и колдовать без палочки - недостаточно сильные маги, чтобы стереть буквально пару секунд воспоминаний о том, как учитель неожиданно кинул в ученика ступефай. 2 |
|
|
|
|
Исповедник
grey_area ППКС «стереть следы обливиэйта невозможно» - фанон, как и сам следы. «Следы» появляются, только если переусердствовать с обливиэйтом - применять его слишком часто или слишком сильно. Стереть последнюю минуту - вообще не проблема. Мы возвращаемся к проблеме Поттера. Да, можно возродиться - без сторонников и без поддержки, не подготовив ничего. Где гарантии успеха? Их нет. Сначала надо найти слуг, сторонников, попытаться убить Поттера, а уже потом... |
|
|
|
|
Исповедник
Scaverius Опять ваши фантазии. Угу, ни Темный Лорд, ни Квиррел, сумевший ограбить Гринготтс и колдовать без палочки - недостаточно сильные маги, чтобы стереть буквально пару секунд воспоминаний о том, как учитель неожиданно кинул в ученика ступефай. Пару секунд - да. Речь идет о самом сравнении с Локхартом. Локхарт не стирал пару секунд, так что сравнение неправомерно. А так да, обливиэйт подготовить можно было. Но Квирелла достаточно быстро спугнули. И да, целью Волдеморта первоначально был именно камень. Его манила возможность вообще избавится от крестражей и понять его можно. Полная неуязвимость - бессмертие, это не то же самое, что крестраж. |
|
|
|
|
Scaverius
Исповедник Все это гораздо удобнее делать будучи активным деятелем, а не паразитом на затылке.Мы возвращаемся к проблеме Поттера. Да, можно возродиться - без сторонников и без поддержки, не подготовив ничего. Где гарантии успеха? Их нет. Сначала надо найти слуг, сторонников, попытаться убить Поттера, а уже потом... 2 |
|
|
|
|
Представьте, великий волшебник сражается с чудовищем, убивает его, а потом Локхарт просто стирает ему всю память (и повреждает разум) и... оставляет его там же, в глуши. Господи, вы снова…Локхарт находил этих «героев» по слухам, т.е. они прославились, пусть и в узких кругах. Итак, известный писатель приехал в деревню, бухает в местном пабе, расспрашивает о местном герое. А потом Локхарт исчезает, а герой внезапно превращается в безмозглого дурачка, не способного поесть себе приготовить. Ах да, и через некоторое время появляется книга Локхарта, где он присваивает себе все подвиги. Совсем не подозрительно. Блин, очевидно же, что Локхарт в принципе не мог оставлять за собой след из живых трупов. Возможно, одного-двух он действительно стёр в ноль, но большинству должен был просто подправить память. Причём не только непосредственно «героям», но и свидетелям их подвигов. 4 |
|
|
|
|
Эээ... ФК никакой неуязвимости не даёт. Он защищает только от старения. Аваднуть потребителя Камня можно ровно так же, как и любого другого волшебника.
И да, хоркруксы в этом плане круче - они защищают именно от главной профессиональной болезни тёмных лордов - насильственной смерти. 4 |
|
|
|
|
Scaverius
Исповедник Переобуваетесь в полёте?Пару секунд - да. Речь идет о самом сравнении с Локхартом. Изначально речь шла о том, что добыть кровь Поттера для Квиррела - не проблема. Вы придрались к этапу плана с обливиэйтом, мол, он следы оставляет. Вам привели в пример Локхарта, и понеслось… 2 |
|
|
|
|
Scaverius
Исповедник Канон говорит о прямо противоположном. Слугам Волдеморт не доверял, возродится хотел как раз подальше от «сторонников и поддержки».Мы возвращаемся к проблеме Поттера. Да, можно возродиться - без сторонников и без поддержки, не подготовив ничего. Где гарантии успеха? Их нет. Сначала надо найти слуг, сторонников, попытаться убить Поттера, а уже потом... Пытаться убить Поттера до возрождения - тоже идиотизм, ибо после возрождения можно вернуть себе всю былую власть и сторонников, не говоря уже о свободе манёвра, которую даёт полноценное тело. 3 |
|
|
|
|
Его манила возможность вообще избавится от крестражей и понять его можно. Полная неуязвимость - бессмертие, это не то же самое, что крестраж. И снова чушь. Как раз крестраж - бессмертие и неуязвимость (реализованные через возрождение). Камень - всего лишь вечная молодость, причём, требующая регулярной дозы. 2 |
|
 |
|
|
Ещё забавная фигня в том, что тролль якобы был в подземелье, где жили две сотни детей - слизеринцы и хаффлпаффцы, куда они должны были эвакуированы? По идее, их должны были запереть в большом зале, как в третьей книге и оставить там кушать/обсуждать сплетни о тролле.
2 |
|
|
|
|
На самом деле, забавная фигня случилась позже.
Когда Сириуса ловили. Внезапно все остались ночевать именно в Большом зале. Дамби учёл ошибки тролльского прошлого? |
|
|
|
|
Deskolador
Ну, с Сириусом некая логика есть. Тот смог проникнуть в гостиную Гриффиндора, и Дамблдор понял, что гостиные недостаточно безопасны, поэтому на время обыска замка собрал студентов в Большом зале. На следующий день, когда обыск ничего не дал, Дамблдор усилил защиту гостиной как минимум Гриффиндора, заменив тупого сэра Кэдогана на более адекватную и опытную Толстую Леди, и добавив охрану из троллей. Почему логика ему отказала в первой книге - загадка. Можно натянуть на глобус обоснуй, мол, старик расслабился за мирные годы и растерялся, когда потребовалось быстро принять решение. 1 |
|
|
|
|
Исповедник
Да, могло быть такое. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
