Там еще и Ульрика Майнхоф из "Красных бригад" есть. Ну, тех самых, что убивали бывших нацистов, а также американских солдат на территории ФРГ. Без суда. К террору группа перешла после того как полицейские забили насмерть одного из их членов и не понесли никакого наказания за это. До этого они пытались быть пацифистами и выпускали газету. Их типографию погромили, а акции протеста привели к избиениям и далее смерти. Я уж молчу, что они якобы "приняли яд в тюрьме одновременно". Говорят, когда знакомый священник семьи Майнхоф собрался хоронить её в ограде, к нему пришли из спецслужб ФРГ и сказали: "Пастор, ну нельзя хоронить самоубийц в церковной ограде", на что тот сказал: "Ну, если Ульрика покончила с собой, то видимо и Канарис тогда сам себя повесил".

Ну то есть я бы еще понял, если бы назвали "Political murderers and terrorists" - "политические убийцы и террористы", хотя тогда надо было бы Путина оттуда исключить, т.к. никто не доказал в суде его виновность, а сам он это отрицает. Но назвать "Murderous villains" - "Злодеи-убийцы"? Ну так-то да, большинство этих лиц имеет между собой лишь одну общую черту - они все вредили США, значит "злодеи", т.к. США "империя добра". Кстати, там еще и Каддафи есть. :)

Да и Гесс со Шпеером под понятие "убийцы" подпадают довольно условно. Военные преступники – несомненно, но именно что "убийцы" для них как-то не очень подходит. Особенно для Шпеера, которому даже на Нюрнбергском процессе в вину вменили только использование труда заключённых концлагерей (потому что нельзя обвинить человека в том, что он чрезвычайно эффективно работал на своём посту). Ну, а Дёниц не больший убийца, чем любой другой генерал или адмирал в воюющей армии – его "неограниченная подводная война" явно не была более страшным преступлением, чем ковровые бомбардировки мирных городов.

Scaverius
Тот случай, когда разговаривать бесполезно. Оппонент либо все понимает и сознательно делает вид, либо у него такая каша в голове, что логика просто не работает и работать не может. То есть, надо, конечно, но руки опускаются. Как с наркоманом: надо сначала вывести яд из организма, потом пережить ломку, потом период начальной реабилитации, и только потом он станет способен воспринимать информацию.

watcher125
Если вы про американцев, то у них как правило нет каши в голове, просто там плещется пропаганда. И мир делится просто - на "хорошее" и "плохое, причем "хорошее" - это они сами, их история и их страна (с точки зрения их элит поданная и препарированная разумеется), а "плохое" - это всё, что вредит их стране. Есть правда и третья категория "не-пойми-что-такое" - это то. что не вредит их стране и не приносит ей пользу. :)

Scaverius
Это я про обывателя, слепо следующего за трендами, которые генерят для него СМИ. Что там, что здесь, пофигу примерно. В результате термины, которыми определяется хорошее и плохое, ползут от эпохи к эпохе, по дороге меняя значение на диаметрально противоположное. Что я и называю каша в голове, делющая логическое мышление принципиально невозможным.

watcher125

Если бы только СМИ. Там местами целая система специфической пропаганды, у которой корни растут очень глубоко.

Вот например, демонстративное — по брюссельскому Музею Европейской Истории. Самая мякотка ближе к концу, когда в обсуждении систематического умолчания о белом терроре в Восточной Европе (финские концлагеря, прибалтийские концлагеря, польские и украинские антисемитские погромы etc) внезапно™ выясняется, что "активное участие в создании музея" принимали ревизионисты из тех самых стран (Польши, Финляндии, Прибалтики etc).

C17H19NO3
Понятно, что СМИ в широком смысле. Музеи, школы, блоггеры, etc. Все инфопространство.