Имхо, это то что может создать холиварку в блогах с киданием какашек. Если это условное левое/правое, то это ж обычный рассказ о политике.
Для простоты можно взять значимые события с плюс-минус 1970-2021, то есть те события, которые рандомные холиварщики застали в свою молодость/зрелость и про которые есть длинные треды.

Так, чтобы не задеть чувств левых/правых. Во избежания инфоволн, какие-то спорные моменты в истории, где нет однозначного мнение относительно ситуации.

Chaucer
без политики в плане «сталин был прав/виноват», я скорее хотел написать портрет стандартной тамблеровской сжв, вот не знаю, прокатит или нет.

Имхо в зависимости от того насколько детализировано, если в общих чертах и видна худ обработка то ок имхо. А вообще мб спросить у редакторов?

Если речь про правила сайта, то в пункте 2.7:
ссылаются на актуальные, то есть, как минимум, реально существующие, конфликты. Если у вас в произведении описано противостояние вымышленных политических сил и личностей, сколь угодно напоминающих, но не являющихся реальными, ни под этот, ни под следующий (2.8, про запрет на публикацию произведений про реальных людей) пункт правил оно не подпадает. Но, конечно, не стоит забывать о соблюдении законодательства РФ в части запрета на пропаганду всякого нехорошего – экстремизма, нацизма, нарушения территориальной целостности РФ и т.д.

хм. если у меня вымышленный персонаж, который просто является пародией на девочек с тамблера, и все слишком гротескно, это норм?

ReznoVV
Само достаточно семантически широкое слово "актуальные" превращает правило в очередную размазню.

финикийский_торговец
Ну да. Актуально ли писать повесть, как Ленин русские земли прирезал образованной Украине ради борьбы с великоросским шовинизмом?

финикийский_торговец
Да, в правилах хотелось бы конкретики, чтобы подобных вопросов не возникало. Но чего нет – того нет (не только в этом пункте, там вообще довольно много размытых определений, например запрещённая "чрезмерная жестокость", где эта самая мера никак не определена), так что отталкиваемся от имеющегося. А среди прочих значения слова "актуальный" существует и возвышенно-философское – "существующий в действительности, противоположный гипотетическому". От него и пляшу.

Жора Харрисон
Вымышленный персонаж – есть вымышленный персонаж. Формально правил ваше произведение нарушать правило про актуальные политические конфликты не должно. Но, если вы хотите в этом увериться, лучше действительно позвать кого-нибудь из редакторов – как и обычно, решают не сами правила, а судебная практика опыт их использования.

Я это понимаю именно как запрет на описание актуальных конфликтов и событий, т.е. тех, которые происходят сейчас или происходили недавно. Про войну в Афгане можно, про войну в Украине нельзя, про сталинские репрессии можно, про репрессии в КНДР нельзя, про протесты 90х можно, про протесты сегодняшние нельзя и т.д.

С большой буквы начало предложения! Умоляю! Я 100/500 ошибок не замечу, но маленькая буква режет глаз!

Jane W.
Я думаю, про репрессии в КНДР пропустят. У нас это не сильно актуально)

Kedavra
Да, наверное)