Halenan
Вот и я сейчас пырилась на ваш коммент и думала, что ошиблась тредом.

Halenan
лично я за жеские рамки канона только в том случае если автор или правообладатель прекратил канон дополнять и сам сказал - все. больше мне сказать не чего, отвалите и радуйтесь тому что есть ( ну или автор умер). А так у нас вон еще твари не все вышли, как вообще на данный момент времени можно судить о том что тут канон, а что нет? Только потому что вот фанаты не принимают и их логика не устраивает?

Нет, как бы меня это не огорчало - РО признала, значит канон.

Пост называется - Прощай krisz. Прощай krisz!
Какого хера вы сюда натащили оффтоп в виде Роулинг и Снейпа?!.. Вам блять блога в фандоме ГП не хватает?! Так он резиновый!!! Идите туда.

Гашиш Марихуанович
Да ну её на хрен.

PersikPas
lesswrong-link

Halenan

Почему ж не работает? Именно так оно и работает. Вот, открываем хотя бы определение в Википедии и читаем:

"Канон вымышленной вселенной — исходные работы кинематографиста, литератора и т. д., содержащие «верные» и «признаваемые» события, в отличие от экранизаций, фанфиков, спин-оффов. Соответственно, «каноничный» — это тот, который соответствует «канону», «верный» и не подлежащий сомнению. Фанфики не признаются каноничными, в то время как события из «официальных» источников — признаются. Альтернативные термины: «мифология», «таймлайн», «вселенная»".

Заметьте: ни слова о пожеланиях самого автора. В той же статье говорится и следующее, причем очень важное:

"Поскольку разные работы создаются разными людьми в разное время, в них неизбежно накапливаются противоречия. Они разрешаются лишением некоторых работ статуса «каноничных» («Звёздный путь»), установкой разных уровней каноничности разным работам («Звёздные войны»)".

То есть понимаете идею? Само понятие канона введено в обиход именно для того, чтобы устранять противоречия. Вот основное назначение и семантика этого термина. Что там называет каноном сам автор - это уже дело десятое.

BrightOne

да. В жопу автора! Пусть катится ко всем чертям. Отнять и поделить!

Роулинг у нас не официальный источник. Так и запишем. А потом удивляемся - с чего это Снарри для миллионов - канон

Никогда не устану с этого смеяться.

PersikPas
Как ни странно касаемо ГП и всех его сущностей, которые в последнее время расплодились, я с вами соглашусь.
Автор есть автор, даже если он начинает нести противоречащую чепуху.

Другое дело, что только наше дело как воспринимать все эти новые сущности типа ПД, ФТ и Поттермор. В своих фф можно спокойно не учитывать проиходящее в этих сущностях + есть возможность всегда закрывать глаза на то что не нравится, и смотреть только на то, что кажется логичным и соответствующим понятию канона как чему-то, не противоречащему самому себе.
Но ПД, ФТ и Поттермор, как бы многим не хотелось, всё же являются частью вселенной ГП. Пусть и вызывающей очень большие вопросы.

BrightOne
Идею я понимаю, ессно - она же ещё и далеко не нова, идея эта. Кагбе да, понятие канона должно устранять противоречия. Но "должно" - не означает "всегда устраняет", как бы нам того ни хотелось. Самостоятельные произведения без сиквелов/приквелов/допов тоже порой имеют баги в логике и дыры в матчасти - в рамках одной книги или фильма.
Дык разными людьми в разное время, именно. Расширенная вселенная ЗВ настолько обширнее мира ГП, что вау. Ну и _кем_ "лишаются"? Правообладателем, то есть Диснеем в данный момент.
Потому с миром ГП скорее подходит "Фанфики не признаются каноничными, в то время как события из «официальных» источников — признаются." Да, есть баги в логике, беды с матчастью и нестыковки в хронологии, и да - это плохо, кто бы спорил. Но есть существенный нюанс: Роулинг не только автор семикнижия, но и действующий правообладатель.

Немаин
так ведь ДА. Я спокойно игнорирую ПД, но могу почитать про Дельфини. И вообще Роулинг еще жива, и может быть еще свяжет это все нормально. Это Шерлок Холмс Дойля уже ничем и никогда не дополнится - автор мертв, а тут все может быть.

Вроде тут все черным по белому (ну или белым по черному, смотря какой режим стоит).

Halenan
я уже говорила с ним про

он считает, что я неправильно считаю Ро официальным источником, ибо писала не она, куча противоречий и тд. И пох, что признала.

И пох, что события ПД есть на всех сайтах ГП и всех энциклопедиях по ГП.

Али Ро не официальный источник? *что-то подозревает*

Levana
я это тоже говорила. Брайт не принимает этот аргумент

BrightOne
Автор, как создатель и как правообладатель может именовать каноном что угодно.
Ваше дело или принять расширение вселенной позитивно, или негативно. Но это всё ещё канон, пусть и противоречащий сам себе.

Брайт мне говорил, что вот бывают случаи когда не признается, если противоречит канону.

Но меня это не убеждает отому что канон еще растет и дополняется. А потому не вижу смысла в такой вот категоричности.

Типа раз Роулинг все это сделала ради денег то - фу фу фу.

Но простите, мы живем в такое время, почему это Роулинг должна просто так что-то делать для фанатов, часть которых демонстративно стирали ее имя с книг о Гарри Поттере?

PersikPas
И которые ещё орали что-то типа «надо лишить Роулинг авторских прав» просто потому что она высказала своё мнение как есть.
Но звёздам сейчас опасно высказывать так своё мнение, особенно западным. Можно легко за лишнее слово слететь с пьедестала.

Немаин
да, помню. И после такого отношения ожидать, что автор возьмет и будет бесплатно вам писать. При том я не помню флешмобов в поддержку. Может и были - не запомнила.
А вот слова, что типа роулинг ради денег на все готова слышно часто