↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Desmоnd
16 марта 2022
Aa Aa
Прощай krisz. Спи спокойно. Я тебя почти не знал, видел лишь посты и не читал фиков, но мне будет тебя не хватать.
16 марта 2022
20 комментариев из 1907 (показать все)
PersikPas
BrightOne
Ну поздравляю. Только какое это имеет отношение к тому, что я уважаю мнение автора? Я лучше плюну на какое-то там определение

Ну плюйте. На определение, на факты, на логику и здравый смысл - ваше право.
FluktLight
BrightOne
Но ведь уровни каноничности Расширенной Вселенной Звездных войн определялись специально нанятым человеком...

Да. Потому что это, в общем, механическая работа, хотя и громоздкая: ее может проделать кто угодно, руководствуясь правилом связности и непротиворечивости событий.
BrightOne
PersikPas

Да, потому что вы не используете термин "канон" в общепринятом смысле. Вы можете называть этим словом хоть табуретку, но зачем тогда спорить, не договорившись о терминах?
я вам уже говорила почему я не использую термин так КАК вы. Потому что канон еще не закончен, и потому что я признаю право автора и хозяина канона. Но вас это не устраивает, вам обязательно нужно, что бы я согласилась. и не только я с вашей точуой зрения. Почему то я не стремлюсь вас убедить, а вы каждый раз терминами сыплете и примерами типа Шерлоока Холмса или Звездных войн, которые, кстати говоря вообще не подходят под ГП. Но вам плевать, вы ждете только призняния того, что вы правы
BrightOne
PersikPas

Я не склонен переходить на личности. Мы спорим не о вас, а о значении термина "канон".
да да
PersikPas
BrightOne
я вам уже говорила почему я не использую термин так КАК вы.

Это мне уже не интересно. Главное, что вы используете термин "канон" в необщепринятом смысле, т.е., по сути, пользуетесь неологизмом. Почему - это уже ваше личное дело.
BrightOne
PersikPas

ОБЩЕпринято. Как и любой другой общепринятый термин (например, упомянутая "табуретка") это предмет социального консенсуса, и с его значением можно ознакомиться в словарях, включая Википедию.
да да, давайте мне на табуретках объясните, раз уж Шерлок Холмс или Звездные войны не прошибают мое сочувствие.

BrightOne
PersikPas

Совершенно верно. Автор - не официальный источник. Автор - это, гм, автор официального источника. Официальным источником в рамках того определения является комплект ее оригинальных работ. Там же было написано. Забыли уже?

опа))). Круто че.

*ой, намек на мою плохую память*

Конечно, Роулинг - правообладатель канона ГП. Однако ее решения недостаточно для включения в канон чего угодно. Это напрямую следует из приведенного ранее определения термина "канон".
то есть все допы в топку? Это уже похоже на что-то радикальное

Мне, в общем, безразлично, какое число людей не знает, что такое канон. Главное, что я это знаю.

ну так а чего вы тут возмущаетесь? Прошли бы мимо нас. Мы тут мило сошлись на том, что мы единомышленники, мы вам этим помешали?

BrightOne
PersikPas

Ну плюйте. На определение, на факты, на логику и здравый смысл - ваше право.

то есть признать права Ро на ее творение - это плевок в здравый смысл, в факты, в непонятно чью логку, которая не подходит к ГП?

Да. Потому что это, в общем, механическая работа, хотя и громоздкая: ее может проделать кто угодно, руководствуясь правилом связности и непротиворечивости событий.
почему бы ее не делать там, где ее пока рано делать? ГП еще растет.
Показать полностью
BrightOne
PersikPas

Совершенно верно. Автор - не официальный источник. Автор - это, гм, автор официального источника. Официальным источником в рамках того определения является комплект ее оригинальных работ. Там же было написано. Забыли уже?
Простите, а что вам подсказывает интуиция?) В отрыве от всех этих расплывчатых определений, которые нередко пишутся левой пяткой теми же мамкиными специалистами (например, сами текстологи не любят слово "канон"). Вот вы же пишете наверняка? Т.е. вы создавали вселенные. Ну, или надстраивали. Допускаете ли вы, что кто-то лучше вас знает, что в этих вселенных канон, а что нет? Что одобрять, а что отвергать? Что считать истинным, а что "написанным ради лайков"?
Да, можно не соглашаться с автором. Можно не считать ПД - каноном (я вот не считаю), но утверждать, что твое мнение истинно в силу некого определения, которое вольно трактуется в пользу утверждений... замкнутый круг однако.
BrightOne
PersikPas

Это мне уже не интересно. Главное, что вы используете термин "канон" в необщепринятом смысле, т.е., по сути, пользуетесь неологизмом. Почему - это уже ваше личное дело.
ну вот, как обычно, решили для себя, что я хожу на голове - и радуетесь.

Просто признать мое право на свое мнение вы не можете. Вас от этого прямо передергивает. Вам надо обязательно мое мнение обесценить, пнринизить перед своим, сделать гордую моську и побить себя в грудь подобно горилле.

Я говорю - ну не признаете - ваше право
Вы говорите - не признаешь, потому что дура.
Levana
он просто считает всех тех, кто признает ПД - дурачками, неумеющими читать и пользоваться хотя бы википедией. вот и все
PersikPas

то есть все допы в топку?

Зачем в топку? Их можно считать условно каноничными, если они исходят от автора и не противоречат оригинальному канону. Если противоречат - оппаньки, это не канон, даже если Роулинг будет бить себя пяткой в грудь и утверждать обратное.


ну так а чего вы тут возмущаетесь?

Где вы увидели возмущение? Просто расставляю точки над i.


то есть признать права Ро на ее творение

А какое отношение признание прав Ро на ее творение имеет к необщепринятому использованию термина "канон"?


почему бы ее не делать там, где ее пока рано делать?

А ее и не делают. В этом даже нет особой необходимости: в отличие от вселенной ЗВ не было мешанины источников, поэтому ответ на вопрос о том, что является каноном, а что нет, - предельно прост, и привлечения специалистов не требует. Семикнижие - канон. Все фанфики - не канон. Все.

ГП еще растет.

Фанон и фандом в целом - растет. Канон остановился на седьмой книге и с тех пор признаков роста не проявляет.
Показать полностью
PersikPas
Levana
он просто считает всех тех, кто признает ПД - дурачками, неумеющими читать и пользоваться хотя бы википедией. вот и все
Что называется: есть мое мнение и неправильное)
Я вот тоже не могу себя заставить принять ПД, но не считаю себя вправе указывать кому-то не считать его каноном. Более того - прекрасно понимаю, что у них предостаточно оснований для обратного.
А так, вот на примере ЗВ выше, я бы включила ПД и ФТ в некий "второй круг" канона.
BrightOne
я не буду с вами говорить. Меня этот ваш тон, будто вы разговариваете с дурочкой достал. Я вам изначално сказала
- не признаете - ок, я признаю. Но вам это не нравится. Вы начинаете куда -то лезть, сыпать кучей терминов, создавая впечатление мыслителя и специалиста, разводить возню и т. д, а нужно ПРОСТО признать, что есть иная точка зрения. Которая отлична от вашей и уважать ее
Levana
BrightOne
Простите, а что вам подсказывает интуиция?)

Интуиция мне подсказывает, что рациональней пользоваться общепринятыми терминами, а не изобретать свои, тем более - без какой-либо необходимости. В противном случае ни о каком взаимопонимании и речи быть не может.

Допускаете ли вы, что кто-то лучше вас знает, что в этих вселенных канон, а что нет?

Я все допускаю. Но Персик не знает даже, что такое канон как таковой. Увы. :-)

но утверждать, что твое мнение истинно в силу некого определения

А как иначе? Семантика термина задается определением. Если некоторая сущность соответствует определению, значит она является предметом этого определения.
PersikPas

Просто признать мое право на свое мнение вы не можете.

Да я давно признал. Разумеется, у вас есть право на любые заблуждения.
Levana
при этом говорит -
я не перехожу на личности. но проскальзывают всякие намеки типа табуретки. И уверен, что ТАК все завуалировал, что это никому не понятно
Но Персик не знает даже, что такое канон как таковой. Увы. :-)
ну вот - я ведь даже не умею читать ВИКИПЕДИЮююююю
Немайн
BrightOne
Немаин

Кто осуждает? Мой тезис: фанфик - не канон. По определению. Из каких соображений Роулинг пожелала объявить фанфик каноном, мне, вообще говоря, по барабану. Просто ее пожелания недостаточно, вот и все. Уж таково значение термина "канон" - к пожеланиям автора его семантика отношения не имеет.

Как это недостаточные?
Она правообладатель. Этого достаточно.
Зачем в топку? Их можно считать условно каноничными
спасибо бля за разрешение - отлегло
PersikPas
Levana
он просто считает всех тех, кто признает ПД - дурачками

Нет. Я считаю всех, кто считает ПД частью канона ГП, людьми, которые не разобрались в вопросе. Они вполне могут быть умнейшими людьми - да хоть нобелевскими лауреатами. Но здесь вот сплоховали, да. Это не катастрофа, все ошибаются в каких-то вопросах, включая меня.
Немаин
BrightOne

Как это недостаточные?
Она правообладатель. Этого достаточно.
бесполезно. Ждите термин из энциклопедии и примеры с ЗВ и Шерлоком
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть