↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
Просто Ханя
16 мая в 12:43
Aa Aa
Да, одно из важных правил для каждого автора, литературных ли текстов или любых других.
Стараться избегать сложных по конструкции предложений. Тяжелых, перенасыщенных причастными и деепричастными, пояснениями и пр.
Да, бывает, особенно в литературных текстах, что без них не обойтись. Но это "не обойтись" значительно меньше того, что обычно хочется написать.
Как я избавляюсь от громоздких конструкций? Сначала пишу, как есть, а потом частым гребнем прохожу весь текст, нещадно разрубая предложения с абзац размером. Приходится переформулировывать, иногда меняя архитектуру текста, подыскивать иные выразительные средства и т.п.
Тяжелый труд, но он делает текст лучше. Легче для восприятия, понятнее, аккуратнее.
Собственно, это правило работает и для сложносочиненных эпитетов и запутанных описаний. Да, иногда это необходимо для решения каких то задач в тексте. Но суть в том, что в итоговом варианте должны остаться только те конструкты, без которых вообще никак, а не все, что туда попало при касании музы.
Такие дела.
#в_продолжение_темы #всем_пох #литературище #фанфикшн #ханя_молодец
16 мая в 12:43
20 комментариев из 79 (показать все)
Slizerita
а в том, чтобы все причастные, деепричастные, дополнительные служили какой-то цели в предложении
Я даже более скажу, в норме вообще каждое слово, каждое предложение, каждый абзац и каждая структурная часть текста любого размера должна служить какой-то цели. В идеале - сразу нескольким целям. Эта очевидная мысль никак не касается выбора изобразительных средств: один и тот же смысл можно выразить разными средствами. ТС именно что лимитирует выбор средств, типа, так лучше, так хуже, стремитесь туда, а не сюда. И, да, особенно забавно, ЗАЧЕМ:
Легче для восприятия, понятнее, аккуратнее
Если аккуратнее - это куда бы то ни шло, то понятность, особенно сложных штук, зачастую удобней, лучше, красивей выражать сложными, местами даже переусложнёнными предложениями. Точно так же как одну большую схему, конечно, можно взять и рассечь на десять малых, но при этом утратится воспринимаемая цельность. Более того, станет непонятней: читателю придётся эти десять схем самому в уме или на бумажке в одно сводить. Так же и с любыми другими выразительными средствами: если у нас множество связей, то зачастую лучше впихнуть их в единую систему. Да, система может быть восприниматься переусложнённой. Но осмысляя, пройдя её, возможно, с каким-нибудь персонажем вместе, пару-тройку раз, читатель сразу ухватит цельность. А не будет вынужден соединять её воедино из осколков. Конечно, это требует от читателя определённой работы, а не чистого развлечения, но мы же, в конце концов, не авторы исключительно PWP, верно? Мы стараемся что-то говорить текстом, причём порой это довольно сложные мысли и идеи. Мы не считаем читателя придурком, которые обладает исключительно клиповым мышлением и кушает только простенькие недотексты для чистой развлекухи, верно? Ну. По крайней мере, я надеюсь, что верно...

встречается так, что впихивается невпихуемое, в предложении возникает каша из мыслей, где они не дополняют друг друга, выводя более сложный смысл, а просто создают хаос. так бывает, когда сам автор не вполне понимает, что он хотел сказать. вроде получилось запутанно, умно и длинно, дальше анализ не идет. Вот это и бесит
А это всё никак не связано с изначальным постом ТС. Если автор сам нихрена не понимает, то он скажешь хрень что простенькими конструкциями, что сложными, лучше не станет. Каша из мыслей может быть и в неусложнённом предложении, более того, простое, но длинное предложение - против которых ТС ВНЕЗАПНО не выступает - может быть дичайшей кашей. Двести однородных членов, например, хе-хе. Можно даже без запятых обойтись при сильном желании. Кашу из чего угодно сваришь, даже из топора, есть... умельцы. Т.е., да, нужно стремиться к гармонии внутри текста, нужно уметь осознанно говорить что-то текстом, нужно вообще уметь думать и выражать мысли, но всё это - само собой разумеющееся, к выбору средств выражения оно относится так себе. Разные мысли, эмоции, вещи требует разных средств выражения, собственно - сие есть факт самоочевидный.
Показать полностью
Виктор Некрам
Тут вот еще что. Длинная сложная конструкция должна стоять в окружении простых и коротких. Нельзя писать только длинными сложными предложениями - как ни крутись с поэтикой и ритмом, занудство получится.
Иногда - в зависимости от стиля, от контекста - может быть в тему занудство. Иногда сложная конструкция может быть так наполнена эмоциями, что десять таких подряд приведут к взрыву читателя от эмоционального переполнения:) А не к занудству. Это всё контекстуально зависимо же, ну! А так, да, в "сбалансированных", скажем так, отрезках текста ритмичность требует чередования длинных и коротких предложений, тут ты прав. Но! Не все отрезки текста сбалансированы. Снова повторю: всё зависит от контекста, общих ограничений, ну, нету, даже целый рассказ может быть писан телеграфным стилем/бюрократически-канцеляристским стилем и быть отличным, превосходным по стилистике; и наоборот, можно написать целый рассказ сбалансированным стилем... и получится стилевое днище, фуфлохрень. Зависит от рассказа ж!
Матемаг
Что-то мимикнуть тебя не могу, глюки системы. В общем, вот мое тебе мимими.
Виктор Некрам
Матемаг
Что-то мимикнуть тебя не могу, глюки системы. В общем, вот мое тебе мимими.
ты у него в ЧС, наверное
Виктор Некрам, я тоже не могу, потому что эдблок:)

PersikPas, это верное утверждение. Тогда, когда ЧС работал нормально, а Рефери не сломал всё, лайки ставить можно было кому угодно, и сообщения не скрывались, и автоматической отписки не было, etc. Не собираюсь подстраиваться под изменившийся назло пользователям (а тут без вариантов) функционал, я, в конце концов, не пластилина кусок.
Матемаг
эээ, прости, это ты о чем?
Матемаг
ааа, поняла. Ну значит ошиблась
PersikPas
Где ошиблась?.. 0_0
Матемаг
PersikPas
Где ошиблась?.. 0_0
прости, я немного сегодня офлайн, не сразу поняла про что вообще ты говоришь. Я думала, что у нас на фанфиксе, в рамках модной борьбы с негативом, теперь нельзя поставить мимишку юзеру, что тебя кинул в ЧС
Матемаг
и что-то я , когда читала твой ответ мне , то вместо

это верное утверждение
прочла
это НЕ (!) верное утверждение.

- короче старость пришла
PersikPas, вроде бы нельзя поставить, если мне не изменяет память, к постам. Насчёт комментариев - скорей всего, тоже нельзя. Ты у меня в ЧС, т.ч. можешь смело проверять, хех.

короче старость пришла
Внимательность и осознанность развивается/поддерживается тренировками.
Матемаг
Да, ты у меня тоже.
PersikPas, но я проверить не могу, т.к. у меня мюблок, который вообще убирает из активных кнопку лайка у всех без исключения.
Матемаг
Так я уже давно проверила, еще когда Рефери оградил нас всех от негатива. Потому знаю, что отмимикать друг друга мы не можем.
PersikPas, лайки - это негатив, свобода - это рабство, война - это спе... кхм, не важно, сила - это слабость и так далее.
сила - это слабость и так далее.
Плен - это эвакуация.
}:->
Жизнь это смерть
Asteroid, и наоборот, хе-хе. По-всякому. Толерантность - это религия, кстати.
Матемаг
Asteroid, и наоборот, хе-хе. По-всякому. Толерантность - это религия, кстати.
У неё даже еретики есть, на которых идут гонения. )))
Asteroid, именно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть